Action för Ukraina och världen

Kommentarer av David Swanson, World BEYOND War Verkställande direktör, vid ett möte i USA:s president Joe Bidens hemstad i juli 2023.

Här är vi utanför vad som verkar vara en fabrik där amerikanska statsdollar skapar jobb, stärker ekonomin och finansierar aktiviteter som stöder de viktiga behoven hos den amerikanska allmänheten och världens människor. Inte ett dugg av dessa framträdanden är verkliga.

När statliga dollar spenderas på vapen, de ta bort jobb, för att spendera dessa dollar på utbildning eller grön energi eller aldrig beskatta dem i första hand skapar fler jobb än att spendera dem på vapen – och bättre betalda jobb med bredare ekonomisk inverkan – och det är oavsett om vapnen ges bort till en utländsk regering och vem som än hamnar med dem. Vapen är inte produkter eller tjänster som cirkulerar i ekonomin. De är gjorda för att förstöra sig själva och mycket annat. Och en stor del av pengarna hamnar hos väldigt få människor. Denna ekonomi dräneras och försämras av finansieringen av denna fabrik – en verklighet som blir uppenbar om vi riktar vår vision mer brett.

Jämför livet här med livet i många mer rik och mindre rika länder. Var är vår gratis högre utbildning? Var är vår trygga pension? Var är vår sjukvård som mänsklig rättighet? Var finns vårt skydd från fattigdomens vanära och prövningar mitt i bergiga rikedomar? Var, oh Amtrak Joe, för kärleken till allt som är anständigt, är våra icke-antika tåg? Varför reser vi alla omkring i jordätande bilar? Hur kommer det sig att vi har hållits så okunniga att vi kan få höra att vi drömmer om fantasier när vi talar om saker som är normala för många fler än som bor i det här landet – ett land där återupptagandet av barnarbete anses vara framsteg?

Vänta! vi får höra, först till kvarn. Vi måste tillverka vapen för att rädda världen. Efter det kan vi oroa oss för mindre saker. Men vi har blivit vilseledda. Allt är inte som det verkar. Natos expansion, driven av viljan att sälja vapen, är hälften av den krigsdans som fick oss hit. USA:s vägran att tillåta fredsförhandlingar håller kriget igång. Det är inte tillräckligt bra att säga att ryssarna är omoraliska och onda och därför borde USA göra vad Ryssland än gör. Det är inte tillräckligt bra för varje sida att rättfärdiga användningen av olika vapen för att den andra sidan gör det, att placera kärnvapen i fler länder för att den andra sidan gör det, att förklara det enda acceptabla resultatet fullständigt störtande av en regering – oavsett om det är Ukrainas eller Rysslands – eftersom den andra sidan gör det. Det är inte tillräckligt bra att säga att vi underblåser ett krig som dödar folket i Ukraina eftersom den ukrainska regeringen stöder det. När blev korrupta regeringar som styrdes av tv-skådespelare och som böjde sig för högerns påtryckningar våra beslutare om moralisk visdom? Är det ångorna från dessa fabriker som får oss att glömma att vi vet bättre?

En journalist kallade nyligen att ge vapen till Ukraina "för stora för att misslyckas". Som att ge pengar till smutsiga banker. Men man säger bara så om saker som borde misslyckas men som man inbillar sig att det inte finns några alternativ till. Vi har blivit vilseledda. Allt är inte som det verkar.

President Biden säger att Ukraina kommer att gå med i Nato efter kriget - praktiskt taget garanterar att det inte kommer att bli något slut på kriget, annat än ett kärnvapenslut för oss alla. Den amerikanska senaten har precis antagit ett lagförslag som förbjuder att någonsin lämna NATO, vilket innebär att en ständigt växande lista av regeringar har makten att tvinga resten av dem att gå med i WWIII. Vad som helst – vad som helst – är ett att föredra alternativ till denna kollektiva självmordspakt. Och det finns några bra alternativ. Tyvärr kräver de vissa känslomässiga och intellektuella bedrifter som vissa tycker är svårare än att offra sin egen livskvalitet och ukrainares och ryssars liv. Alternativen kräver kompromiss, ödmjukhet och acceptans av andra som jämlikar – färdigheter vi lär våra barn men inte våra kongressledamöter eller presidenter.

Fred kräver att varken ryssen eller den ukrainska regeringen får allt den vill ha, allt den tror att den behöver, allt den tror att den har dödat väldigt många människor för. Det är inte lätt. Men motivationerna för att sluta fred kunde knappast vara större. Detta är inte bara vägen bort från kärnvapenapokalypsen, utan det är också vägen mot att bromsa klimatapokalypsen och de åtföljande katastroferna av hemlöshet, hunger, sjukdomar och fascism. Vi behöver samarbete i stället för strid, och vi behöver det omedelbart.

Uppfattningen att vi inte kan kräva och få sådana förändringar finns i varje nyhetsreportage och film. Men vi har blivit vilseledda. Allt är inte som det verkar. Kraften i ickevåldshandlingar är exakt lika stark som den återspeglas av de massiva ansträngningar som lagts ned på att övertyga oss om att det inte kommer att fungera. Låt oss komma ihåg i Shelleys ord till

Stiga upp som Lions efter slumring

I oövervinnerligt antal –

Skaka dina kedjor till jorden som dagg

Som i sömnen hade fallit på dig-

Ni är många - de är få.

Frågan om ett Ukrainaavtal är inte en fråga, av två skäl. För det första vill de krigsskapande parterna att kriget ska fortsätta. Två, om de var villiga att göra ett avtal, vet alla på alla sidor exakt (eller nästan exakt) vad det skulle behöva vara, och har alltid gjort det. Förr eller senare måste man gå med på det, annars måste världen ta slut. (Ja, jag är medveten om att en sten efter kärnvapenapokalypsen fortfarande kommer att finnas här med möjligen några kackerlackor på sig; jag tycker bara inte att det är särskilt intressant.)

Om vi ​​tittar på Minsk II överenskommelse på plats före kriget, efterlevnad som skulle ha undvikit kriget, eller vid förslag som Ryssland lade fram precis innan dess invasion, eller förslag från Italien förra året (även här.), eller den förslag som nyligen lades fram av Kina, eller förslagen från krigsstödjande stinktankar i USA som t.ex Brookings och Centrum för riksintresset, finner vi att de har dessa punkter gemensamt:

Vapenvila.

Alla utländska militära styrkor från Ukraina.

(Endast Kina anger inte detta specifikt, medan det anger allmänna principer som kräver det.)

Ukraina neutralt / inte i NATO.

(Endast Minsk II säger inte detta, medan Kina säger det på sitt eget vaga sätt.)

Betydande autonomi för folket på Krim och Donbass att styra sig själva som de anser lämpligt.

(Endast Ryssland och Kina inkluderar inte detta, och Minsk II nämner inte Krim; Italien säger att dessa autonoma regioner kommer att vara en del av Ukraina, medan tankesmedjorna och Minsk II säger att Donbass är en del av Ukraina, och tankesmedjorna säga att Krim kommer att bli en del av Ryssland.Nationalintresset föreslår att Luhansk och Donetsk röstar om sitt öde, och säger förmodligen inte detsamma för Krim bara för att Krim redan har röstat och absolut alla vet hur det skulle rösta om det skulle rösta igen.)

Demilitarisering.

(Även om detaljerna varierar, är alla överens om behovet av att minska den höga nivån av beväpning, trupper och krigsförberedelser i regionen.)

Avsluta sanktioner.

(Endast de två förslag som daterades före de senaste sanktionerna mot Ryssland misslyckas med att inkludera behovet av att avsluta unilaterala sanktioner.)

Rättsstaten.

(Alla är överens, endast med variationer i detaljerna och hyckleri, om behovet av att stärka den internationella rättsstatsprincipen och Förenta Nationerna — förutom det nationella intresset.)

Fredliga relationer.

(Alla är överens om behovet av att upprätta fredliga, diplomatiska förbindelser, tillhandahålla humanitärt bistånd och – med andra språk – främja någon process av sanning och försoning.)

Det faktum att ovanstående beskrivning av ett avtal är känt för alla antyds ytterligare av det faktum att Ukraina och Ryssland nästan gick med på det i mars 2022, innan USA och Storbritannien pressade Ukraina att fortsätta kriget. Här är en relevant bit från Medea Benjamins och Nicolas Davies bok Krig i Ukraina: Making Sense of a Senseless Conflict:

"Den 10 mars träffades Rysslands och Ukrainas utrikesministrar i Antalya, Turkiet, med den turkiske utrikesministern Mevlüt Çavuşoğlu som medlare. Dessa samtal fortsatte genom videokonferens från 14 till 17 mars, med Israel som andra medlare, och producerade en 15-punktsplan som Zelenskyy kallade "mer realistisk" än tidigare förslag. Huvudpunkterna i planen var en vapenvila och ryskt tillbakadragande, och att Ukraina skulle anta en neutral status som liknar Österrikes. Ukraina skulle avsäga sig alla framtida planer på att gå med i Nato och lova att inte ta emot utländska vapeninstallationer eller militärbaser, i utbyte mot nya säkerhetsgarantier från andra länder. Det ryska språket skulle också erkännas som ett officiellt språk i Ukraina. Rysslands problematik gällde arten av säkerhetsgarantierna och vilka länder som skulle tillhandahålla dem, och detaljerna om hur framtiden för Krim och de två folkrepublikerna i Donbas skulle avgöras. Men konturerna av en fredsuppgörelse låg på bordet.”

Tills de inte var det. Men det är inte som om vi fortfarande inte vet vad de är.

Wow! Ukrainas ambassadör Chalyi, som deltog i fredssamtal med Ryssland våren 2022, säger att "vi avslutade" "Istanbul Communique" & "var mycket nära i... april för att slutföra vårt krig med någon fredlig lösning" & att Putin "försökte allt möjligt för att sluta… pic.twitter.com/NxknX9mTgP

— Ivan Katchanovski (@I_Katchanovski) December 28, 2023