(Dies ist Abschnitt 27 der World Beyond War WHITE PAPER Ein globales Sicherheitssystem: Eine Alternative zum Krieg. Weiter vor | Folgende Sektion.)
Die Welt ist voll von Waffen, alles von automatischen Waffen über Kampfpanzer bis hin zu schwerer Artillerie. Die Waffenflut trägt sowohl zur Eskalation der Gewalt in Kriegen als auch zu den Gefahren von Kriminalität und Terrorismus bei. Es hilft Regierungen, die schwere Menschenrechtsverletzungen begangen haben, schafft internationale Instabilität und verewigt die Überzeugung, dass Frieden mit Waffen erreicht werden kann.
Waffenhandel verboten
Waffenhersteller haben lukrative Regierungsaufträge und werden sogar von ihnen subventioniert und verkaufen auch auf dem freien Markt. Die USA und andere Länder haben Milliarden von Waffen in den unbeständigen und gewalttätigen Nahen Osten verkauft. Manchmal werden die Waffen in einem Konflikt an beide Seiten verkauft, wie im Fall des Irak und des Iran und des Krieges, der zwischen 600,000 und 1,250,000 nach wissenschaftlichen Schätzungen getötet wurde.note29 Manchmal werden sie gegen den Verkäufer oder seine Verbündeten eingesetzt, wie im Fall von Waffen, die die USA den Mudschaheddin zur Verfügung gestellt haben, die in den Händen von Al Kaida waren, und den Waffen, die die USA im Irak verkauft oder gegeben haben Hände von ISIS während seiner 2014-Invasion im Irak.
Der internationale Handel mit todbringenden Waffen ist mit über 70 Milliarden US-Dollar pro Jahr enorm. Die Hauptexporteure von Waffen in die Welt sind die Mächte, die im Zweiten Weltkrieg gekämpft haben; in der Reihenfolge: USA, Russland, Deutschland, Frankreich und das Vereinigte Königreich.
Die UNO hat das angenommen Waffenhandelsabkommen (ATT) am April 2, 2013. Der internationale Waffenhandel wird dadurch nicht abgeschafft. Der Vertrag ist ein "Instrument, das gemeinsame internationale Standards für den Import, Export und Transfer von konventionellen Waffen festlegt." Der Vertrag sollte im Dezember 2014 in Kraft treten. In der Hauptsache heißt es, die Exporteure würden sich selbst überwachen, um zu vermeiden, Waffen an "Terroristen oder Schurkenstaaten" zu verkaufen. Die USA stellten sicher, dass sie ein Veto gegen den Text hatten, indem sie die Konsultation der Beratungen forderten. Die USA forderten, dass der Vertrag große Schlupflöcher hinterlässt, damit der Vertrag „unsere Fähigkeit, Waffen zur Unterstützung unserer nationalen Sicherheits- und außenpolitischen Interessen zu importieren, zu exportieren oder zu transferieren, nicht übermäßig beeinträchtigt“ [und] „der internationale Waffenhandel ist ein legitime Handelstätigkeit “[und]„ anderweitig rechtmäßiger Handel mit Waffen darf nicht unangemessen behindert werden. “Weiter:„ Es ist nicht erforderlich, Munition oder Sprengstoff zu melden oder zu kennzeichnen und zu verfolgen [und] es gibt kein Mandat für einen Internationalen eine ATT durchzusetzen. “
Ein alternatives Sicherheitssystem erfordert ein hohes Maß an Abrüstung, damit sich alle Nationen vor Aggressionen sicher fühlen. Die Vereinten Nationen definieren allgemeine und vollständige Abrüstung als die Beseitigung aller Massenvernichtungswaffen in Verbindung mit der „ausgewogenen Reduzierung von Streitkräften und konventionellen Rüstungsgütern auf der Grundlage des Prinzips der unverminderten Sicherheit der Parteien im Hinblick auf die Förderung oder Verbesserung der Stabilität auf einem niedrigeren Niveau militärische Ebene, unter Berücksichtigung der Notwendigkeit aller Staaten, ihre Sicherheit zu schützen “(UN-Generalversammlung, Schlussdokument der ersten Sondersitzung zur Abrüstung, Abs. 22). Diese Definition der Abrüstung scheint Löcher zu haben, die groß genug sind, um einen Panzer anzutreiben durch. Ein viel aggressiverer Vertrag mit veralteten Reduktionsniveaus sowie ein Durchsetzungsmechanismus sind erforderlich.
Der Vertrag scheint nicht mehr als die Vertragsstaaten zu verpflichten, eine Agentur zur Überwachung der Waffenausfuhren und -importe zu schaffen und zu bestimmen, ob die Waffen ihrer Meinung nach für Völkermord oder Piraterie missbraucht werden, und jährlich über ihren Handel Bericht zu erstatten. Es scheint den Job nicht zu erledigen, da er die Kontrolle des Handels denjenigen überlässt, die exportieren und importieren möchten. Ein weitaus energischeres und durchsetzbares Verbot des Waffenexports ist notwendig. Der Waffenhandel muss in die Liste des Internationalen Strafgerichtshofs über "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" aufgenommen und im Fall einzelner Waffenhersteller und -händler sowie vom Sicherheitsrat im Rahmen seines Mandats zur Bekämpfung von Verletzungen des "internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit" durchgesetzt werden Fall souveräner Staaten als Verkaufsagenten.note30
Gesetzlose Waffen im Weltraum
Mehrere Länder haben Pläne und sogar Hardware für die Kriegsführung im Weltraum entwickelt, einschließlich Bodenwaffen und Weltraumwaffen, um Satelliten anzugreifen, und Raumwaffen (einschließlich Laserwaffen), um Erdinstallationen aus dem Weltraum anzugreifen. Die Gefahren der Platzierung von Waffen im Weltraum sind offensichtlich, insbesondere bei Atomwaffen oder fortgeschrittenen Technologiewaffen. 130-Nationen verfügen jetzt über Weltraumprogramme, und es gibt 3000-Betriebssatelliten im Weltraum. Die Gefahren bestehen darin, bestehende Waffenkonventionen zu unterminieren und ein neues Wettrüsten zu beginnen. Wenn ein solcher Weltraumkrieg stattfinden würde, wären die Folgen für die Bewohner der Erde furchterregend und die Gefahr der Bedrohung der Welt Kessler-SyndromDies ist ein Szenario, in dem die Dichte der Objekte in einer niedrigen Umlaufbahn der Erde so hoch ist, dass ein Angriff auf einige eine Kollisionskaskade auslösen würde, die genug Weltraummüll erzeugt, um die Erforschung des Weltraums oder sogar die Verwendung von Satelliten für Jahrzehnte, möglicherweise Generationen, unmöglich zu machen.
Keith R. Hall, stellvertretender Sekretär der US-Luftwaffe für den Weltraum, glaubte, dass er bei dieser Art von Waffenforschung und -entwicklung die Führung innehatte: „In Bezug auf die Dominanz des Weltraums haben wir es, wir mögen es und wir gehen um es zu behalten. '”
Die 1967 Weltraumvertrag wurde in 1999 von den 138-Nationen bestätigt, wobei nur die USA und Israel sich enthielten. Sie verbietet Massenvernichtungswaffen im Weltraum und den Bau von Militärstützpunkten auf dem Mond, lässt aber eine Lücke für konventionelle, Laser- und Hochenergie-Strahlwaffen übrig. Das Abrüstungskomitee der Vereinten Nationen hat jahrelang Mühe gehabt, einen Konsens über ein Abkommen zu erzielen, das diese Waffen verbietet, wurde aber von den Vereinigten Staaten ständig blockiert. Es wurde ein schwacher, unverbindlicher und freiwilliger freiwilliger Verhaltenskodex vorgeschlagen, doch „die USA bestehen auf einer Bestimmung in dieser dritten Version des Verhaltenskodex, die zwar freiwillig verspricht, jegliche Handlungen zu unterlassen, die unmittelbar dazu führen oder indirekt, Beschädigung oder Zerstörung von Weltraumobjekten "qualifiziert diese Direktive mit der Sprache" sofern dies nicht gerechtfertigt ist ". „Rechtfertigung“ basiert auf dem in die UN-Charta eingebauten Recht auf Selbstverteidigung. Eine solche Qualifikation macht sogar eine freiwillige Vereinbarung bedeutungslos. Ein robusterer Vertrag, der alle Waffen im Weltraum verbietet, ist ein notwendiger Bestandteil eines alternativen Sicherheitssystems.note31
(Weiter vor | Folgende Sektion.)
Wir wollen von dir hören! (Bitte teilen Sie Kommentare unten)
Wie hat das geführt? U über Alternativen zum Krieg anders zu denken?
Was würdest du hinzufügen, ändern oder eine Frage dazu stellen?
Was können Sie tun, um mehr Menschen über diese Kriegsalternativen zu verstehen?
Wie können Sie Maßnahmen ergreifen, um diese Alternative zum Krieg Wirklichkeit werden zu lassen?
Bitte teilen Sie dieses Material weiter!
Zusammenhängende Artikel
Siehe andere Beiträge im Zusammenhang mit "Sicherheit entmilitarisieren"
See volles Inhaltsverzeichnis für Ein globales Sicherheitssystem: Eine Alternative zum Krieg
Notizen:
29. Umfassende Informationen und Daten finden Sie auf der Website der Organisation für das Verbot chemischer Waffen, die den 2013-Friedensnobelpreis für seine umfassenden Bemühungen zur Beseitigung chemischer Waffen erhielt. (zurück zum Hauptartikel)
30. Die Schätzungen reichen von 600,000 (Battle Deaths Dataset) bis 1,250,000 (Correlates of War Project). Es sei darauf hingewiesen, dass die Messung von Kriegsopfern ein kontroverses Thema ist. Wichtig ist, dass indirekte Kriegstote nicht genau messbar sind. Indirekte Opfer können auf Folgendes zurückgeführt werden: Zerstörung der Infrastruktur; Landminen; Verwendung von abgereichertem Uran; Flüchtlinge und Binnenvertriebene; Unterernährung; Krankheiten; Gesetzlosigkeit; innerstaatliche Tötungen; Opfer von Vergewaltigung und anderen Formen sexueller Gewalt; soziale Ungerechtigkeit. Lesen Sie weiter unter: Die menschlichen Kriegskosten - definitive und methodologische Mehrdeutigkeit von Opfern (zurück zum Hauptartikel)
31. Artikel 7 des Römischen Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs identifiziert die Verbrechen gegen die Menschlichkeit. (zurück zum Hauptartikel)
