INHALT: Ein globales Sicherheitssystem: Eine Alternative zum Krieg

24 Antworten

1. Es ist wichtig, dass die Commons an die Menschen zurückgegeben werden. Die dadurch ermöglichte wirtschaftliche Selbstbestimmung untergräbt jeden Kriegstreiber.

   Wenn Menschen hungern, sind sie anfälliger dafür, den Kriegsfalken zu folgen. Wenn die Menschen zufrieden sind, verschwinden das Bedürfnis, der Impuls oder das Verlangen, Schaden zuzufügen.

   Weitere Informationen hierzu finden Sie in "The Science of Political Economy" von Henry George.

   antworten

   1. Ja, es gibt viele Dinge, die die Kriegsführung erleichtern, einschließlich wirtschaftlicher Unsicherheit, Kulturen des Hasses, Vorhandensein von Waffen und Kriegsplänen, Fehlen von Kulturen des Friedens, Fehlen von Strukturen gewaltfreier Konfliktlösung. Wir müssen an all diesen Bereichen arbeiten.

      antworten

   2. Ja Frank, da ich auch mit dem wichtigen wirtschaftlichen Gedanken von Henry George vertraut bin, freue ich mich über Ihren Kommentar. Um eine Welt des Friedens zu haben, müssen wir fair teilen, anstatt um Land und natürliche Ressourcen zu kämpfen. Die georgistische Ökonomie gibt dazu einen beredten politischen Ansatz vor.

      antworten

2. Ich habe dieses Buch noch nicht gelesen. Ich habe gerade das Inhaltsverzeichnis und die Zusammenfassung gelesen. Bitte verzeihen Sie mir, wenn ich mich beeilt habe, ein Urteil zu fällen.

   Bisher erfordert jede Strategie und Taktik, die erforderlich ist, um die Kriegsmaschine zu demontieren oder eine Friedenskultur aufzubauen, die Sie im Inhaltsverzeichnis oder auf Ihrer Website aufgeführt haben, dass sich Menschen in Gruppen zusammenfinden und Entscheidungen treffen. Jeder Vorschlag, jeder Plan. Und doch scheint, soweit ich das beurteilen kann, eine Analyse der Besprechungen und der Gruppendynamik auf dieser (kleinen) Skala merkwürdigerweise zu fehlen. Vor allem, wenn Sie wie ich der Ansicht sind, dass der Entscheidungsfindungsprozess das Abstimmen nach Mehrheitsregeln von Natur aus gewalttätig ist und sogar die Verwendung von Macht in Besprechungen, um Entscheidungen auf all die dynamischen Arten zu treffen, auf die wir Macht ausüben, ein Mikrosystem für das Makro ist -System versuchen wir abzubauen. Ist es möglich, ein auf Krieg basierendes Modell der Gruppendynamik zu verwenden (mit Macht zu gewinnen oder zu dominieren; auch als Abstimmung bekannt), um den Krieg zu eliminieren? Haben Sie einen Verwaltungsrat? Ist das nicht ein Modell der Oligarchie?

   Ich glaube, ich habe einige Standpunkte, um auf diese Besorgnis hinzuweisen. Ich bin seit über 30 Jahren ein gewaltfreier direkter Aktionist. Ich bin tief in Gewaltfreiheit geschult, habe Schulungen in Gewaltfreiheit durchgeführt und an über 100 gewaltfreien direkten Aktionen in den USA teilgenommen. Ich habe drei Sachbücher zu diesem Thema geschrieben. Einer trägt den Titel: „Essen statt Bomben: Wie man die hungrige und nährende Gemeinschaft ernährt“. [Ich bin Gründungsmitglied des ursprünglichen Kollektivs „Food Not Bombs“.] Ich schrieb auch: „Über Konflikte und Konsens“ und „Konsens für Städte“. Letzteres ist eine Blaupause für die kooperative, wertebasierte Entscheidungsfindung für große Gruppen wie eine Stadt. Der Anhang enthält sogar ein Modell für die globale Konsensentscheidung. [Anmerkung: Dies ist nicht das UN-Modell eines einstimmigen Abstimmungskonsenses. Vollständige Einstimmigkeit ist eine Form der Mehrheitsregel, die manchmal als Konsens bezeichnet wird. Der echte Konsens, IMO, unterscheidet sich ebenso vom Abstimmungsprozess wie der amerikanische Fußball vom Baseball. beide sind Gruppen- oder Teamaktivitäten, beide sind Ballspiele und beide haben das gleiche Ziel, aber ansonsten sind sie überhaupt nicht gleich. Der große Unterschied (im Gegensatz zu Ballspielen) besteht darin, dass bei der Abstimmung jedes Team versucht zu gewinnen und im Konsens jeder versucht, zusammenzuarbeiten.] Falls es nicht offensichtlich ist, entstehen durch den Abstimmungsprozess Minderheiten oder Verlierer oder Menschen, die dies getan haben wurde dominiert. Jedes Mal.

   Ich bin schon lange nicht mehr dabei. Ich weiß, dass die Muster und Gewohnheiten, Macht einzusetzen, um zu gewinnen, in jedem von uns (und in jedem von Ihnen) tief verwurzelt sind World Beyond War). Solange wir nicht gemeinsam die Tendenz abbauen, „Macht zu nutzen, um zu gewinnen“, und dies nicht einfach ist, werden wir gemeinsam weiter „gegen den Strom kämpfen“, um Unterdrückungssysteme abzubauen und weiterhin keinen Frieden zu schaffen Sie engagieren sich eher für Frieden als für die Abwesenheit von Krieg.

   CT Butler

   "Wenn Krieg die gewaltsame Lösung von Konflikten ist, dann ist Frieden nicht das Fehlen von Konflikten, sondern die Fähigkeit, Konflikte ohne Gewalt zu lösen."
   -aus Konflikt und Konsens 1987

   antworten

   1. Kann ich darauf antworten, ohne dass wir beide zu einem Duopol werden, das den Rest der Welt unterdrückt? 🙂

      Wir müssen miteinander sprechen und zusammenarbeiten, um die Welt zu verändern, nicht wahr?

      Sie haben vollkommen recht, dass wir Kooperationsbereitschaft entwickeln und Macht und Wettbewerb verlernen müssen.

      antworten

   2. Ich habe die gleiche Analyse wie Sie… dass wir alle in unserem täglichen Leben vom „Kriegsmodell“ durchdrungen sind - in der Art und Weise, wie wir miteinander sprechen und insbesondere in der Art und Weise, wie wir Entscheidungen in unseren Gruppen treffen, wie alle Entscheidungen werden in unserer Gesellschaft getroffen. Und bis wir alle die Verantwortung übernehmen, das, was uns beigebracht wurde, zu verlernen und ein friedliches Modell der Kommunikation und Entscheidungsfindung zu lernen, haben wir keine große Chance, uns vom Krieg zu entfernen.

      antworten

      1. Horchen! Das Modell wurde vor 68 Jahren entwickelt und ist in einer der berüchtigtsten Militärmächte aller Zeiten immer noch lebendig. Japan. Artikel 9 der japanischen Friedensverfassung hindert Japan daran, jemals wieder Krieg zu führen. Ein bewährtes, legales Dokument in Aktion.

         antworten

3. Sehr umfangreich und durchdacht. Die Betonung der Gerichte hat mir besonders gut gefallen. Wenn es Kritik gibt, dann sollte die OUtlawery-Bewegung und die Förderung des Kellogg-Briand-Pakts stärker in den Vordergrund gerückt werden, der nach wie vor das eindeutigste Dokument, der eindeutigste Vertrag und das eindeutigste Gesetz gegen den Krieg ist, das bis heute in Kraft ist, aber so ziemlich in Kraft ist Als etwas in der Antike in Ihrem Buch beiseite gestrichen, so wie es heute Gesellschaft ist. Wenn ich also gut durchdacht und umfassend sage, meine ich, dass dies beabsichtigt war und wissen möchte, warum. Steve McKeown

   antworten

   1. Ich bin nicht sicher, was auf Moderation wartet

      antworten

      1. Ein Versuch, Spam-Kommentare zu vermeiden

         antworten

   2. Danke Steve: http://davidswanson.org/outlawry

      antworten

   3. Steve - Was ist die Outlawery-Bewegung?

      antworten

4. Ein globales Sicherheitssystem wirft an und für sich eine Menge „roter Fahnen“ auf. Mit einem „globalen Sicherheitssystem“ gehen globale Eingriffe in die Privatsphäre, Verletzungen der Bürgerrechte und Massenparanoia einher. Ein „globales Sicherheitssystem“, ob früher oder später von Zivilisten oder Regierungen, wird dazu führen, dass schlimme Dinge passieren. Die Geschichte erinnert die Menschheit daran, und wir müssen aus Fehlern der Vergangenheit lernen, um zuzulassen, dass JEDE Version von „globaler Sicherheit“, unabhängig davon, wie gemeinnützig sie klingt, unseren Mangel an gesundem Menschenverstand zerstört, wenn wir einem Konglomerat jeglicher Art nicht vertrauen. Globale Sicherheitssysteme werden früher oder später zu „Big Brother“, einfach einer anderen Form der Tyrannei. Die Geschichte beweist es.

   antworten

   1. Lesen Sie "Sicherheit" als "Militär und Polizei"? Wenn Sie das Buch lesen, bin ich bereit zu wetten, dass Sie es nicht immer noch so lesen werden.

      antworten

5. Als ich die E-Mail erhielt, die für eine Welt ohne Krieg wirbt, beschloss ich, die 70 Seiten herunterzuladen und zum Lesen mit nach Hause zu nehmen. Leider dauerte es nicht lange, bis mir klar wurde, dass dies eine Utopie ist. Für eine Minute zu denken, dass man alle dazu bringen kann, sich darauf zu einigen, niemals zu kämpfen, bedeutet, dass man etwas rauchen muss.

   Sie sprechen von einem Weltgericht, aber wo ist dieses Gericht, wenn es darum geht, die Verbrechen von George W. Bush, Dick Cheney, Rumsfeld usw. zu untersuchen? Wo ist dieses Gericht, wenn es um die Verbrechen und Morde geht, die die israelische Regierung in den letzten 70-Jahren begangen hat?

   Zu hoffen, dass Sie Gier und Macht aus den Köpfen vieler Menschen auf der ganzen Welt verbannen können, ist nichts anderes als Wunschdenken. Schauen Sie sich nur die Millionen an, die von Bankern, der Federal Reserve und der Wall Street gemacht wurden, ohne die vielen Waffenhersteller.

   Und natürlich kann ich die im Namen der Religion begangenen Kriege und Verbrechen nicht übersehen. Der Hass auf Muslime durch Juden, Juden durch Muslime, Christen durch Juden, Muslime durch Christen usw. usw.

   Ihr Buch weist auch darauf hin, dass Sie bereits davon überzeugt sind, dass arabische Terroristen, die Flugzeuge fliegen, die drei Hochhäuser in New York am 11, 2001 im September zum Absturz gebracht haben. Wenn dies der Fall ist, zeigt dies, wie sehr Sie mit der Realität, der Wissenschaft, den Gesetzen der Schwerkraft, der Chemie, der Festigkeit von Materialien usw. in Berührung sind.

   Ich würde vorschlagen, anstatt zu versuchen, eine Utopie einer Welt mit Krieg zu erreichen, zu fordern, dass die Führer, die in den Krieg ziehen wollen, die Ersten in der Verteidigungslinie sind und für ihre Handlungen zur Rechenschaft gezogen werden. Dies kann dazu führen, dass einige von ihnen zweimal überlegen, bevor sie ihren Hals auf die Linie setzen.

   antworten

   1. Sie sind gegen die Einrichtung von Arbeitsgerichten, weil wir sie noch nicht haben?

      Sie haben in diesem Buch die Beseitigung von Gier und Macht gefunden? Woher? Dies ist ein Buch, das vorschlägt, dass es besser ist, wenn Menschen gierig und wütend handeln, wenn sie dies ohne Kriegswaffen tun.

      Sie sind gegen die Beseitigung des Krieges, weil Kriege von den Religionen unterstützt werden?

      antworten

6. Als ich das Buch in einem Punkt kritisierte, war es sicherlich nicht, weil es zu utopisch war. Im Gegenteil, es sollte für seinen pragmatischen Ausblick gelobt werden. Was wir jetzt haben, kann zu Recht als Spinner-Idealismus bezeichnet werden, um zu glauben, wir könnten weitermachen, ohne daran zu arbeiten, den Krieg abzuschaffen. Jedes der behandelten Themen waren Bausteine, die gelegt werden müssen. Ich persönlich denke, wenn jede Nation Verteidigungsrichtlinien und -praktiken aufstellen würde, wie sie den Kellogg-Briand-Pakt einhalten könnten, wäre es die praktischste Sache der Welt, wenn die Nationen wirklich Frieden wollen. Bei der weltweiten Abrüstungskonferenz 1932 war Hoover bereit, alle Angriffswaffen einschließlich aller Bomber abzubauen. 1963 sprachen Chruschtschow und Kennedy ernsthaft über eine vollständige und vollständige Abrüstung hinter den Kulissen. Wenn sie dies nach dem Rand einer Katastrophe diskutieren können, die sie uns fast genommen haben, möchten sie, dass die Führer aller Nationen studieren, um die meisten von uns umzusetzen, was in diesem Buch steht… Steve McKeown

   antworten

7. Ein Gedankenexperiment: Ein gut bewaffnetes Land oder eine Gruppe mit Überbevölkerung will Hawaii übernehmen. Sie fallen in Hawaii ein. Töte alle Hawaiianer. Bevölkere die Inseln wieder mit ihren eigenen Leuten.

   antworten

8. Das World Beyond War Die Blaupause wurde kürzlich auf dem (in Kanada ansässigen) Peace Listserv verbreitet. Es ist bedauerlich, dass große Vorschläge wie diese mit soliden Absichten fortschrittliche Konzepte wie nicht offensive und nicht provokative Verteidigung, unbewaffnete zivile Friedenstruppen, UN-Reformen usw. umfassen würden, aber auch keine UNEPS. Es gibt einen zweideutigen Kommentar zu R2P und auch zur „Umstellung auf gewaltfreie Methoden als Hauptinstrument und Bereitstellung einer angemessenen (und hinreichend rechenschaftspflichtigen) Polizeikraft zur Durchsetzung seiner Entscheidungen“, jedoch keinen ausdrücklichen Hinweis auf einen UN-Friedensnotdienst.

   Zur Verdeutlichung (da UNEPS noch nicht in allen gängigen Diskursen der Friedensgemeinschaft enthalten ist - aber sein sollte) sieht der 20 Jahre alte Vorschlag eine dauerhafte, integrierte mehrdimensionale (Militär, Polizei und Zivilbevölkerung) First-in / First-Out-Standing-Fähigkeit in den 15er Jahren vor -18,000 Personen (ein Drittel in jeder schnell einsetzbaren Gruppe), die von den Vereinten Nationen eingestellt, kontrolliert und geschult werden. Es kommt früh, um Krisen einzudämmen, bevor sie eitern und außer Kontrolle geraten. UNEPS würde nicht für Kriegskämpfe eingerichtet und würde je nach Krise innerhalb von sechs Monaten an Friedenstruppen, regionale oder nationale Dienste „übergeben“.

   Ohne UNEPS gibt es in der künftigen Friedensplanung keine praktischen, vorläufigen, realistischen, abschreckenden Maßnahmen und Fähigkeiten und keinen Dreh- und Angelpunkt der Vereinten Nationen, um das Friedensprojekt zum Funktionieren zu bringen. Wie gelingt es am besten, von den nationalen 195-Streitkräften zu einer Reduzierung zu gelangen, ohne jedoch die Sicherheit zu gefährden, als dies durch eine mehrdimensionale UN-Kapazität möglich wäre?

   Der Weg von dort, wo wir jetzt sind, dorthin, wo wir hin wollen, ist keine magische, sondern eine praktische Frage, die kreatives Denken erfordert. Zu diesem Zweck stimme ich großen Teilen der WBW-Blaupause zu - wie es vermutlich alle Friedensanwälte sollten -, aber es gibt keine Entschuldigung mehr, den UNEPS-Vorschlag wegzulassen.

   Es ist Zeit für die Friedensdenker, mit den Experten für Friedensoperationen zu sprechen (von denen die meisten genauso viel oder mehr über Frieden wissen als alle anderen).

   Ich würde mich für Ihre Gedanken interessieren, UNEPS in Ihre zu integrieren World Beyond War Entwurf.

   Robin Collins
   Ottawa

   Eine gute kurze Übersicht findet sich in Peter Langilles FES-Artikel:
   http://library.fes.de/pdf-files/iez/09282.pdf

   Ein weiterer guter Überblick über OpenDemocracy:
   https://www.opendemocracy.net/opensecurity/h-peter-l

   antworten

9. Dieses Buch ist ausgezeichnet und als langjähriger Vertreter der NRO der Vereinten Nationen schätze ich die Klarheit bezüglich der UN-Reform. Es besteht jedoch weiterhin die Notwendigkeit einer eingehenden Analyse der Wirtschaft von Krieg und Frieden. Eine neue Ökonomie begegnet der Ungleichheit des Wohlstands mit dem Prinzip, dass „die Erde jedem gehört“, und der Politik, Land- und Ressourcenmieten gerecht zu teilen. Dies ist zusammen mit öffentlichen Banken zwei wichtige Schlüssel zum Aufbau einer Welt des Friedens und der Gerechtigkeit.

   antworten

   1. Danke Alanna! Ihre Kommentare zu den einzelnen Abschnitten, die sich mit der Reform der Vereinten Nationen befassen, wären sehr willkommen ( http://worldbeyondwar.org/category/alternatives/outline/managing/ ) sowie die Abschnitte zur Weltwirtschaft ( http://worldbeyondwar.org/create-stable-fair-sustainable-global-economy-foundation-peace/ ff.). Und vielen Dank für Ihre Arbeit, um #NOwar zu sagen!

      antworten

10. Das ist viel, viel, viel zu kompliziert. Wir können eine Welt fast ohne Krieg haben, indem wir einfach die vertikale Wirtschaft zerstören. http://thelastwhy.ca/poems/2012/12/13/economy.html

    antworten

11. Fragen der wirtschaftlichen Ungleichheit, des Klimawandels, der Menschenrechte und natürlich des Krieges bedürfen aller Aufmerksamkeit. Alle verfügbaren gewaltfreien Instrumente müssen auf lokaler und nationaler Ebene angewendet werden.

    Die Erdföderation spricht die globale Ebene an und erkennt an, dass die Vereinten Nationen ihre Arbeit aufgrund der tödlich fehlerhaften und unzureichenden UN-Charta nicht tun können.

    Wir glauben, dass die Erdverfassung die notwendige geopolitische Systemänderung vorsieht, da sie uns die stärkste Strategie zur Beendigung oder Reduzierung des Krieges und zur Beseitigung von Massenvernichtungswaffen bietet. Das weltweite Justiz- / Durchsetzungssystem der Verfassung wird es uns ermöglichen, einzelne Führer von Mobbing-Nationen für Weltverbrechen zur Verantwortung zu ziehen. Gegenwärtig stehen sie über dem Gesetz.

    Multinationale Unternehmen werden nicht länger in der Lage sein, von Nation zu Nation zu wechseln, um ihrer öffentlichen Verantwortung zu entgehen. Ein gewähltes Weltparlament wird „wir, das Volk“ eine echte Stimme in globalen Angelegenheiten geben. Dies ist der globale Systemwechsel, der notwendig sein wird - von einem globalen Kriegssystem zu einem globalen Friedenssystem.

    Wir stehen mit Einstein auf Frieden. Die Erdverfassung der Erdföderation ist das lebendige Dokument, das zeigt, was Einstein für notwendig hielt, um die Menschheit zu retten.

    antworten

12. Ich denke, ich bin genauso aufgeregt, so viele gut durchdachte Kommentare von so vielen intelligenten kritischen Denkern zu finden, wie ich es über das Buch herausfinden soll. Vielen Dank; Ich freue mich auf das Lesen.

    antworten