Wird Michele Flournoy der Engel des Todes für das amerikanische Empire sein?

Von Medea Benjamin und Nicolas JS Davies, 22. September 2020

Wenn es den Demokraten gelingt, Joe Biden bei den Wahlen im November über die Ziellinie zu bringen, wird er einem dekadenten, untergehenden Imperium vorstehen. Er wird entweder die Politik fortsetzen, die das amerikanische Imperium zur Dekadenz und zum Niedergang geführt hat, oder den Moment nutzen, um unsere Nation in eine neue Phase zu führen: einen Übergang zu einer friedlichen und nachhaltigen postimperialen Zukunft.

Das außenpolitische Team, das Biden versammelt, wird der Schlüssel sein, einschließlich seiner Wahl zum Verteidigungsminister. Aber Bidens gemunkelter Favorit, Michele Flournoy, ist nicht das Mädchen für diesen historischen Moment. Ja, sie würde als erste Verteidigungsministerin die Glasdecke durchbrechen, aber als eine der Architekten unserer endlosen Kriege und Rekordbudgets würde sie nur dazu beitragen, das amerikanische Imperium weiter auf seinem gegenwärtigen Weg verlorener Kriege zu steuern. korrupter Militarismus und terminaler Rückgang.

Im Jahr 1976 General John Glubb, der pensionierte britische Kommandeur der Arabischen Legion Jordaniens, schrieb a kleine Broschüre betitelt Das Schicksal der Reiche. Glubb beobachtete, wie sich jedes der Weltreiche in sechs Phasen entwickelte, die er nannte: das Zeitalter der Pioniere; das Zeitalter der Eroberungen; das Zeitalter des Handels; das Zeitalter des Wohlstands; das Zeitalter des Intellekts; und das Zeitalter der Dekadenz und des Niedergangs. Trotz enormer Unterschiede in Technologie, Politik und Kultur zwischen Imperien und Epochen, von den Assyrern (859-612 v. Chr.) Bis zu den Briten (1700-1950 n. Chr.), Dauerte der gesamte Prozess in jedem Fall etwa 250 Jahre. 

Die Amerikaner können die Jahre ab 1776 zählen, und nur wenige von uns würden leugnen, dass sich das amerikanische Imperium in einem Zeitalter der Dekadenz und des Niedergangs befindet, das von den Merkmalen geprägt ist, die Glubb für diese Phase identifiziert hat, einschließlich systemischer, normalisierter Korruption, internem politischem Hass und eine Faszination für Prominente um ihrer selbst willen.

Der Niedergang eines Reiches ist selten friedlich, beinhaltet jedoch nicht immer die Invasion, Zerstörung oder den Zusammenbruch des kaiserlichen Kernlandes, solange sich seine Führer schließlich der Realität stellen und den Übergang mit Bedacht bewältigen. Es ist daher tragisch, dass die Präsidentschaftswahlen 2020 uns die Wahl zwischen zwei großen Parteikandidaten bieten, die einzigartig unqualifiziert sind, um den postimperialen Übergang Amerikas zu bewältigen. Beide versprechen vergeblich, mythische Versionen der amerikanischen Vergangenheit wiederherzustellen, anstatt ernsthafte Pläne für eine friedliche, nachhaltige und allgemein erfolgreiche postimperiale Zukunft.

Trump und sein "Make America Great Again" sind der Inbegriff imperialer Hybris, während Biden die altbewährte Idee vertritt, dass Amerika international "wieder an der Spitze" stehen sollte, als ob Amerikas neokoloniales Imperium noch in seiner Blüte stünde. Mit genügend öffentlichem Druck könnte Biden überredet werden, anzufangen Schneiden das kaiserliche Militärbudget, um in unsere wirklichen Bedürfnisse zu investieren, von Medicare For All bis zu einem Green New Deal. Aber das ist unwahrscheinlich, wenn er Michele Flournoy auswählt, einen eingefleischten Militaristen, der seit den 1990er Jahren maßgeblich an den gescheiterten Kriegen und katastrophalen imperialen Abenteuern Amerikas beteiligt ist.

Schauen wir uns ihre Akte an:

Als stellvertretender Verteidigungsminister für Strategie unter Präsident Clinton war Flournoy der Hauptautor vom Mai 1997 Vierjährige Verteidigungsüberprüfung (QDR), die den ideologischen Grundstein für die folgenden endlosen Kriege legte. Im Rahmen der "Verteidigungsstrategie" kündigte der QDR effektiv an, dass die Vereinigten Staaten nicht länger an die gebunden sein würden UN-Chartas Verbot der Androhung oder Anwendung militärischer Gewalt. Es erklärte: "Wenn die Interessen auf dem Spiel stehen, ... sollten wir alles tun, um sie zu verteidigen, einschließlich, falls erforderlich, des einseitigen Einsatzes militärischer Macht." 

Der QDR definierte die lebenswichtigen Interessen der USA so, dass sie "die Entstehung einer feindlichen regionalen Koalition überall auf der Erde verhindern" und "den ungehemmten Zugang zu Schlüsselmärkten, Energieversorgung und strategischen Ressourcen sicherstellen". Indem der QDR den einseitigen und illegalen Einsatz militärischer Gewalt auf der ganzen Welt als "Verteidigung lebenswichtiger Interessen" bezeichnete, präsentierte er das, was das Völkerrecht als Aggression definiert "Höchste internationale Kriminalität" nach Ansicht der Nürnberger Richter als eine Form der „Verteidigung“. 

Flournoys Karriere war geprägt von der unethischen Drehung von Drehtüren zwischen dem Pentagon, Beratungsunternehmen, die Unternehmen bei der Beschaffung von Pentagon-Verträgen unterstützen, und militärisch-industriellen Think Tanks wie dem Zentrum für eine neue amerikanische Sicherheit (CNAS), die sie 2007 mitbegründete. 

2009 trat sie als Unterstaatssekretärin für Politik der Obama-Regierung bei, wo sie bei der Ausarbeitung politischer und humanitärer Katastrophen half Libyen und Syrien und eine neue Eskalation des endlosen Krieges in Afghanistan Bevor sie 2012 zurücktrat. Von 2013 bis 2016 wechselte sie zu Boston Consulting und handelte mit ihr Pentagon-Verbindungen zu Auftrieb Die Militärverträge des Unternehmens wurden von 1.6 Mio. USD im Jahr 2013 auf 32 Mio. USD im Jahr 2016 abgeschlossen. Bis 2017 ist Flourney selbst tätig war rechen 452,000 USD pro Jahr.

Im Jahr 2017 gründeten Flournoy und Obamas stellvertretender Außenminister Antony Blinken ihr eigenes Unternehmensberatungsgeschäft. WestExec-Berater, wo Flournoy weiterhin von ihren Kontakten profitierte Unternehmen helfen erfolgreich durch die komplexe Bürokratie navigieren, enorme Pentagon-Verträge zu gewinnen.

Sie hat offensichtlich keine Lust, sich mit Steuergeldern zu bereichern, aber was ist mit ihren tatsächlichen außenpolitischen Positionen? Angesichts der Tatsache, dass ihre Jobs in den Regierungen von Clinton und Obama hinter den Kulissen Strategie- und politische Positionen waren, wird sie nicht allgemein für bestimmte militärische Katastrophen verantwortlich gemacht.

Die Artikel, Papiere und Berichte, die Flournoy und CNAS seit zwei Jahrzehnten veröffentlichen, zeigen jedoch, dass sie an derselben chronischen Krankheit leidet wie der Rest des außenpolitischen „Blobs“ in Washington. Sie spricht Diplomatie und Multilateralismus als Lippenbekenntnis aus, aber wenn sie eine Politik für ein bestimmtes Problem empfehlen muss, unterstützt sie konsequent den Einsatz militärischer Gewalt, den sie in der Quadrennial Defense Review (QDR) von 1997 politisch legitimieren wollte. Wenn die Chips unten sind, ist sie ein weiterer militärisch-industrieller Hammerbanger, für den jedes Problem wie ein Nagel aussieht, der darauf wartet, von einem Billionen-Dollar-High-Tech-Hammer geschlagen zu werden.

Als Bush und seine Bande im Juni 2002 mit einer Aggression gegen den Irak drohten, Flournoy erzählte Die Washington Post dass die Vereinigten Staaten "präventiv zuschlagen müssten, bevor eine Krise ausbricht, um den Waffenvorrat eines Gegners zu zerstören", bevor sie "Verteidigungsanlagen errichten könnten, um diese Waffen zu schützen oder sie einfach zu zerstreuen". Als Bush einige Monate später seine offizielle „Doktrin der Prävention“ enthüllte, war Senator Edward Kennedy mit Bedacht verurteilte es als "Unilateralismus läuft Amok" und "ein Aufruf zum amerikanischen Imperialismus des 21. Jahrhunderts, den kein anderes Land akzeptieren kann oder sollte". 

Im Jahr 2003, als die hässliche Realität des „Präventivkrieges“ den Irak in hartnäckige Gewalt und Chaos stürzte, verfassten Flournoy und ein Team demokratischer Falken gemeinsam ein Papier mit dem Titel "Progressiver Internationalismus", um eine "intelligentere und bessere" Marke des Militarismus für die Demokratische Partei für die Wahlen 2004 zu definieren. Während dies als ein Weg zwischen der neoimperialen Rechten und der nicht-interventionistischen Linken dargestellt wurde, behauptete es: „Die Demokraten werden das fähigste und technologisch fortschrittlichste Militär der Welt aufrechterhalten, und wir werden nicht davor zurückschrecken, es zu nutzen, um unsere Interessen irgendwo auf der Welt zu verteidigen . ”

Im Januar 2005, als die Gewalt und das Chaos der feindlichen militärischen Besetzung des Irak weiter außer Kontrolle gerieten, wurde Flournoy angemeldet auf ein Brief des Projekts für ein neues amerikanisches Jahrhundert (PNAC), in dem der Kongress aufgefordert wurde, "die Größe der aktiven Armee und des Marine Corps in den nächsten Jahren um mindestens 25,000 Soldaten pro Jahr erheblich zu erhöhen". 2007 unterstützte Flournoy die Beibehaltung von a "Restkraft" Von 60,000 US-Truppen im Irak verfasste sie 2008 ein Papier, in dem sie eine Politik des „bedingten Engagements“ im Irak vorschlug Brian Katulis im Center for American Progress nannte "eine Ausrede, im Irak zu bleiben", die "als Ausstiegsstrategie darstellt". 

Als Obamas Unterstaatssekretärin für Politik war sie eine hawkische Stimme für die Eskalation in Afghanistan und den Krieg gegen Libyen. Sie trat im Februar 2012 zurück und überließ es anderen, das Chaos zu beseitigen. Im Februar 2013, als Obama Chuck Hagel als relativ zurückhaltenden Reformer einbrachte, um Leon Panetta als Verteidigungsminister zu ersetzen, rechte Figuren Im Gegensatz zu seinen geplanten Reformen, darunter Paul Wolfowitz und William Kristol, unterstützte er Flournoy als hawkische Alternative.

Im Jahr 2016 wurde Flournoy als Hillary Clintons Wahl zur Verteidigungsministerin ausgezeichnet, und sie war Co-Autorin von a CNAS-Bericht mit dem Titel "Expanding American Power" mit einem Team von Falken, zu denen der ehemalige Cheney-Adjutant Eric Edelman, der PNAC-Mitbegründer Robert Kagan und der nationale Sicherheitsberater von Bush, Stephen Hadley, gehörten. Der Bericht wurde als ein Blick darauf gesehen, wie sich Clintons Außenpolitik von der Obamas unterscheiden würde, mit Forderungen nach höheren Militärausgaben, Waffenlieferungen in die Ukraine, erneuten militärischen Bedrohungen gegen den Iran, aggressiveren Militäraktionen in Syrien und im Irak und einer weiteren Erhöhung des heimischen Öls und Gasproduktion - all das hat Trump übernommen.

2019, vier Jahre nach dem katastrophalen Krieg im Jemen, als der Kongress versuchte, die US-Beteiligung zu stoppen und den Waffenverkauf nach Saudi-Arabien, Flournoy, zu stoppen argumentierte gegen ein Waffenverbot. 

Flournoys hawkische Ansichten sind besonders besorgniserregend, wenn es um China geht. Im Juni 2020 schrieb sie ein Artikel in Auswärtige Angelegenheiten in dem sie ein absurdes Argument vorbrachte, dass eine noch aggressivere US-Militärpräsenz in den Meeren und am Himmel um China den Krieg eher weniger als wahrscheinlicher machen würde, indem sie China einschüchterte, seine militärische Präsenz in seinem eigenen Hinterhof einzuschränken. Ihr Artikel recycelt einfach das müde alte Mittel, jede US-Militäraktion als "Abschreckung" und jede feindliche Aktion als "Aggression" zu bezeichnen. 

Flournoy behauptet, dass "Washington seinen versprochenen" Dreh- und Angelpunkt "für Asien nicht eingehalten hat" und dass die US-Truppenstärke in der Region ähnlich bleibt wie vor einem Jahrzehnt. Dies verdeckt jedoch die Tatsache, dass US-Truppen in Ostasien sind gestiegen seit 9,600 um 2010 von 96,000 auf 105,600. Die Gesamtzahl der US-Truppeneinsätze im Ausland ist in dieser Zeit von 450,000 auf 224,000 geschrumpft, sodass der Anteil der Ostasien zugewiesenen US-Streitkräfte in Übersee tatsächlich von 21% auf 47% gestiegen ist.

Flournoy vernachlässigt es auch zu erwähnen, dass Trump die Anzahl der US-Truppen in Ostasien bereits um erhöht hat über 23,000 Seit 2016. Wie in den Jahren 2004, 2008 und 2016 verpackt Flournoy einfach die neokonservative und republikanische Politik neu, um sie an die Demokraten zu verkaufen, um sicherzustellen, dass ein neuer demokratischer Präsident die Vereinigten Staaten mit Krieg, Militarismus und endlosen Gewinnen verbunden hält der militärisch-industrielle Komplex.

Kein Wunder also, dass Flournoys Lösung für das, was sie als wachsende Bedrohung aus China darstellt, darin besteht, in eine neue Generation von Waffen zu investieren, einschließlich Hyperschall- und Langstrecken-Präzisionsraketen und mehr Hightech unbemannte Systeme. Sie schlägt sogar vor, dass das Ziel der USA bei diesem Wettrüsten, das das Budget sprengt, darin bestehen könnte, derzeit nicht existierende Waffen zu erfinden, herzustellen und einzusetzen, um Chinas gesamte Marine und Zivilisten zu versenken Handelsflotte (ein flagrantes Kriegsverbrechen) in den ersten 72 Stunden eines Krieges. 

Dies ist nur einer Teil von Flournoys größerem Plan zur Transformation des US-Militärs durch Billionen Dollar Langzeitinvestitionen in der neuen Waffentechnologie, die bereits auf Trumps aufbaut enorme Steigerung in F & E-Ausgaben des Pentagon. 

In einem 10. September Interview an. Nach der Installation können Sie HEIC-Dateien mit der Sternenbanner Auf der Militärwebsite schien Joe Biden bereits schwere Dosen von Flournoys Kool-Aid geschluckt zu haben, um Trumps Kalten Krieg niederzuspülen. Biden sagte, er sehe keine größeren Kürzungen des Militärbudgets vor, "da das Militär seine Aufmerksamkeit wieder auf potenzielle Bedrohungen durch" Near-Peer "-Mächte wie China und Russland richtet."

Biden fügte hinzu: "Ich habe mich mit einer Reihe meiner Berater getroffen und einige haben vorgeschlagen, in bestimmten Bereichen das (Militär-) Budget zu erhöhen." Wir möchten Biden daran erinnern, dass er diese namenlosen Berater engagiert hat, um ihn zu beraten und nicht um die Entscheidungen eines Kandidaten vorherzusagen, der die amerikanische Öffentlichkeit noch davon überzeugen muss, dass er der Führer ist, den wir in dieser schwierigen Zeit in unserer Geschichte brauchen.

Die Wahl von Michelle Flournoy als Leiterin des Pentagons wäre ein tragischer Hinweis darauf, dass Biden wirklich darauf aus ist, die Zukunft Amerikas aufgrund eines schwächenden Wettrüstens mit China und Russland und eines vergeblichen, möglicherweise katastrophalen Vorhabens zur Wiederbelebung der untergehenden imperialen Macht Amerikas zu verschwenden. 

Da unsere Wirtschaft - und unser Leben - von einer Pandemie zerstört wurde, das Klima-Chaos und der Atomkrieg die Zukunft des menschlichen Lebens auf diesem Planeten bedrohen, brauchen wir dringend echte Führer, um Amerika durch einen schwierigen Übergang zu einem friedlichen, friedlichen Leben zu führen. erfolgreiche postimperiale Zukunft. Michele Flournoy ist keiner von ihnen.