Von Gareth Porter, Mai 5, 2020
Aus Die Grauzone
Präsident Donald Trump verschrottete das Atomabkommen mit dem Iran und riskierte weiterhin einen Krieg mit dem Iran, basierend auf der Behauptung des israelischen Premierministers Benjamin Netanyahu, endgültig bewiesen zu haben, dass der Iran entschlossen war, Atomwaffen herzustellen. Netanjahu drehte nicht nur Trump, sondern auch einen Großteil der Unternehmensmedien und täuschte sie mit der öffentlichen Enthüllung dessen vor, was er für das gesamte geheime iranische „Atomarchiv“ hielt.
Anfang April 2018 wurde Netanyahu eingewiesen Trump privat im angeblichen iranischen Atomarchiv und sicherte sich sein Versprechen, den Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) zu verlassen. Am 30. April brachte Netanjahu das Briefing in einer charakteristisch dramatischen Live-Performance vor die Öffentlichkeit, in der er behauptete, Israels Mossad-Geheimdienste hätten Teheran das gesamte iranische Atomarchiv gestohlen. "Sie wissen vielleicht, dass die iranischen Führer wiederholt bestreiten, jemals Atomwaffen verfolgt zu haben ..." Netanjahu , erklärt. „Heute Abend bin ich hier, um Ihnen eines zu sagen: Der Iran hat gelogen. Große Zeit."
Eine Untersuchung der angeblichen iranischen Nukleardokumente durch The Grayzone ergab jedoch, dass sie das Ergebnis einer israelischen Desinformationsoperation sind, die dazu beigetragen hat, die schwerwiegendste Kriegsgefahr seit Beginn des Konflikts mit dem Iran vor fast vier Jahrzehnten auszulösen. Diese Untersuchung ergab mehrere Hinweise darauf, dass die Geschichte von Mossads Überfall auf 50,000 Seiten geheimer Nuklearakten aus Teheran höchstwahrscheinlich eine aufwändige Fiktion war und dass die Dokumente vom Mossad selbst erfunden wurden.
Laut der offiziellen israelischen Version der Ereignisse hatten die Iraner die Nukleardokumente an verschiedenen Orten gesammelt und in ein von Netanjahu selbst als „baufällig“ bezeichnetes Lagerhaus im Süden Teherans gebracht. Selbst unter der Annahme, dass der Iran geheime Dokumente hatte, die die Entwicklung von Atomwaffen belegen, ist die Behauptung, dass streng geheime Dokumente in einem unscheinbaren und unbewachten Lagerhaus in Zentral-Teheran aufbewahrt würden, so unwahrscheinlich, dass sie sofort Alarmglocken über die Legitimität der Geschichte hätte auslösen müssen.
Noch problematischer war die Anspruch eines Mossad-Beamten an den israelischen Journalisten Ronen Bergman, dass der Mossad nicht nur wusste, in welchem Lager seine Kommandos die Dokumente finden würden, sondern auch, in welche Safes mit einer Lötlampe eingebrochen werden sollte. Der Beamte teilte Bergman mit, das Mossad-Team sei von einem Geheimdienst zu den wenigen Safes im Lager geführt worden, in denen sich die Ordner mit den wichtigsten Dokumenten befanden. Netanjahu öffentlich geprahlt dass "sehr wenige" Iraner den Standort des Archivs kannten; Der Mossad-Beamte sagte Bergman, "nur eine Handvoll Leute" wüssten es.
Zwei ehemalige hochrangige CIA-Beamte, die beide als bester Analyst der Agentur für den Nahen Osten fungiert hatten, wiesen Netanyahus Behauptungen als nicht glaubwürdig bei der Beantwortung einer Anfrage von The Grayzone zurück.
Paul Pillar, von 2001 bis 2005 Nationaler Geheimdienstoffizier für die Region, erklärte: „Jede Quelle im Inneren des iranischen nationalen Sicherheitsapparats wäre in israelischen Augen äußerst wertvoll, und israelische Überlegungen zum Umgang mit den Informationen dieser Quelle würden dies vermutlich tun zugunsten eines langfristigen Schutzes der Quelle voreingenommen sein. “ Die israelische Geschichte, wie ihre Spione die Dokumente gefunden haben, "scheint faul zu sein", sagte Pillar, insbesondere angesichts der offensichtlichen Bemühungen Israels, aus der "vermeintlichen Enthüllung" einer so gut platzierten Quelle maximale "politisch-diplomatische Meilen" abzuleiten.
Graham Fuller, ein 27-jähriger Veteran der CIA, der als National Intelligence Officer für den Nahen Osten und Südasien sowie stellvertretender Vorsitzender des National Intelligence Council fungierte, bot eine ähnliche Einschätzung der israelischen Behauptung an. "Wenn die Israelis in Teheran eine so sensible Quelle hätten", kommentierte Fuller, "würden sie ihn nicht riskieren wollen." Fuller kam zu dem Schluss, dass die Behauptung der Israelis, sie hätten genau gewusst, welche Safes zu knacken sind, "zweifelhaft ist und das Ganze möglicherweise etwas erfunden ist".
Kein Echtheitsnachweis
Netanyahus 30. April Diashow präsentierte eine Reihe angeblicher iranischer Dokumente mit sensationellen Enthüllungen, auf die er als Beweis für sein Bestehen darauf hinwies, dass der Iran über sein Interesse an der Herstellung von Atomwaffen gelogen hatte. Zu den visuellen Hilfsmitteln gehörte eine Datei, die angeblich aus dem Jahr 2000 oder früher stammt und verschiedene Möglichkeiten zur Erreichung eines Ziels enthielt planen den Bau von fünf Atomwaffen bis Mitte 2003.
Ein weiteres Dokument, das ein weit verbreitetes Medieninteresse hervorrief, war ein angebliches Bericht über eine Diskussion unter führenden iranischen Wissenschaftlern einer angeblichen Entscheidung des iranischen Verteidigungsministers von Mitte 2003, ein bestehendes geheimes Atomwaffenprogramm in offene und verdeckte Teile zu unterteilen.
Aus der Berichterstattung in den Medien über diese Dokumente des „Nukleararchivs“ wurde eine einfache Tatsache herausgenommen, die Netanjahu höchst unangenehm war: Nichts an ihnen bot einen Beweis dafür, dass sie echt waren. Zum Beispiel enthielt keiner die offiziellen Markierungen der zuständigen iranischen Agentur.
Tariq Rauf, von 2001 bis 2011 Leiter des Koordinierungsbüros für Verifizierungs- und Sicherheitspolitik bei der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEO), erklärte gegenüber The Grayzone, dass diese Markierungen in offiziellen iranischen Akten praktisch allgegenwärtig seien.
"Der Iran ist ein stark bürokratisiertes System", erklärte Rauf. "Daher würde man ein ordnungsgemäßes Buchhaltungssystem erwarten, das eingehende Korrespondenz mit eingegangenem Datum, Aktionsbeauftragter, Abteilung, Weitergabe an zusätzliche relevante Beamte, ordnungsgemäßem Briefkopf usw. aufzeichnet."
Aber wie Rauf bemerkte, dokumentiert das "Atomarchiv" das herausgegeben von der Washington Post trug keine solchen Beweise für die Herkunft der iranischen Regierung. Sie enthielten auch keine anderen Markierungen, die auf ihre Entstehung unter der Schirmherrschaft einer iranischen Regierungsbehörde hinweisen.
Gemeinsam ist diesen Dokumenten die Markierung eines Stempels für ein Ablagesystem mit Zahlen für einen „Datensatz“, eine „Datei“ und einen „Hauptbuchordner“ - wie die schwarzen Ordner, die Netanyahu während seiner Diashow an die Kameras geflasht hat . Diese könnten jedoch leicht vom Mossad erstellt und zusammen mit den entsprechenden persischen Nummern auf die Dokumente gestempelt worden sein.
Eine forensische Bestätigung der Echtheit der Dokumente hätte den Zugriff auf die Originaldokumente erforderlich gemacht. Aber wie Netanyahu in seiner Diashow vom 30. April 2018 feststellte, wurden die „originalen iranischen Materialien“ „an einem sehr sicheren Ort“ aufbewahrt - was bedeutet, dass niemandem ein solcher Zugang gewährt werden würde.
Zugriff auf externe Experten verweigern
Tatsächlich wurde sogar den pro-israelischen Besuchern in Tel Aviv der Zugang zu den Originaldokumenten verweigert. David Albright vom Institut für Wissenschaft und internationale Sicherheit und Olli Heinonen von der Stiftung zur Verteidigung der Demokratien - beide starke Verteidiger der offiziellen israelischen Linie zur iranischen Nuklearpolitik - berichtet im Oktober 2018 wurde ihnen nur ein „Dia-Deck“ mit Reproduktionen oder Auszügen der Dokumente gegeben.
Als ein Team von sechs Spezialisten des Belfer-Zentrums für Wissenschaft und internationale Angelegenheiten der Harvard Kennedy School im Januar 2019 Israel besuchte, um Informationen über das Archiv zu erhalten, wurde auch ihnen nur ein flüchtiger Blick in die angeblich Originaldokumente angeboten. Harvard-Professor Matthew Bunn erinnerte in einem Interview mit diesem Schriftsteller daran, dass dem Team einer der Ordner gezeigt worden war, der angeblich Originaldokumente über die Beziehungen des Iran zur IAEO enthielt, und "ein bisschen davon durchgesehen" hatte.
Es wurden ihnen jedoch keine Dokumente zur iranischen Atomwaffenarbeit gezeigt. Bunn gab zu: "Wir haben nicht versucht, diese Dokumente forensisch zu analysieren."
In der Regel ist es Aufgabe der US-Regierung und der IAEO, die Dokumente zu authentifizieren. Seltsamerweise berichtete die Delegation des Belfer Centers, dass die US-Regierung und die IAEO jeweils nur Kopien des gesamten Archivs erhalten hatten, nicht die Originaldateien. Und die Israelis hatten es nicht eilig, die Originalartikel zur Verfügung zu stellen: Die IAEO erhielt laut Bunn erst im November 2019 einen vollständigen Satz von Dokumenten.
Zu diesem Zeitpunkt hatte Netanjahu nicht nur den Abriss des iranischen Atomabkommens bereits abgeschlossen. er und Trumps wild hawkischer CIA-Direktor Mike Pompeo hatten den Präsidenten in eine Politik der bevorstehenden Konfrontation mit Teheran geführt.
Das zweite Kommen von gefälschten Raketenzeichnungen
Unter den Dokumenten blitzte Netanjahu auf dem Bildschirm in seinem Diashow vom 30. April 2018 war ein schematische Zeichnung des Raketen-Wiedereintrittsfahrzeugs einer iranischen Shahab-3-Rakete, das zeigt, was offensichtlich eine Atomwaffe im Inneren darstellen sollte.
Diese Zeichnung war Teil eines Satzes von achtzehn technischen Zeichnungen des Shahab-3-Wiedereintrittsfahrzeugs. Diese wurden in einer Sammlung von Dokumenten gefunden, die über mehrere Jahre zwischen der Regierung Bush II und Obama von einem iranischen Spion, der für den deutschen BND-Geheimdienst arbeitet, gesichert wurden. Zumindest ging die offizielle Geschichte Israels.
Im Jahr 2013 gab ein ehemaliger hochrangiger Beamter des Auswärtigen Amtes namens Karsten Voigt diesem Schriftsteller jedoch bekannt, dass die Dokumente ursprünglich von einem Mitglied des Mujaheddin E-Khalq (MEK) dem deutschen Geheimdienst zur Verfügung gestellt worden waren.
Die MEK ist eine im Exil lebende iranische Oppositionsorganisation, die während des Iran-Irak-Krieges unter Saddam Husseins Regime als Stellvertreter gegen den Iran operiert hatte. Es arbeitete ab den 1990er Jahren mit dem israelischen Mossad zusammen und unterhält auch enge Beziehungen zu Saudi-Arabien. Heute stehen zahlreiche ehemalige US-Beamte auf der Gehaltsliste der MEK. als De-facto-Lobbyisten auftreten für Regimewechsel im Iran.
Voigt erinnerte sich daran, wie hochrangige BND-Beamte ihn gewarnt hatten, dass sie die MEK-Quelle oder die von ihm bereitgestellten Materialien nicht als glaubwürdig betrachteten. Sie waren besorgt, dass die Bush-Regierung beabsichtigte, die zweifelhaften Dokumente zu verwenden, um einen Angriff auf den Iran zu rechtfertigen, ebenso wie sie die großen Geschichten des irakischen Überläufers mit dem Codenamen „Curveball“ ausnutzte, um die Invasion des Irak 2003 zu rechtfertigen.
Als dieser Schriftsteller erstmals im Jahr 2010 berichtet, Das Erscheinen der „Dummkopf“ -Form des Shahab-3-Wiedereintrittsfahrzeugs in den Zeichnungen war ein verräterisches Zeichen dafür, dass die Dokumente hergestellt wurden. Wer 2003 diese schematischen Bilder zeichnete, hatte eindeutig den falschen Eindruck, dass der Iran sich auf den Shahab-3 als Hauptabschreckungskraft stützte. Immerhin hatte der Iran 2001 öffentlich angekündigt, dass der Shahab-3 in die „Serienproduktion“ gehen und 2003 „einsatzbereit“ sei.
Diese offiziellen Behauptungen des Iran waren jedoch ein Trick, der in erster Linie darauf abzielte, Israel zu täuschen, das Luftangriffe auf die iranischen Atom- und Raketenprogramme angedroht hatte. Tatsächlich war dem iranischen Verteidigungsministerium bewusst, dass der Shahab-3 nicht über eine ausreichende Reichweite verfügte, um Israel zu erreichen.
Laut Michael Elleman, dem Autor der meisten endgültige Darstellung des iranischen RaketenprogrammsBereits im Jahr 2000 hatte das iranische Verteidigungsministerium mit der Entwicklung einer verbesserten Version des Shahab-3 mit einem Wiedereintrittsfahrzeug begonnen, das eine weitaus aerodynamischere Form der „trikonischen Babyflasche“ aufweist - nicht die „Dummkopfkappe“ des Originals.
Wie Elleman diesem Schriftsteller sagte, waren sich ausländische Geheimdienste der neuen und verbesserten Shahab-Rakete mit einer ganz anderen Form nicht bewusst, bis sie im August 2004 ihren ersten Flugtest absolvierte. Unter den Behörden, die über das neue Design im Dunkeln blieben, befand sich Israels Mossad . Das erklärt, warum die falschen Dokumente zur Neugestaltung des Shahab-3 - deren früheste Daten im Jahr 2002 waren, gemäß einem unveröffentlichten internen IAEO-Dokument - zeigte ein Wiedereintrittsfahrzeugdesign, das der Iran bereits verworfen hatte.
Die Rolle der MEK bei der Weitergabe der massiven Tranche vermeintlich geheimer iranischer Nukleardokumente an den BND und ihre Hand-in-Hand-Beziehung zum Mossad lassen wenig Raum für Zweifel, dass die Dokumente, die dem westlichen Geheimdienst 2004 vorgelegt wurden, tatsächlich von erstellt wurden der Mossad.
Für den Mossad war die MEK eine bequeme Einheit, um negative Presse über den Iran auszulagern, die sie nicht direkt dem israelischen Geheimdienst zuschreiben wollte. Um die Glaubwürdigkeit der MEK in den Augen ausländischer Medien und Geheimdienste zu stärken, gab der Mossad die Koordinaten der iranischen Nuklearanlage Natanz 2002 an die MEK weiter. Später übermittelte er der MEK persönliche Informationen wie die Passnummer und die private Telefonnummer der iranischen Physik Professor Mohsen Fakhrizadh, dessen Name in den Nukleardokumenten auftauchte, nach Angaben der Mitautoren einer meistverkauftes israelisches Buch über die verdeckten Operationen des Mossad.
Indem der israelische Premierminister dieselbe diskreditierte technische Zeichnung mit dem falschen iranischen Raketen-Wiedereintrittsfahrzeug durchführte - ein Trick, den er zuvor angewendet hatte, um den ursprünglichen Fall für die Beschuldigung des Iran der verdeckten Entwicklung von Atomwaffen zu schaffen -, zeigte er, wie zuversichtlich er in seine Fähigkeit war, zu täuschen Washington und die westlichen Unternehmensmedien.
Netanyahus mehrere Ebenen der Täuschung waren bemerkenswert erfolgreich, obwohl sie sich auf grobe Stunts verlassen hatten, die jede fleißige Nachrichtenorganisation hätte durchschauen müssen. Durch seine Manipulation ausländischer Regierungen und Medien gelang es ihm, Donald Trump und die Vereinigten Staaten in einen gefährlichen Konfrontationsprozess zu manövrieren, der die USA an den Abgrund eines militärischen Konflikts mit dem Iran gebracht hat.
Gareth Porter ist ein unabhängiger investigativer Journalist, der seit 2005 über nationale Sicherheitspolitik berichtet und 2012 den Gellhorn-Preis für Journalismus erhielt. Sein jüngstes Buch ist der CIA-Insider-Leitfaden zur Iran-Krise, der gemeinsam mit John Kiriakou verfasst wurde und gerade in veröffentlicht wurde Februar.
