Die Mythen, das Schweigen und die Propaganda, die die Existenz von Atomwaffen sichern

Von David Swanson

Bemerkungen in Poulsbo, Washington, August 4, 2019

Diese Woche, vor 74 Jahren, wurden die Städte Hiroshima und Nagasaki von einer einzigen Atombombe getroffen, die die Stärke von einem Drittel bis der Hälfte dessen hatte, was NPR als ertragsarme oder „verwendbare“ Waffe bezeichnet. Mit NPR meine ich sowohl die Nuclear Posture Review als auch National Public Radio, sowohl die US-Regierung als auch das, was viele Menschen gefährlich als freie Presse betrachten. Diese sogenannten nutzbaren Atombomben sind für das Abfeuern von U-Booten bestimmt, die hier in der Nähe stationiert sind. Sie sind zwei- bis dreimal so groß wie das, was Hiroshima und Nagasaki zerstört hat, und die Pläne des US-Militärs sehen vor, mehrere Atomwaffen gleichzeitig einzusetzen. Aber sie sind wirklich winzig im Vergleich zu anderen Atomwaffen, die die Vereinigten Staaten und andere Nationen für den Fall parat haben, dass ein unglückliches Szenario die Vernichtung unserer und anderer Spezies zur klügsten Vorgehensweise macht. Einige US-Atomwaffen sind 1,000-mal das, was verwendet wurde, um japanische Populationen zu verdampfen. Jedes U-Boot kann 5,000-mal starten, was auf Hiroshima abgeworfen wurde.

Die Behauptung lautete jedoch, die U-Boote seien zur sogenannten Abschreckung. Setzt man ihnen sogenannte kleine Atomwaffen auf und nennt sie „brauchbar“, so fällt der Vorwand der Abschreckung dahingehend weg, den Wahnsinn, einen Austausch von Atomwaffen einzuleiten, der uns alle direkt oder durch die Entstehung eines nuklearen Winters töten könnte, offen anzunehmen.

Es mag so klingen, als würde ich mich lustig machen oder verspotten, wenn ich sage, dass die US-Regierung vielleicht entscheidet, dass die Apokalypse die klügste Vorgehensweise ist, aber in dem Teil der Vereinigten Staaten, in dem ich lebe, gibt es riesige Bunker, die von ehemaligen Nazis entworfen wurden Unter Hügeln, in denen sich verschiedene Regierungsbehörden verstecken konnten, um geringfügig länger zu leben als der Rest von uns, und diese Bunker brauchten Stunden, um auch nur den Stoßverkehr zu meiden. Eine Entscheidung, uns alle zu töten, müsste getroffen und geplant worden sein, aber noch nicht umgesetzt worden sein, bevor der lange Weg zu den Bunkern zurückgelegt werden konnte. Dies alles ist Teil der Politik des Erstschlags.

Und natürlich hat der Präsident der Vereinigten Staaten über nukleare Bedrohungen in anderen Ländern getwittert, was frühere US-Präsidenten nie getan haben. Sie alle machten ihre nuklearen Bedrohungen ohne den Einsatz von Twitter.

Als die Vereinigten Staaten diese Atombomben auf Japan abwarfen, verdampften tatsächlich Massen von Menschen wie Wasser in einer heißen Pfanne. Sie hinterließen sogenannte Schatten auf dem Boden, die zum Teil noch heute vorhanden sind. Aber einige sind nicht sofort gestorben. Einige gingen oder krochen. Einige schafften es in Krankenhäuser, wo andere ihre freiliegenden Knochen wie High Heels auf dem Boden klappern hörten. In den Krankenhäusern krochen Maden in ihre Wunden, ihre Nasen und Ohren. Die Maden fraßen die Patienten von innen heraus. Die Toten klangen metallisch, als sie in Mülleimer und Lastwagen geworfen wurden, manchmal mit ihren kleinen Kindern, die in der Nähe weinten und nach ihnen stöhnten. Der schwarze Regen fiel tagelang und regnete Tod und Entsetzen. Diejenigen, die Wasser tranken, starben sofort. Die Durstigen wagten es nicht zu trinken. Die von Krankheit Unberührten entwickelten manchmal rote Flecken und starben so schnell, dass man beobachten konnte, wie der Tod über sie sickerte. Die Lebenden lebten in Schrecken. Die Toten wurden zu Bergen von Knochen hinzugefügt, die jetzt als liebliche Grasberge angesehen werden, von denen der Geruch endgültig abgewichen ist.

Einige von denen, die gehen konnten, konnten nicht aufhören zu stöhnen und ihre Arme vor sich zu halten, während Haut und Fleisch herunterhingen. Für unsere übermäßig unterhaltene und wenig gebildete Gesellschaft ist dies ein von Zombies abgeleitetes Bild. Aber die Wahrheit kann genau umgekehrt sein. Einige Medienkritiker glauben, dass Filme über Zombies und andere nichtmenschliche Menschen ein Mittel sind, um die Schuld oder sogar das Wissen über realen Massenmord zu vermeiden.

Wenn es um Massenmorde geht, die bereits durch Kriege begangen wurden, ist der Einsatz von Atomwaffen am geringsten und wird wahrscheinlich durch die Todesfälle durch Atomwaffenproduktion, -tests und -verschwendung sowie den Einsatz von Waffen mit abgereichertem Uran übertroffen. Hiroshima und Nagasaki wurden als Orte ausgewählt, um die Macht der Atombomben zu demonstrieren, weil kein hoher Beamter in Washington dort gewesen war und den Ort als reizend empfand, was Kyoto rettete, und weil die beiden Städte noch nicht gebombt worden waren, ebenso wie Tokio und viele andere Orte. Der Brandanschlag von Tokio ist nicht weniger schlimm als der von Hiroshima und Nagasaki. Die späteren Bombenanschläge unter anderem auf Korea, Vietnam und den Irak waren weitaus schlimmer.

Aber wenn es darum geht, dass Massenmorde in Zukunft durch aktuelle Aktionen gefährdet werden, können Atomwaffen nur durch den Klima- und Umweltkollaps mithalten, zu dem der Militarismus einen so großen Beitrag leistet. In dem Tempo, in dem die Menschen in den Vereinigten Staaten beginnen, sich mit dem Völkermord an den Ureinwohnern und den Schrecken der Sklaverei auseinanderzusetzen, ist mit der Zerstörung von Hiroshima und Nagasaki um das Jahr 2090 zu rechnen. Mit ehrlicher Rechnung meine ich nicht eine Nichtentschuldigung von Präsident Obama. Ich meine, dass wir uns in unseren Schulen und in unserem bürgerlichen Leben darauf konzentrieren, die Verantwortung dafür zu übernehmen, die Schlüssel für die Apokalypse geschaffen zu haben und angemessene Schritte zu unternehmen, um Abhilfe zu schaffen. Aber 2090 wird zu spät sein.

Die Menschen scheinen den Klimakollaps nicht ernst genug zu nehmen, um ihre korrupten Regierungen in Bewegung zu setzen, bis er sie im gegenwärtigen Moment tatsächlich beeinträchtigt, was wahrscheinlich zu spät ist. Wenn die Leute nicht auf Atomwaffen einwirken, bis sie erfahren, dass sie sie einsetzen, ist es definitiv zu spät. Eine Nuklearwaffe ist keine Kunst oder Pornografie, bei der man sie nur erkennen kann, wenn man sie sieht. Und wenn Sie es sehen, hören Sie vielleicht auf, etwas zu wissen. Aber selbst wenn man es sieht, reicht es für manche Menschen möglicherweise nicht aus. Schweden hat kürzlich das Verbot von Atomwaffen mit der Begründung abgelehnt, dass der Vertrag nicht genau festlegt, um was es sich handelt. Im Ernst, Schweden, stellen Sie sich vor, dass bei einem Einsatz einer Atomwaffe auf Stockholm eine Debatte darüber stattfinden würde, ob es sich um eine Atomwaffe handelt oder nicht?

Kluge Beobachter - vielleicht ein bisschen zu klug für ihr eigenes Wohl - zweifeln an der Richtigkeit der schwedischen Entschuldigung. Schweden habe selbst keine Atomwaffen und sei daher verpflichtet, die Angebote derjenigen zu machen, die sie haben - obwohl Dutzende anderer Länder dies abgelehnt und einen Vertrag zum Verbot von Atomwaffen unterzeichnet haben. Aber das soll dem Wahnsinn Logik zuschreiben. Und der Fehler wird leicht aufgedeckt, wenn wir aufhören, unseren Regierungen Repräsentativität zuzuschreiben. Wenn Sie in Schweden ein öffentliches Referendum abhalten würden, würde das Atomkraftverbot meiner Meinung nach eine andere Nation gewinnen. Wir haben es mit der Unterstützung von Atomwaffen durch die Bevölkerung zu tun, und zwar in einigen Ländern mehr als in anderen. Aber große Mehrheiten in Nuklear- und Nicht-Nuklearländern, einschließlich der Vereinigten Staaten, haben den Umfrageteilnehmern mitgeteilt, dass sie ein ausgehandeltes Abkommen zur Beseitigung aller Atomwaffen unterstützen. Wir sind jedoch auch mit korrupten Regierungen konfrontiert. Und diese beiden Probleme überschneiden sich bei der Beschädigung unserer Kommunikationssysteme.

Ich glaube, wir werden mit Mythen konfrontiert, die entlarvt werden müssen, mit Stille, die gebrochen werden muss, und mit Propaganda, die bekämpft und ersetzt werden muss. Beginnen wir mit den Mythen.

Mythen

Uns wird gesagt, dass Krieg natürlich, normal und irgendwie in uns selbst verankert ist. Das hat man uns gesagt und wir glauben es, obwohl wir genau wissen, dass die meisten von uns nie etwas direkt mit Krieg zu tun haben. Das US-Militär kämpft mit der Rekrutierung von Mitgliedern und befürchtet, dass nur ein kleiner Prozentsatz der Kinder Familienmitglieder hat, die beim Militär waren. Und wenn Sie zu dem kleinen Prozentsatz der Militärangehörigen gehören, leiden Sie statistisch gesehen mit größerer Wahrscheinlichkeit unter moralischer Schuld oder posttraumatischem Stress, begehen Selbstmord oder erschießen einen öffentlichen Ort. Wie kann etwas, das die meisten Menschen meiden und an dem die meisten, die es nicht meiden, leiden, als natürlich und unvermeidlich eingestuft werden? Nun, durch endlose Wiederholung - durch Regierung, durch Medien und durch Unterhaltung. Haben Sie jemals versucht, durch Netflix zu scrollen, um einen Film ohne Gewalt zu finden? Es kann getan werden, aber wenn die reale Welt unserer Unterhaltung ähneln würde, wären wir alle tausendmal getötet worden.

Wenn uns nicht gesagt wird, dass Krieg unvermeidlich ist, wird uns gesagt, dass es notwendig ist, dass die Vereinigten Staaten wegen anderer, rückständigerer Menschen Krieg brauchen. Präsident Obama sagte, Atomwaffen könnten in seinem Leben nicht beseitigt werden, weil Ausländer böse seien. Aber kein Wesen auf der Erde fördert mehr den Krieg als die US-Regierung, die nach eigenem Ermessen ein umgekehrtes Wettrüsten auslösen könnte. Feindseligkeiten und Bedrohungen durch endlose aggressive Kriege und Besetzungen zu erzeugen, kann nur mehr Waffenbau rechtfertigen, wenn wir so tun, als ob dies nicht geschieht oder nicht gestoppt werden kann. Wenn sich die US-Regierung dazu entschließt, könnte sie internationalen Menschenrechtsabkommen und Gerichten, Abrüstungsvereinbarungen und Inspektionsverfahren beitreten und diese unterstützen (und aufhören, sie zu verletzen und zu beenden). Es könnte die Welt mit Nahrungsmitteln, Medikamenten und Energie versorgen, für einen Bruchteil dessen, was es ausgibt, um sich selbst zu hassen. Krieg ist eine Wahl.

Tad Daley hat geschrieben: „Ja, internationale Inspektionen würden unsere Souveränität beeinträchtigen. Aber die Detonation von Atombomben würde hier auch unsere Souveränität beeinträchtigen. Die Frage ist nur, welche dieser beiden Eingriffe wir weniger qualvoll finden. “

Obwohl uns gesagt wird, dass Krieg notwendig ist, wird uns auch gesagt, dass er von Vorteil ist. Aber wir haben noch keinen humanitären Krieg gesehen, der der Menschheit nützt. Der Mythos eines zukünftigen humanitären Krieges schwebt vor uns. Jeder neue Krieg wird der erste sein, der eine große Anzahl von Menschen auf eine vorteilhafte Weise schlachtet, die sie zu schätzen wissen und für die sie dankbar sind. Jedes Mal, wenn es fehlschlägt. Und jedes Mal, wenn wir den Misserfolg erkennen, solange der damalige Präsident der politischen Partei angehört, gegen die wir sind.

Uns wurde auch gesagt, dass Krieg herrlich und lobenswert ist und dass selbst die vielen Kriege, die wir uns niemals gewünscht hätten, großartige Dienste sind, für die wir den Teilnehmern danken sollten - oder katastrophale Verbrechen, für die wir den Teilnehmern trotzdem danken sollten.

Der größte Mythos ist jedoch die fabelhafte und fiktive Geschichte, die den Namen Zweiter Weltkrieg trägt. Aufgrund dieses Mythos sollen wir 75-Jahre katastrophaler Kriege ertragen und dennoch eineinviertel Billionen Dollar in die Hoffnung stecken, dass im nächsten Jahr ein zweiter Krieg aus dem Zweiten Weltkrieg kommt. Hier sind ein paar unangenehme Fakten.

Die US-Konzerne handelten bis zum Zweiten Weltkrieg mit dem nationalsozialistischen Deutschland und profitierten von diesem, und die US-Regierung achtete kaum darauf. Die Nazis wollten in ihrem Wahnsinn jahrelang die Juden vertreiben, nicht töten - ein weiterer Wahnsinn, der später kam. Die US-Regierung organisierte große Konferenzen der Nationen der Welt, auf denen aus expliziten und schamlosen antisemitischen Gründen öffentlich zugestimmt wurde, die Juden nicht zu akzeptieren. Friedensaktivisten baten die US-Regierung und die britische Regierung im Verlauf des Krieges um Verhandlungen über die Entfernung von Juden und anderen Zielen aus Deutschland, um ihr Leben zu retten. Man sagte ihnen, dies sei einfach keine Priorität. Wenige Stunden nach Kriegsende in Europa schlugen Winston Churchill und verschiedene US-Generäle einen Krieg mit deutschen Truppen gegen Russland vor, und der Kalte Krieg wurde unter Einsatz von Nazi-Wissenschaftlern begonnen.

Die US-Regierung wurde nicht von einem Überraschungsangriff getroffen, ein Mythos, der Geheimhaltung und Überwachung bis heute rechtfertigte. Friedensaktivisten hatten seit den 1930s gegen den Aufbau eines Krieges mit Japan protestiert. Präsident Franklin Roosevelt hatte Churchill verpflichtet, Japan zu provozieren, und hart daran gearbeitet, Japan zu provozieren. Er wusste, dass der Angriff kommen würde, und hatte am Abend der Angriffe auf Pearl Harbor und die Philippinen zunächst eine Kriegserklärung gegen Deutschland und Japan ausgearbeitet Zu dieser Zeit hatte der FDR Stützpunkte in den USA und in mehreren Ozeanen aufgebaut, Waffen gegen Stützpunkte der Briten eingetauscht, den Entwurf gestartet, eine Liste aller japanischen Amerikaner im Land erstellt, Flugzeuge, Ausbilder und Piloten nach China verschickt harte Sanktionen gegen Japan und teilte dem US-Militär mit, dass ein Krieg mit Japan beginnen würde.

Der Mythos von Pearl Harbor hat die US-Kultur so im Griff, dass Thomas Friedman ein russisches Unternehmen, das eine kleine Anzahl sehr seltsamer Facebook-Anzeigen kauft, als „Pearl Harbor-Ereignis“ bezeichnete, während ein Rob Reiner-Video mit Morgan Freeman erklärte: „We are im Krieg mit Russland! “- vermutlich ein Krieg zur Verteidigung des makellosen, unverfälschten, unverdorbenen, international bewunderten US-Wahlsystems vor der Gefahr, dass die US-Öffentlichkeit erfährt, wie die DNC ihre Vorwahlen abwickelt.

Die Atomwaffen haben keine Leben gerettet. Sie haben Leben genommen, möglicherweise 200,000 von ihnen. Sie sollten weder Leben retten noch den Krieg beenden. Und sie haben den Krieg nicht beendet. Die russische Invasion hat das getan. Die Strategic Bombing Survey der Vereinigten Staaten kam zu dem Schluss, dass „… sicherlich vor 31 Dezember, 1945 und höchstwahrscheinlich vor 1 November, 1945 Japan kapituliert hätte, selbst wenn die Atombomben nicht abgeworfen worden wären, selbst wenn Russland nicht eingetreten wäre der Krieg, und selbst wenn keine Invasion geplant oder erwogen worden wäre. “Ein Andersdenkender, der dem Kriegsminister vor den Bombenanschlägen dieselbe Auffassung vertreten hatte, war General Dwight Eisenhower. Der Vorsitzende des Generalstabschefs, Admiral William D. Leahy, stimmte zu und sagte: „Der Einsatz dieser barbarischen Waffe in Hiroshima und Nagasaki war für unseren Krieg gegen Japan keine wesentliche Hilfe. Die Japaner waren bereits besiegt und bereit, sich zu ergeben. “Im Einvernehmen mit ihm standen die Admirale Nimitz und Halsey, die Generäle MacArthur, King, Arnold und LeMay sowie Brigadegeneral Carter Clarke und der Unterstaatssekretär der Marine Ralph Bard drängte darauf, dass Japan eine Warnung gegeben werden. Lewis Strauss, Berater des Sekretärs der Marine, hatte empfohlen, eher einen Wald als eine Stadt in die Luft zu jagen.

Aber Städte in die Luft zu sprengen war der springende Punkt, und das ist in etwa der gleiche Punkt, unter dem kleine Kinder in der Nähe der mexikanischen Grenze leiden müssen. Es gibt andere Gründe, aber sie beseitigen den Sadismus nicht. Harry Truman sprach am 23. Juni im US-Senat: "Wenn wir sehen, dass Deutschland gewinnt, sollten wir Russland helfen, und wenn Russland gewinnt, sollten wir Deutschland helfen und sie auf diese Weise töten lassen." so viele wie möglich. “So dachte der US-Präsident, der Hiroshima zerstört hatte, über den Wert des europäischen Lebens nach. Eine Umfrage der US-Armee in 1941 ergab, dass ungefähr die Hälfte aller GIs glaubte, dass es notwendig wäre, jeden Japaner auf der Erde zu töten. William Halsey, der während des Zweiten Weltkriegs die Seestreitkräfte der Vereinigten Staaten im Südpazifik kommandierte, sah seine Mission als "Kill Japs, kill Japs, kill more Japs" an und hatte gelobt, nach Kriegsende die japanische Sprache zu verwenden würde nur in der Hölle gesprochen werden.

Am 6 August, 1945, log Präsident Truman im Radio, dass eine Atombombe nicht auf eine Stadt, sondern auf eine Militärbasis abgeworfen worden sei. Und er begründete dies nicht als Beschleunigung des Kriegsendes, sondern als Rache an japanischen Straftaten. "Herr. Truman war glücklich “, schrieb Dorothy Day. Wochen vor dem Abwurf der ersten Bombe hatte Japan am 13, 1945, Juli ein Telegramm an die Sowjetunion geschickt, in dem es seinen Willen zum Ausdruck brachte, sich zu ergeben und den Krieg zu beenden. Die USA hatten Japans Codes gebrochen und das Telegramm gelesen. Truman bezog sich in seinem Tagebuch auf "das Telegramm des japanischen Kaisers, der um Frieden bittet". Präsident Truman war bereits drei Monate vor Hiroshima auf schweizerischem und portugiesischem Weg über japanische Friedensangebote informiert worden. Japan lehnte es nur ab, sich bedingungslos zu ergeben und seinen Kaiser aufzugeben, aber die Vereinigten Staaten beharrten auf diesen Bedingungen, bis die Bomben fielen, und zu diesem Zeitpunkt erlaubte es Japan, seinen Kaiser zu behalten.

Präsidentschaftsberater James Byrnes hatte Truman gesagt, dass das Abwerfen der Bomben es den Vereinigten Staaten ermöglichen würde, "die Bedingungen für die Beendigung des Krieges zu diktieren". Der Sekretär der Marine, James Forrestal, schrieb in sein Tagebuch, dass Byrnes "am ehesten daran interessiert war, die japanische Angelegenheit hinter sich zu bringen" bevor die Russen einstiegen. “Truman schrieb in sein Tagebuch, dass die Sowjets sich darauf vorbereiteten, gegen Japan zu marschieren, und„ Fini Japs, wenn das zustande kommt. “Und was für eine Katastrophe das gewesen wäre. Warum sind die USA endlich in Frankreich eingefallen? Weil sie befürchteten, die Russen würden Berlin alleine besetzen. Warum haben die Vereinigten Staaten Japan nuklearisiert? Weil sie befürchteten, die Russen würden genau das tun, was sie taten, und eine japanische Kapitulation herbeiführen.

Truman befahl, die Bombe am 6. August auf Hiroshima abzuwerfen, und eine andere Art von Bombe, eine Plutoniumbombe, die das Militär am 9. August auf Nagasaki testen und demonstrieren wollte. Ebenfalls am 9. August griffen die Sowjets die Japaner an. Während der nächsten zwei Wochen töteten die Sowjets 84,000-Japaner, während sie 12,000 ihrer eigenen Soldaten verloren, und die USA bombardierten Japan weiterhin mit Nicht-Atomwaffen. Dann ergaben sich die Japaner.

Dass es einen Grund gab, Atomwaffen einzusetzen, ist ein Mythos. Dass es wieder Grund zum Einsatz von Atomwaffen geben könnte, ist ein Mythos. Dass wir den Einsatz von Atomwaffen überleben können, ist ein Mythos. Dass es einen Grund gibt, Atomwaffen zu produzieren und zu bewaffnen, obwohl man sie niemals benutzt, ist zu dumm, um ein Mythos zu sein. Und dass wir den Besitz und die Verbreitung von Atomwaffen für immer überleben können, ohne dass jemand sie absichtlich oder versehentlich einsetzt, ist purer Wahnsinn.

Ein weiterer Mythos ist der des atomwaffenfreien Krieges. Ich denke, wir stellen uns manchmal gerne vor, dass die Vereinigten Staaten und die NATO mit ihren Kriegen, Basen und Sturzdrohungen auf unbestimmte Zeit weitermachen können, aber mit Atomwaffen, die von der Erde verbannt und beseitigt wurden. Das stimmt nicht. Sie können den Irak und Libyen nicht zerstören, das nuklearbewaffnete Nordkorea nicht allein lassen und den Krieg gegen den nicht nuklearbewaffneten Iran suchen, ganz zu schweigen von Syrien, Jemen, Somalia usw., ohne eine starke Botschaft zu übermitteln. Sollte es dem Iran jemals gelingen, Atomwaffen zu erwerben, und Saudi-Arabien auch, werden sie diese nur in einer friedlichen Welt jemals aufgeben. Sogar Russland und China werden niemals Atomwaffen aufgeben, bis die Vereinigten Staaten aufhören, Krieg zu drohen - nuklear oder auf andere Weise. Israel wird niemals Atomwaffen aufgeben, wenn es nicht anfängt, denselben rechtlichen Standards zu unterliegen wie andere Nationen.

SILENCE

Lassen Sie uns nun die Stille untersuchen. Der größte Teil der Werbung für Mythen findet im Hintergrund statt. Es ist in Romane und Filme, Geschichtsbücher und CNN eingebaut. Aber die überwältigende Präsenz ist still. Die Schulen beginnen, grundlegende Informationen über Ökosysteme, Klimakollaps und Nachhaltigkeit zu vermitteln. Aber wie viele Abiturienten oder Hochschulabsolventen können Ihnen sagen, was Atomwaffen tun würden, wie viele von ihnen es gibt, wer sie hat oder wie oft sie uns fast alle getötet haben. Sogar wenn wir die Denkmäler in Museen zur Sklaverei und zum Völkermord bringen, wird dann irgendwo eine einzige von ihnen durch eine Statue von Wassili Arkhipow ersetzt? Ich bezweifle es sehr und zögere sogar, mir vorzustellen, wer Rachel Maddow für eine so schändliche Entwicklung verantwortlich machen würde.

Von den Doppelgefahren, denen wir alle ausgesetzt sind, von der Atom- und Klimakatastrophe, ist es ziemlich seltsam, dass die eine Person, die langsam ernst genommen wird, diejenige ist, die ernsthafte Änderungen in der Lebensweise erfordert. Niemand müsste anders leben, wenn wir Atomwaffen loswerden würden. Tatsächlich könnten wir alle in jeder Hinsicht viel besser leben, wenn wir die Kriegseinleitung reduzieren oder beseitigen würden. Es ist auch seltsam, dass wir die beiden Gefahren trennen, wenn der Militarismus eine Hauptursache für den Zusammenbruch der Umwelt ist und eine potenzielle Quelle für ungeahnte Mittel für einen Green New Deal gegen Steroide darstellt. Das Problem ist, dass die Trennung meistens durch Stille erfolgt. Niemand spricht von der nuklearen Bedrohung. Als TheRealNews.com kürzlich Gouverneur Inslee fragte, ob er den Militarismus reduzieren würde, um das Klima zu schützen, lautete seine langatmige Antwort "Nein", doch die Unvorbereitetheit war der wichtigste Punkt: Diese Frage wurde ihm noch nie gestellt würde wohl nie wieder kommen.

Das Bulletin der Atomwissenschaftler stellt die Weltuntergangsuhr so ​​nahe wie nie zuvor auf Mitternacht. Pensionierte Mainstream-Politiker sagen, wir müssen dringend handeln. Die Mehrheit der nichtnuklearen Nationen auf der Erde schlägt vor, Atomwaffen sofort zu verbieten. Trotzdem herrscht größtenteils Stille. Es ist eine Stille, die von Abneigung gegen das Unangenehme, vom militaristischen Macho-Patriotismus, von Profitinteressen und von der Abwesenheit der Führung durch eine große politische Partei oder sogar eine Fraktion davon aufrechterhalten wird. Im Juni stellten die gemeinsamen Stabschefs online ein und entfernten dann schnell wieder ein Dokument, in dem es hieß: „Der Einsatz von Atomwaffen könnte Bedingungen für entscheidende Ergebnisse und die Wiederherstellung der strategischen Stabilität schaffen. . . . Insbesondere der Einsatz einer Atomwaffe wird den Umfang eines Kampfes grundlegend verändern und Bedingungen schaffen, die beeinflussen, wie Kommandeure im Konflikt bestehen. “Mit anderen Worten, die Wahnsinnigen sind für die Lobotomien verantwortlich, aber wir hatten immer noch Medienstille.

Mit der Stille einher geht ein Mangel an Prestige, die Vorstellung, Atomwaffen seien die niedrigste Laufbahn im Militär, ein Bereich für diejenigen, denen es an Ehrgeiz oder gar Nüchternheit mangelt. Dies sollte die Welt mehr erschrecken als jede andere Form des Terrorismus. Das einzige Mal, dass der Kongress kürzlich Anhörungen über die Gefahr eines nuklearen Planetensterbens abhielt, war kurz nachdem Trump Nordkorea mit Feuer und Wut gedroht hatte. Die Mitglieder des Kongresses waren sich überparteilich einig, dass sie nicht in der Lage sind, einen Präsidenten daran zu hindern, einen Atomkrieg auszulösen. Ich erinnere mich nicht, ob das Wort Amtsenthebung überhaupt ausgesprochen wurde. Der Kongress nahm wieder seine übliche Arbeit auf, ebenso wie die Kabelnachrichten.

Es ist möglich, dass, wenn ein Präsident Nuklearwaffen aus heiterem Himmel erfunden hätte und vorschlug, sie einzusetzen, wir endlich etwas entdeckt hätten, das selbst Nancy Pelosi als unanfechtbar erachtete. Es ist sicher, dass, wenn Trump einen Journalisten vor der Kamera mit einer Waffe bedroht, viele Menschen auf irgendeine Weise reagieren würden. Aber Millionen von Menschen und möglicherweise die ganze Menschheit zu bedrohen, na ja, ho hum. Wir müssen schweigen, wissen Sie.

Zum Glück gibt es Leute, die die Stille brechen. Das Ground Zero Center bricht die Stille und protestiert gegen die Verherrlichung von Waffen auf der Seattle Seafair und morgen früh auf der U-Boot-Basis von Trident - trainieren Sie noch heute Nachmittag gewaltfrei! In Georgia gehen sieben Pflugschar-Aktivisten vor Gericht, die am 4. April auf der Kings Bay Naval Submarine Base protestierten. Im vergangenen Monat übermittelten Friedensaktivisten aus der ganzen Welt der Buchel Air Base in Deutschland einen Unterlassungsbescheid, mit dem die von den Vereinigten Staaten illegal dort unterhaltenen Atomwaffen gemäß den gesetzlichen Bestimmungen entfernt wurden.

Auch im vergangenen Monat hat das US-Repräsentantenhaus zahlreiche Antikriegsänderungen am National Defense Authorization Act verabschiedet, darunter einige, die den Bau von Atomwaffen einschränken, einen, der Verstöße gegen den INF-Vertrag ausschließt, und einen, der den Waffen in Seattle ein Ende setzen sollte Seafair als Nebenprodukt des Verbots weiterer Waffenparaden für Donald Trump am 4. Juli. Es wurden auch Änderungen verabschiedet, um verschiedene Kriege zu beenden und zu verhindern. Für alle, die glaubten, in ein Vakuum zu geraten, war hier das Repräsentantenhaus, das eine lange Liste unserer Forderungen formulierte. Diese Forderungen müssen sich jedoch dem Senat, dem Präsidenten und den Geldgebern der Kampagne stellen. Es gibt eine einfache Möglichkeit, Ihren Repräsentanten und Senatoren eine E-Mail zu diesem Thema an RootsAction.org zu senden.

PROPAGANDA

Nicht jeder Lärm ist ein guter Lärm. Lassen Sie uns für eine Minute das dritte und letzte Problem untersuchen, das ich aufgelistet habe, nämlich die Propaganda. Der Iran arbeitet seit Jahren am Bau einer Atomwaffe. Russland ergriff die Krim und wählte den US-Präsidenten. Nordkorea ist eine irrationale, unvorhersehbare Bedrohung für die Vereinigten Staaten. Gesetzestreue müssen die venezolanische Diktatur stürzen und den rechtmäßigen Putschpräsidenten einsetzen. Wir haben die Verantwortung, Afghanistan weiterhin zur Hölle zu machen, denn es könnte schlecht laufen, wenn die US-Truppen abreisen. Das sind deine Truppen. Es liegt in Ihrer Verantwortung. Es ist eine defensive ferne ausländische Besetzung, wie man an dem Namen der Branche erkennen kann: der Verteidigungsindustrie. Die Vereinigten Staaten können sich nicht auf Spionage oder Terrorismus einlassen, sondern nur auf Spionageabwehr und Terrorismusbekämpfung - die gegen das sind, was sie sind, wie Sie an den Namen erkennen können. Aber US-Whistleblower betreiben Spionage und müssen eingesperrt werden, um die Pressefreiheit zu schützen. Niemand hier würde von Raketenabwehrsystemen an der kanadischen und mexikanischen Grenze gestört werden - schließlich wären sie defensiv. Was ist also Russlands Problem? Wenn Russland weiterhin Verträge nicht auf genau festgelegte und nicht überprüfbare Weise einhält, müssen die Vereinigten Staaten diese Verträge zum Wohle der Verträge weiter zerkleinern. Wenn die Vereinigten Staaten ihre Atomwaffen demontieren würden, würden die Nordkoreaner sich jeweils fünf Mal selbst klonen, hierher rennen, uns besetzen und anfangen, das, was von unseren Freiheiten übrig geblieben war, wegzunehmen.

Propaganda ist die Kunst, Paranoia zu verkleiden, um die Rolle fleißiger Verantwortung zu spielen.

Ein Drittel der USA würde in einer kürzlich durchgeführten Umfrage die Zerstörung Nordkoreas und die Tötung von einer Million unschuldiger Menschen befürworten - und vermutlich auch eine unermessliche Anzahl nicht unschuldiger Menschen. Dies deutet darauf hin, dass die Vereinigten Staaten nicht genau wissen, wie sich eine solche Aktion auf sie auswirken würde. Es deutet auch auf den sozialen Wahnsinn hin, der durch geschickte Propaganda hervorgerufen wird. Dennoch ist es wahrscheinlich eine Verbesserung gegenüber dem Prozentsatz der US-Amerikaner, die bereit waren, eine Million Japaner während des Zweiten Weltkriegs zu töten. Und die US-Öffentlichkeit wendet sich in Umfragen langsam gegen die Bombenanschläge von Hiroshima und Nagasaki, was darauf hindeutet, dass sie eines Tages gegen ihre Wiederholung sein könnten.

A New York Times 1st stand im Juli unter der Überschrift "Der Iran beeilt sich, eine Atomwaffe zu bauen - und Trump kann es nicht aufhalten." Zu seiner eigenen Schlagzeile kam die Behauptung, dass die eigene spekulative Vorhersage des Autors "mit ziemlicher Sicherheit bedeutet, dass [der Iran] ein eigenes nukleares Arsenal aufbauen wird." seine straßen mit kaffee und mit der gondel herumfahren, das garantiere ich dir New York Times Ich würde keine Schlagzeile darauf schreiben mit der Aufschrift "Seattle beeilt sich, Kaffeekanäle zu bauen - und Trump kann es nicht aufhalten". Ich gehe davon aus, dass die Überschrift "Guy macht völlig unbegründete Vorhersagen" lautet.

Die Lügen, die uns über Kriege erzählt werden, sind oft allgemein und oft über vergangene oder lang andauernde Permakriege. Es gibt aber auch Lügen, um jeden Krieg zu beginnen. Sie sind notwendigerweise Lügen über die Dringlichkeit. Wenn ein Krieg nicht schnell genug beginnt, besteht die Gefahr, dass der Frieden ausbricht. Eine wichtige Sache, an die man sich bei diesen Lügen erinnern sollte, ist, dass sie immer die falsche Frage beantworten. Hat der Irak Waffen? Keine Antwort auf diese Frage rechtfertigt einen Krieg, legal, moralisch oder anderweitig. Ein Dutzend Jahre nach dieser Scharade waren sich alle in Washington DC, mit Ausnahme der Spionageagenturen, fälschlicherweise einig, dass der Iran ein Atomwaffenprogramm hat, und die Debatte verlagerte sich auf die Frage, ob es einen Krieg oder ein vertragliches Abkommen geben soll. Hat der Iran eine Drohne abgeschossen oder ein Schiff im Persischen Golf angegriffen? Dies sind interessante Fragen, die jedoch für die Rechtfertigung von Kriegen nicht relevant sind.

Ist hier anderes: Ist dieser Krieg vom Kongreß autorisiert worden? Natürlich wollen wir, dass der Kongress Präsidentenkriege verhindert, wann immer dies der Fall ist. Aber bitte, bitte, bitte, ich bitte Sie, hören Sie auf zu sagen, dass Sie nicht autorisierten Kriegen widersprechen, als ob ein autorisierter Krieg besser oder legaler oder moralischer wäre. Stellen Sie sich vor, Kanada greift Seattle mit einer Teppichbombe an. Wer würde sich freiwillig bereit erklären, den Bomben auszuweichen, um jemanden zu finden, dem es egal war, ob der Premierminister oder das Parlament dafür verantwortlich waren?

Ein Problem bei der Auslösung von Kriegen besteht darin, dass sie zu Atomkriegen werden könnten. Ein weiterer Grund ist, dass jeder Krieg, der einmal begonnen hat, viel schwerer zu stoppen ist, als es gewesen wäre, ihn zu verhindern. Dies ist auf die Propaganda des Truppentums zurückzuführen. Wir haben eine Mehrheit von Veteranen, die sagen, dass die Kriege gegen den Irak und Afghanistan niemals hätten beginnen dürfen, genau wie die Mehrheit aller anderen. Trotzdem haben wir Kongressmitglieder immer noch die Absicht, die Kriege fortzusetzen, um das zu tun, was als "Unterstützung der Truppen" bezeichnet wird.

Kriege zu verhindern ist der richtige Weg. Ein Krieg gegen den Iran wurde mehrmals verhindert, und eine größere Eskalation gegen Syrien wurde in 2013 verhindert.

Die Verhinderung von Atomkriegen ist definitiv der Weg, oder vielmehr der Weg, nicht zu gehen - der Weg, am Leben zu bleiben.

Wenn wir jedoch jeden vorgeschlagenen Krieg als potenziell nuklearen Krieg betrachten, fällt es uns möglicherweise leichter, zu erkennen, dass keine der für den Krieg angebotenen angeblichen Rechtfertigungen ihn annähernd rechtfertigt. Während wir uns vielleicht irgendwie davon überzeugen lassen, dass ein Verbrechen ein viel größeres Verbrechen rechtfertigt, können wir uns nicht davon überzeugen, dass es das Aussterben rechtfertigt.

Im Jahr 2000 gab die CIA dem Iran (leicht und offensichtlich fehlerhafte) Pläne für eine Schlüsselkomponente einer Atomwaffe. In 2006 schrieb James Risen in seinem Buch über diese „Operation“ Kriegszustand. In 2015 haben die Vereinigten Staaten einen ehemaligen CIA-Agenten, Jeffrey Sterling, angeklagt, weil er die Geschichte angeblich an Risen weitergegeben hatte. Im Zuge der Strafverfolgung wurde die CIA öffentlich gemacht ein teilweise überarbeitetes Kabel, das zeigte, dass die CIA unmittelbar nach der Verleihung ihres Geschenks an den Iran begonnen hatte, dasselbe für den Irak zu tun.

Wir haben keine Möglichkeit, eine vollständige Liste der Länder zu kennen, denen die US-Regierung Atomwaffenpläne übergeben hat. Trump ist jetzt Angabe Kernenergie   nach Saudi-Arabien unter Verstoß gegen den Nichtverbreitungsvertrag, das Atomgesetz, den Willen des Kongresses, seinen Amtseid und den gesunden Menschenverstand. Dieses Verhalten ist mindestens so nachweisbar wie Subventionen für fossile Brennstoffe oder Vieh, aber wo ist die Empörung? In erster Linie geht es um die Ermordung eines Saudis Die Washington Post Reporter. Wenn wir wenigstens die Politik verfolgen können, Regierungen, die töten, keine Atomwaffen zu geben Die Washington Post Reporter, das wäre etwas.

Inzwischen haben 70-Staaten den Vertrag über das Verbot von Kernwaffen unterzeichnet und 23 ratifiziert. Wir müssen weiterhin weltweit und innerhalb der Nuklearnationen Unterstützung dafür aufbauen. Aber es muss Teil unserer Bemühungen sein, allen Krieg zu beenden und die gesamte Kriegsinstitution abzuschaffen. Nicht weil wir gierig sind, sondern weil es der einzige Weg ist, auf dem wir Erfolg haben. Eine Welt ohne Atomwaffen, aber mit dem Rest der vorhandenen Kriegsmaschinerie, ist nicht möglich. Michail Gorbatschow schrieb vor drei Jahren, es sei an der Zeit, Atomwaffen zu beseitigen. „Könnte es jedoch als realistisch angesehen werden, wenn ein Land nach dem Ausrotten der Welt der Massenvernichtungswaffen immer noch über konventionellere Waffen verfügt als die kombinierten Arsenale von fast alle anderen länder der welt zusammen? Wenn es absolute globale militärische Überlegenheit hätte? . . . Ich werde offen sagen, dass eine solche Aussicht ein unüberwindliches Hindernis für die Befreiung der Welt von Atomwaffen wäre. Wenn wir uns nicht mit der Frage der allgemeinen Entmilitarisierung der Weltpolitik, der Kürzung der Rüstungsbudgets, der Einstellung der Entwicklung neuer Waffen und des Verbots der Militarisierung des Weltraums befassen, wird alles Gerede über eine atomwaffenfreie Welt zu nichts führen. “

Mit anderen Worten, wir müssen das sinnlose Töten von Menschen beenden, unabhängig von den eingesetzten Waffen, sei es nuklear, chemisch, biologisch, konventionell oder der sogenannten sanktiven Kraft von Sanktionen und Blockaden. Die Vision, die wir entwickelt haben World BEYOND War ist kein Krieg mit den richtigen Waffen, genauso wenig wie wir eine Vision von humanitärer Vergewaltigung oder philanthropischem Kindesmissbrauch haben. Es gibt einige Dinge, die nicht reformiert werden können, die abgeschafft werden müssen. Krieg ist eines dieser Dinge.