Tatsache: Krieg ist eine menschliche Entscheidung, die nicht durch Naturgesetze oder biologischen Determinismus eingeschränkt ist.
Wenn Krieg unvermeidlich wäre, hätte es wenig Sinn, ihn zu beenden. Wenn ein Krieg unvermeidlich wäre, könnte ein moralischer Fall eingelegt werden, in dem versucht wird, den Schaden zu verringern, während er fortfährt. Und es ließen sich zahlreiche Fälle aufstellen, die darauf vorbereitet waren, unvermeidliche Kriege für diese oder jene Seite zu gewinnen. In der Tat tun die Regierungen genau das, aber ihre Prämisse ist falsch. Krieg ist nicht unvermeidlich.
Selbst Gewalt in kleinem Maßstab ist nicht unvermeidlich, aber die unglaublich schwierige Aufgabe, Gewalt zu beenden, ist eine Million Meilen hinter der einfacheren, wenn auch immer noch herausfordernden Aufgabe, das organisierte Massenschlachten zu beenden. Krieg ist nicht etwas, das durch die Hitze der Leidenschaft geschaffen wird. Es dauert Jahre der Vorbereitung und Indoktrination, der Waffenproduktion und des Trainings.
Krieg ist nicht allgegenwärtig. Nichts, das den gegenwärtigen Kriegsformen ähnelt, bestand vor Jahrhunderten oder sogar Jahrzehnten. Krieg, der in fast ganz verschiedenen Formen existiert hat, war in der gesamten Menschheitsgeschichte und Vorgeschichte zumeist nicht vorhanden. Während es sehr beliebt ist zu bemerken, dass es immer irgendwo auf der Erde einen Krieg gegeben hat, gab es immer einen Krieg, an dem es auf der Erde sehr viele gab. Gesellschaften und sogar moderne Nationen sind Jahrzehnte und Jahrhunderte ohne Krieg gegangen. Anthropologen Debatten. ob etwas, das einem Krieg ähnelt, in prähistorischen Jäger-Sammler-Gesellschaften gefunden wurde, in denen sich der Mensch für den größten Teil unserer Evolution entwickelte. Es gibt viele Nationen gewählt kein Militär haben Hier ist ein Liste.
Die Entwicklung von Methoden zur Vermeidung von Konflikten ist Teil der Antwort, aber ein Auftreten von Konflikten (oder erheblichen Unstimmigkeiten) ist unvermeidlich, weshalb wir effektiver und weniger destruktiv sein müssen Werkzeuge Konflikte lösen und Sicherheit erreichen.
Institutionen, die viele Jahre anhielten und als unvermeidlich, natürlich, wesentlich und verschiedene andere Begriffe von ähnlich zweifelhafter Bedeutung bezeichnet wurden, wurden in verschiedenen Gesellschaften beendet. Dazu gehören Kannibalismus, Menschenopfer, Gerichtsverhandlungen, Blutfehden, Duellieren, Polygamie, Todesstrafe und Sklaverei. Ja, einige dieser Praktiken existieren immer noch in stark reduzierter Form. irreführende Behauptungen werden oft über die Verbreitung der Sklaverei gemacht, und ein einziger Sklave ist zu viele. Und ja, Krieg ist eine der schwierigsten Institutionen, mit denen man sich nur mit dem größten Teil zufrieden geben kann. Der Krieg hängt jedoch von großen Institutionen ab, wie sie in einigen dieser anderen Fälle vollständig beendet wurden, und Krieg ist nicht das wirksamste Instrument zur Beseitigung von Gewalt oder Terrorismus in kleinerem Maßstab. Ein nukleares Arsenal schreckt einen Terroranschlag nicht ab (und kann ihn auch erleichtern), sondern Polizei, Justiz, Bildung, Hilfe und Gewaltfreiheit - all diese Instrumente können die Beseitigung des Krieges vervollständigen. Was damit beginnen könnte, wäre, die größten Kriegsinvestoren der Welt auf das Niveau derer unter ihnen zu bringen und andere nicht mehr durch globalen Waffenhandel zu bewaffnen. Derzeit werden 96% der Menschheit von Regierungen regiert, die radikal weniger in Krieg investieren und dramatisch weniger Kriegswaffen verbreiten als die Vereinigten Staaten. Wenn Krieg „menschliche Natur“ ist, kann es auf US-Ebene kein Krieg sein. Mit anderen Worten, wenn Sie den Ausdruck „menschliche Natur“ verwenden möchten, der nie eine kohärente Definition erhalten hat, können Sie ihn nicht für das verwenden, was 4% der Menschheit gerade tun, geschweige denn für eine relativ Handvoll mächtiger Menschen Davon tun 4% der Menschheit. Eine Reduzierung der USA auf das chinesische Niveau der Kriegsinvestitionen und dann der beiden auf das saudische Niveau usw. würde wahrscheinlich zu einem umgekehrten Wettrüsten führen, das eine verbale Überzeugung von der Abschaffung des Krieges überflüssig und überflüssig machen würde viel überzeugender.
Krieg, wie Anthropologen es mögen Douglas Fry argumentieren, hat es wahrscheinlich nur für den jüngsten Bruchteil der Existenz unserer Art gegeben. Wir haben uns damit nicht weiterentwickelt. Aber wir haben uns mit Kooperationsgewohnheiten und Altruismus entwickelt. In den letzten 10,000-Jahren war der Krieg sporadisch. Einige Gesellschaften haben keinen Krieg gewusst. Einige haben es gewusst und dann aufgegeben.
So wie es einigen von uns schwer fällt, sich eine Welt ohne Krieg oder Mord vorzustellen, haben es manche menschlichen Gesellschaften schwer, sich eine Welt mit diesen Dingen vorzustellen. Ein Mann in Malaysia fragte, warum er auf Sklaven-Räuber keinen Pfeil abschießen würde, und antwortete: „Weil es sie töten würde.“ Er konnte nicht verstehen, dass sich jemand für ein Töten entscheiden konnte. Es ist leicht zu vermuten, dass ihm die Vorstellungskraft fehlt, aber wie leicht ist es für uns, uns eine Kultur vorzustellen, in der so gut wie niemand sich entscheiden würde, zu töten, und Krieg wäre unbekannt? Ob leicht oder schwer vorstellbar oder zu schaffen, das ist entschieden Kultur und nicht DNA.
Nach dem Mythos ist Krieg „natürlich“. Allerdings bedarf es einer Menge Konditionierung, um die meisten Menschen auf die Teilnahme an einem Krieg vorzubereiten, und ein hohes Maß an seelischem Leid ist bei den Teilnehmern üblich. Im Gegensatz dazu ist nicht bekannt, dass eine einzige Person aufgrund von Kriegsentzug ein tiefes moralisches Bedauern oder eine posttraumatische Belastungsstörung erlitten hat.
In einigen Gesellschaften wurden Frauen seit Jahrhunderten praktisch vom Krieg ausgeschlossen und dann eingeschlossen. Dies ist eindeutig eine Frage der Kultur, nicht der genetischen Ausstattung. Der Krieg ist für Frauen und Männer gleichermaßen optional und nicht unvermeidlich.
Einige Nationen investieren viel stärker in den Militarismus als die meisten anderen und beteiligen sich an viel mehr Kriegen. Einige Nationen spielen unter Zwang eine untergeordnete Rolle in den Kriegen anderer. Einige Nationen haben den Krieg vollständig aufgegeben. Einige haben seit Jahrhunderten kein anderes Land angegriffen. Einige haben ihr Militär in ein Museum gesteckt.
In der Sevilla-Erklärung zur Gewalt (PDF) widerlegen die weltweit führenden Verhaltenswissenschaftler die Vorstellung, dass organisierte menschliche Gewalt [z. B. Krieg] biologisch bedingt ist. Die Erklärung wurde von der UNESCO angenommen.
Kräfte in unserer Kultur:
Der Krieg war lange Zeit vor dem Kapitalismus, und sicherlich ist die Schweiz ebenso wie die Vereinigten Staaten eine Art kapitalistischer Nation. Es gibt jedoch die weit verbreitete Überzeugung, dass eine Kultur des Kapitalismus - oder eines bestimmten Typs und Ausmaßes von Gier, Zerstörung und Kurzsichtigkeit - Krieg erfordert. Eine Antwort auf diese Sorge ist folgende: Jedes Merkmal einer Gesellschaft, das Krieg erfordert, kann verändert werden und ist selbst nicht unvermeidlich. Der militärisch-industrielle Komplex ist keine ewige und unbesiegbare Kraft. Umweltzerstörung und wirtschaftliche Strukturen, die auf Gier beruhen, sind nicht unveränderlich.
Es gibt ein Gefühl, in dem dies unwichtig ist; Wir müssen nämlich die Zerstörung der Umwelt stoppen und die korrupte Regierung reformieren, genauso wie wir den Krieg beenden müssen, unabhängig davon, ob eine dieser Veränderungen von den anderen abhängt, um erfolgreich zu sein. Durch die Vereinigung solcher Kampagnen zu einer umfassenden Bewegung für Veränderungen wird die Stärke der Zahlen die Erfolgschancen der Kampagnen erhöhen.
Aber es gibt noch einen anderen Sinn, in dem dies wichtig ist. Wir müssen den Krieg als die kulturelle Schöpfung verstehen, die er ist, und aufhören, uns ihn als etwas vorzustellen, das uns von Kräften auferlegt wird, die außerhalb unserer Kontrolle liegen. In diesem Sinne ist es wichtig zu erkennen, dass kein Gesetz der Physik oder Soziologie einen Krieg erfordert, weil wir eine andere Institution haben. Tatsächlich ist Krieg für einen bestimmten Lebensstil oder Lebensstandard nicht erforderlich, da jeder Lebensstil geändert werden kann, weil unhaltbare Praktiken per Definition mit oder ohne Krieg enden müssen und weil Krieg tatsächlich ist verarmt Gesellschaften, die es verwenden.
Krisen jenseits unserer Kontrolle:
Krieg in der Geschichte der Menschheit hat bis zu diesem Punkt nicht korreliert mit Bevölkerungsdichte oder Ressourcenknappheit. Die Vorstellung, dass der Klimawandel und die daraus resultierenden Katastrophen zwangsläufig Kriege auslösen, könnte eine sich selbst erfüllende Prophezeiung sein. Es ist keine Vorhersage, die auf Fakten basiert.
Die wachsende und drohende Klimakrise ist für uns ein guter Grund, unsere Kriegskultur zu überwinden, sodass wir bereit sind, Krisen mit anderen, weniger zerstörerischen Mitteln zu bewältigen. Und Umleitung Einige oder alle der riesigen Geldsummen und der Energie, die in den Krieg und die Vorbereitung des Krieges für die dringende Arbeit des Klimaschutzes fließen, könnten einen bedeutenden Unterschied ausmachen umweltschädlich Aktivitäten und durch Finanzierung eines Übergangs zu nachhaltigen Praktiken.
Im Gegensatz dazu wird der falsche Glaube, Kriege müssen dem Klimaschaos folgen, die Investitionen in die militärische Bereitschaft fördern, die Klimakrise verschärfen und die Vermischung einer Katastrophenart mit einer anderen wahrscheinlicher machen.
Krieg zu beenden ist möglich:
Die Idee, den Hunger von der Welt zu beseitigen, galt einst als lächerlich. Nun ist weithin bekannt, dass der Hunger abgeschafft werden könnte - und für einen winzigen Bruchteil dessen, was für den Krieg ausgegeben wird. Zwar wurden nicht alle Atomwaffen demontiert und eliminiert, aber es gibt eine Volksbewegung, die genau das tut.
Den Krieg zu beenden ist eine Idee, die zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten große Akzeptanz gefunden hat. In den USA war es beispielsweise bei den 1920s und 1930s beliebter. Abstimmungen werden nicht oft zur Unterstützung der Kriegsaufhebung durchgeführt. Hier ist ein Fall als es in Großbritannien gemacht wurde.
In den letzten Jahrzehnten wurde die Vorstellung propagiert, dass Krieg dauerhaft sei. Diese Vorstellung ist neu, radikal und faktisch unbegründet.
Lesen Sie mehr „Warum wir ein Friedenssystem für möglich halten.“
23 Antworten
. Religion treibt alle Kriege an ...
RELIGION = SUCHT danach, belogen zu werden, eine erzwungene PSYCHOSE und der Wunsch, JEDEN im Universum zu ermorden … z. B. die Arche Noah (99.9999 % getötet), Armageddon (100 % getötet), „Left Behind“-Bücher und -Filme (100 % getötet) … Religiöse lieben dieses Zeug …
Religion treibt alle Kriege an ...
Nicht unbedingt. Ich denke, dass die Ideologie des Stammeskonflikts Kriege anheizt, z. B. Blau gegen Rot.
Religion kann auch dazu genutzt werden, Konflikte zu dämpfen, z. B. wenn sich zwei verfeindete Stämme unter dem Banner derselben Religion vereinen.
Innerhalb der Religionen gibt es viele Elemente der Goldenen Regel, die den Frieden fördern.
Die Gesellschaft muss Anstrengungen unternehmen, um dies voranzutreiben, anstatt Konflikte durch Gewalt zu lösen.
Sogar unsere heutigen Gesellschaften verfügen über den militärisch-industriellen Komplex und verherrlichen ihn.
Es sind weder Stammesdenken noch Religion, die den Krieg anheizen. Sowohl Religion als auch Tribalismus entstanden während der Agrarrevolution zusammen mit (glauben Sie es oder nicht) dem Konstrukt des Geschlechts. Dies führte zur gegenwärtigen androzentrischen Kultur, die Männlichkeit mit kantiger Aggression und Dominanz gleichsetzte.
Ich würde weltweiten Frieden lieben, aber wie geht man dann mit Leuten wie ISIS oder dem Aufstieg von Diktatoren wie Hitler um? Friedensmärsche hätten Hitler nicht besänftigt.
Wünschen, Hoffen, Marschieren und Beten schaffen keinen Frieden und beenden den Krieg nicht. Krieg erfordert Förderung, Management und Planung und Frieden erfordert nicht weniger.
http://www.ancient-origins.net/history-famous-people/king-who-made-war-illegal-challenging-official-history-art-war-and-first-021305?nopaging=1
http://www.ancient-origins.net/opinion-author-profiles/david-g-jones-007818
Sie hören einfach auf, sie zu finanzieren. Jeder, der sich mit ISIS beschäftigt, sollte eine Untersuchung darüber fordern, wer ihn finanziert hat. Sobald Obama nicht mehr in der Lage war, den Sturz Assads zu fordern, versiegten die Mittel für ISIS und sie schrumpften. Die Akteure in der Region, die ISIS als Stellvertreter nutzten, hatten keine Verwendung mehr für sie.
Das Gleiche gilt für Hitler. Schauen Sie sich Prescott Bush an, der Hitler finanzierte, und lesen Sie dann Anthony Suttons ausgezeichnetes Werk „Wall Street and the Rise of Hitler“. Hitler wurde zunächst von Agenten des britischen Empire an die Macht verholfen, die dachten, er würde zuerst mit Stalin und den Sowjets zusammenstoßen. Wie Saddam im Irak gegen den Iran betrachtete der Westen ihn als Feind des Feindes. Erst nachdem Hitler den Nichtangriffspakt mit den Sowjets unterzeichnet hatte, hörten die Briten endlich auf Churchill und erkannten, dass er mit Hitler Recht gehabt hatte. Die Briten haben eine lange Tradition darin, eine Seite (oder beide Seiten) eines Konflikts zu finanzieren, um indirekt ihre Konkurrenten zu Fall zu bringen.
Das andere, was wir gerne vergessen, ist, dass die Beteiligung am Ersten Weltkrieg Hitler den Weg ebnete. Diejenigen, die Hitler als Argument für eine Intervention verwenden, sind immer unehrlich, ignorant oder beides. Der Interventionismus schuf Hitler. Hitler ist das perfekte Beispiel dafür, was passiert, wenn „Demokratie“ von außen aufgezwungen wird.
Ich glaube fest an diese Vision einer Welt ohne Krieg.
Ich möchte jedoch, dass alles korrekt ist. Die Sklaverei ist nicht beendet.
Jedes Jahr befinden sich auf diesem Planeten immer noch mindestens 35 Millionen Menschen in irgendeiner Form der Sklaverei.
Krieg ist ein wichtiger Faktor beim Menschenhandel, wie sich daran zeigt, dass Flüchtlinge aus den derzeit vom Krieg zerrütteten Regionen fliehen und von Menschenhändlern im Nahen Osten, in Europa, Mittelamerika, Mexiko und den USA misshandelt werden
Krieg macht eine Bevölkerung anfällig für Ausbeutung. Frauen und Kinder werden entführt und in Kriegszeiten gezwungen, Sexsklaven zu werden oder ihre Angreifer zu heiraten. Dies geschieht derzeit im Südsudan mit alarmierender Geschwindigkeit.
Bitte aktualisieren Sie dies, da wir nicht behaupten können, dass wir die Sklaverei vollständig abgeschafft haben.
Danke schön. Und vielen Dank für alles, was Sie tun. Mögen wir alle eines Tages in Frieden leben.
Das Problem dieser ISIS-Anhänger und -Symphatisierenden (Islamischer Staat im Irak und der Levante) ist, dass die meisten von ihnen zu blind sind, um einer falschen Ideologie (religiöse Diktatur) zu folgen. Und es gibt den endlosen Fanatismus, ein kollektives Gefühl des gehirngewaschenen Glaubenskonzepts der neuen Weltordnung zu verherrlichen, der einfach nur nervig ist. Wenn wir diesen Krieg nur ohne den Einsatz von Artillerie und tödlichen Waffen führen könnten, anstatt Leben für falsche Religion, falsche Politik und falschen Stolz zu verschwenden, dann wäre auf dieser Welt sicherlich alles vernünftig. Es ist eine traurige und brutale Wahrheit, dass dies alles nur durch ungerechtfertigte Gier nach Ressourcen (Öl), Rache (Kriegsopfer) und die politische Haltung beider Nationen verursacht wurde. Niemand möchte, dass sich ein weiterer Weltkrieg wiederholt, aber alle scheinen zu sehr darauf konzentriert zu sein, sich gegenseitig zu töten. Hoffen wir nur, dass wir keinen Kollateralschaden an unserer eigenen Unwissenheit erleiden, denn die Geschichte wiederholt sich ständig und die Menschheit lernt nie dazu.
Tut mir leid, aber seit den Anfängen der Menschheit führen Gesellschaften Krieg. Es gibt Hinweise darauf, dass steinzeitliche Stämme untereinander um Jagdgründe kämpften, ganz zu schweigen von den Kriegen im alten Ägypten, Griechenland, Rom, dem mittelalterlichen Europa und im Grunde allen anderen. Es gibt alte mesopotamische Aufzeichnungen über einen Krieg aus dem Jahr 3200 v. Chr., die laut schreien. Also ja. Ich sage nicht, dass Krieg gut ist, aber es gab ihn schon vor der Zivilisation. Weitere Informationen finden Sie unter „Krieg vor der Zivilisation“.
Naivität ist eine verdammt gute Droge.
Lügen Sie sich weiterhin selbst an. Krieg ist schrecklich, aber das gilt auch für viele andere Dinge unter der Sonne. Der einzige Weg, den Krieg loszuwerden, ist die Ausrottung der gesamten Menschheit. Selbst das ist kein Ausweg, denn es gibt Tiere, die daran beteiligt sind, Krieg und Gewalt. Oder möchten Sie einfach, dass alles Leben ausgelöscht wird? Das grenzt an psychopathisches Verhalten.
Seien Sie einfach ehrlich. Wir alle müssen eines Tages sterben – manche jung, manche alt. Du kannst genauso gut sterben, indem du etwas tust, das du für richtig hältst.
1) Krieg ist nicht unvermeidlich.
2) Die sehr Reichen profitieren vom Krieg, die sehr Armen verlieren größtenteils ihr Leben;
3) Tiere führen keinen Krieg, außer Schimpansen, und auch dann nur in sehr begrenztem Umfang;
4) Ihre Logik verfällt dem klassischen Trugschluss „Alles oder Nichts“.
5) Wir haben keine Ahnung, wie viele Kriege durch Verhandlungen abgewendet werden konnten.
6) Ein weiterer Irrtum Ihrer Logik besteht darin, dass wir das Leben ausrotten müssen, wenn wir Ihre erste Annahme akzeptieren, dass wir das Leben durch die Abschaffung des Krieges auslöschen möchten: Der Irrtum des unbegründeten Zusammenhangs. Ihre Argumente gegen den Krieg sind ebenso unlogisch wie der Krieg selbst. Sie müssen für einen Waffenhändler arbeiten.
Ich stimme Nummer 1 und Nummer 2 zu, aber was Nummer 3 betrifft, stimme ich zu, dass Tiere keinen Krieg führen, außer wir Menschen, und dass sie die einzige Spezies waren, die Krieg führte, wo keine andere Spezies Krieg führt. Ich stimmte Nummer 4 zu, stimmte Nummer 5 zu und stimmte Nummer 6 zu.
Archäologische Aufzeichnungen zeigen, dass nicht alle in der Vergangenheit blühenden Zivilisationen Krieg kannten, und es lässt sich gleichermaßen argumentieren, dass eine „fortgeschrittene“ Zivilisation ohne Krieg existierte und daher auch heute existieren kann.
Beispielsweise weist die Indus-Tal-Zivilisation – die 4000 oder 2000 Jahre, je nachdem, welchen Zeitraum man betrachtet, mit einer geschätzten Spitzenbevölkerung von 5 Millionen Menschen in Städten überdauerte – keine Spur von Gewalt oder Verteidigungsmaßnahmen auf.
Hüten Sie sich bei Themen wie Krieg und Frieden vor ideologisch motivierten und kulturell geprägten Interpretationsvoreingenommenheiten.
Verzeihung. Das antike Griechenland, Mesopotanien und Ägypten waren keine Steinzeit. Sie stammten aus der Bronzezeit … großer Unterschied und etwa 7000 Jahre später. Es gibt keine wissenschaftlichen Beweise dafür, dass paläolithische Menschen Krieg führten. Tatsächlich hätte es keinen Grund gegeben, Krieg zu führen, da die Bevölkerungsdichte äußerst gering war und Kooperation eine bessere Überlebensstrategie als Krieg darstellte. Was die Jagd betrifft, so entfielen (zeitweise) 70 bis 100 % der von der Gruppe verbrauchten Kalorien auf das Sammeln von Frauen. Fleisch war lecker, aber kein Grund, das Risiko einzugehen, getötet zu werden.
Der Krieg zwischen Israel und Palästina dauert schon zu lange und es ist an der Zeit, die Demokratie auszuprobieren.
Ich glaube, dass Krieg unvermeidlich ist. Nicht wegen der Religion, wie uns viele behaupten wollen. ISIS ist nicht die Ursache des Krieges, ebenso wenig wie das Christentum oder irgendeine andere Religion oder Kultur im Besonderen.
Konflikt ist ein Naturzustand. Alle Lebewesen sind territorial und kämpfen, wenn sie bedroht werden. Es ist angeboren. Dies spielte bereits eine Rolle in der menschlichen Kriegsführung, lange bevor die organisierte Religion den Menschen einen bequemen Vorwand lieferte. Mit unserem übergroßen Gehirn entscheiden wir oft, dass wir mehr Territorium, mehr Ressourcen, mehr Geld, mehr Nahrung usw. brauchen. Also Imperien und Eroberungen. Oder Dürren und Naturkatastrophen drängen Menschen in die Gebiete anderer Gruppen und verursachen Konflikte.
Theoretisch könnten wir anderen Menschen einfach erlauben, „unser“ Territorium zu betreten und ein Teil von uns zu werden. Aber Fremdenfeindlichkeit ist auch angeboren – alle Menschen fürchten „den Anderen“, aus Gründen wie dem Verlust von Kultur, Identität, Kontrolle, Rassenreinheit, Geld, Land, Sprache oder vielen anderen realen und imaginären Gründen.
Nennen Sie mich einen Pessimisten oder nennen Sie mich einen Realisten. Aber ich sehe im Laufe der Zeit der Existenz der Menschen auf der Erde keinen Fortschritt in Richtung universellen Friedens und Harmonie. Die Menschheit entwickelt sich nicht weiter; es radelt. Zeiten des Krieges, Zeiten des Friedens, das wiederholen wir. Die einzigen Zeiten in der Geschichte, in denen eine Art längerer Frieden herrschte, waren Zeiten des Imperiums, in denen eine Macht andere Gruppen so gründlich unterworfen hatte, dass ein Krieg nicht möglich war, also die Pax Romana. Es kann nicht und hat nicht von Dauer.
Nur meine eigenen Gedanken zu diesem Thema. Vielleicht ist dies das falsche Forum, um sie auszustrahlen.
Hallo Jeff,
Ich bin völlig anderer Meinung und möchte auf einige Ihrer Behauptungen antworten. Die Annahme, dass „Konflikt ein Naturzustand ist“, bedeutet nicht, dass Harmonie und/oder Ordnung nicht auch „Naturzustände“ sind. Ihre Argumente, die behaupten, dass gewalttätige Reaktionen und Fremdenfeindlichkeit angeboren seien, implizieren, dass Menschen keine andere Wahl haben, als so zu sein, und das stimmt einfach nicht, da Gewalt und „Anderssein“ erlernte Verhaltensweisen und Einstellungen sind. Sie haben immer die Wahl und können andere wissen lassen, dass Gewaltlosigkeit und Akzeptanz immer eine Option sind. Wähle Mitgefühl.