By Übersee-Basis-Neuausrichtung und Schließungskoalition, May 24, 2022
Überparteilicher Brief gegen neue US-Militärstützpunkte in Europa und Vorschläge für Alternativen zur Unterstützung der ukrainischen, US-amerikanischen und europäischen Sicherheit
Sehr geehrter Präsident Joseph Biden, Verteidigungsminister Lloyd J. Austin III, Generalstabsvorsitzender General Mark A. Milley, Außenminister Antony Blinken, Nationaler Sicherheitsberater Jake Sullivan, Mitglieder des Kongresses,
Die Unterzeichner repräsentieren eine breite Gruppe von Militäranalysten, Veteranen, Wissenschaftlern, Fürsprechern und Organisationen aus dem gesamten politischen Spektrum, die sich gegen die Schaffung neuer US-Militärbasen in Europa als verschwenderisch und schädlich für die nationale Sicherheit aussprechen und alternative Wege anbieten, um darauf zu reagieren Krieg in der Ukraine.
Wir finden Folgendes und erweitern jeden Punkt unten:
1) Keine russische militärische Bedrohung rechtfertigt die Schaffung neuer US-Militärbasen.
2) Neue US-Stützpunkte würden Milliarden an Steuergeldern verschwenden und von Bemühungen ablenken
Schutz der Sicherheit der Vereinigten Staaten.
3) Neue US-Stützpunkte würden die militärischen Spannungen mit Russland weiter eskalieren und die
Gefahr eines möglichen Atomkrieges.
4) Die USA können und sollten als Zeichen der Stärke währenddessen unnötige Stützpunkte in Europa schließen
Vertiefung intelligenterer, kostengünstigerer Alternativen mit Verbündeten.
5) Vorschläge für eine militärische Haltung der USA in Europa können die Verhandlungen zur Beendigung des Krieges voranbringen
in der Ukraine so schnell wie möglich.
- Keine russische militärische Bedrohung rechtfertigt neue US-Stützpunkte
Putins Krieg in der Ukraine hat die Schwäche des russischen Militärs demonstriert und reichlich Beweise dafür geliefert, dass es sich nicht um eine konventionelle Bedrohung für die Vereinigten Staaten und die NATO-Verbündeten handelt.
Während die Befürchtungen mancher in Europa über Russland verständlich sind, stellt das russische Militär jenseits der Ukraine, Moldawiens und des Kaukasus keine Bedrohung für Europa dar.
Rund 300 bestehende US-Basisstandorte in Europa[1] und zusätzliche NATO-Stützpunkte und -Streitkräfte plus NATO-Artikel 5 (der die Mitglieder verpflichtet, jedes angegriffene Mitglied zu verteidigen) bieten eine mehr als angemessene Abschreckung für jeden russischen Angriff auf die NATO. Neue Basen sind einfach unnötig.
Allein die NATO-Verbündeten verfügen über Militärstützpunkte und Streitkräfte, die mehr als in der Lage sind, Europa vor jedem russischen Militärangriff zu schützen. Wenn das ukrainische Militär etwa 75 % der russischen Streitkräfte aufhalten kann,[2] NATO-Verbündete brauchen keine zusätzlichen US-Stützpunkte und -Streitkräfte.
Eine unnötige Erhöhung der Zahl der US-Militärstützpunkte und -truppen in Europa würde das US-Militär davon ablenken, die Vereinigten Staaten zu schützen.
- Neue Stützpunkte würden Milliarden von Steuergeldern verschwenden
Der Aufbau von US-Stützpunkten und -Streitkräften in Europa würde Milliarden von Dollar verschwenden, die besser für die bröckelnde US-Infrastruktur und andere dringende Bedürfnisse im Inland ausgegeben würden. Die US-Steuerzahler geben bereits viel zu viel für die Aufrechterhaltung von Stützpunkten und Streitkräften in Europa aus: rund 30 Milliarden Dollar pro Jahr.[3]
Selbst wenn Verbündete einige neue Stützpunkte bezahlen, werden die US-Steuerzahler aufgrund von Transportkosten, höheren Gehältern und anderen Ausgaben erheblich mehr Geld ausgeben, um eine größere Anzahl von US-Streitkräften in Europa zu unterhalten. Zukünftige Kosten könnten eskalieren, da Gastländer im Laufe der Zeit häufig die finanzielle Unterstützung für US-Stützpunkte zurückziehen.
Der Bau neuer europäischer Stützpunkte würde wahrscheinlich das aufgeblähte Pentagon-Budget aufblähen, wenn wir dieses Budget nach dem Ende des Afghanistan-Krieges kürzen sollten. Die USA geben mehr als das Zwölffache dessen aus, was Russland für sein Militär ausgibt. Die US-Verbündeten in der NATO übertreffen Russland bereits bei weitem, und Deutschland und andere planen, ihre Militärausgaben erheblich zu erhöhen.[4]
- Neue Stützpunkte würden die Spannungen zwischen den USA und Russland eskalieren und einen (Atom-)Krieg riskieren
Der Bau neuer US- (oder NATO-)Stützpunkte in Europa würde die wachsenden militärischen Spannungen mit Russland weiter eskalieren und das Risiko eines potenziellen Atomkriegs mit Russland erhöhen.
Die Schaffung neuer US-Militärbasen in Osteuropa, immer näher an den Grenzen Russlands, als Teil der NATO-Erweiterung in den letzten zwei Jahrzehnten, hat Russland unnötig bedroht und Putin ermutigt, militärisch zu reagieren. Wie hätten die US-Führung und die Öffentlichkeit reagiert, wenn Russland kürzlich Stützpunkte in Kuba, Venezuela und Mittelamerika errichtet hätte?
- Schließung von Basen als Zeichen der Stärke und alternative Sicherheitsvorkehrungen
Das US-Militär hat bereits viel zu viele Militärstützpunkte – rund 300 Standorte – und zu viele Streitkräfte in Europa. Seit dem Ende des Kalten Krieges haben US-Stützpunkte in Europa Europa nicht geschützt. Sie haben als Startrampen für katastrophale Kriege im Nahen Osten gedient.
Als Zeichen der Stärke und des Vertrauens in die Macht des US-Militärs und der NATO-Verbündeten und als Ausdruck der tatsächlichen Bedrohung, der Europa ausgesetzt ist, können und sollten die USA Stützpunkte sicher schließen und Streitkräfte in Europa abziehen.
Der Krieg in der Ukraine hat gezeigt, was Militärexperten bereits wussten: Schnelle Eingreiftruppen können dank Luft- und Seetransporttechnologie schnell genug nach Europa entsandt werden, um in den kontinentalen Vereinigten Staaten stationiert zu werden. Viele der Truppen, die auf den Krieg in der Ukraine reagierten, kamen eher aus den Vereinigten Staaten als von Stützpunkten in Europa, was die Frage nach der Notwendigkeit von Stützpunkten und Truppen in Europa aufwirft.
Der Krieg in der Ukraine hat gezeigt, dass Zugangsvereinbarungen zu den Basen des Gastlandes, Waffentransport und breitere Logistiksysteme, Ausbildungsvereinbarungen und Vorpositionierung bessere und kostengünstigere Wege sind, um den NATO-Verbündeten beim Schutz der europäischen Sicherheit zu helfen.
- Vorschläge zur Förderung der Verhandlungen zur Beendigung des Krieges in der Ukraine
Die US-Regierung kann in Verhandlungen eine produktive Rolle spielen, indem sie verspricht, keine neuen Stützpunkte in Europa zu bauen.
Die US-Regierung kann – öffentlich oder heimlich, wie in der Kubakrise – versprechen, ihre Streitkräfte zu reduzieren, offensive Waffensysteme abzuziehen und unnötige Stützpunkte in Europa zu schließen.
Die USA und die NATO können versprechen, die Ukraine oder andere NATO-Mitglieder nicht aufzunehmen, es sei denn, Russland wird ebenfalls Mitglied.
Die USA und die NATO können auf eine Rückkehr zu Verträgen in Europa drängen, die den Einsatz konventioneller und nuklearer Streitkräfte regeln, einschließlich regelmäßiger Inspektionen und Überwachung auf Stützpunkten.
Im Interesse der US-amerikanischen, europäischen und globalen Sicherheit fordern wir Sie dringend auf, keine weiteren US-Militärbasen in Europa zu errichten und diplomatische Verhandlungen zu unterstützen, um den Krieg in der Ukraine so schnell wie möglich zu beenden.
Mit freundlichen Grüßen
Einzelpersonen (Zugehörigkeiten nur zu Identifikationszwecken)
Theresa (Isa) Arriola, Assistenzprofessorin, Concordia University
William J. Astore, Oberstleutnant, USAF (im Ruhestand)
Clare Bayard, Vorstandsmitglied, About Face Veterans Against The War
Amy F. Belasco, Rentnerin, Verteidigungshaushaltsexpertin
Medea Benjamin, Co-Direktorin von Codepink for Peace
Michael Brenes, Dozent für Geschichte, Yale University
Noam Chomsky, Institutsprofessor (emeritiert), MIT; Preisträger Professor, University of Arizona
Cynthia Enloe, Forschungsprofessorin, Clark University
Monaeka Flores, Prutehi Litekyan
Joseph Gerson, Präsident, Kampagne für Frieden, Abrüstung und gemeinsame Sicherheit
Eugene Gholz, außerordentlicher Professor, University of Notre Dame
Lauren Hirshberg, außerordentliche Professorin, Regis College
Catherine Lutz, Professorin an der Brown University
Peter Kuznick, Professor für Geschichte und Direktor, Nuclear Studies Institute, American University
Miriam Pemberton, Associate Fellow, Institut für politische Studien
David Swanson, Autor, World BEYOND War
David Vine, Professor, Amerikanische Universität
Allan Vogel, Verwaltungsrat der Foreign Policy Alliance, Inc.
Lawrence Wilkerson, Oberst der US-Armee (im Ruhestand); Senior Fellow Eisenhower Media Network;
Fellow, Quincy Institute for Responsible Statecraft
Ann Wright, Oberst der US-Armee (aD); Mitglied des Beirats, Veterans for Peace
Kathy Yuknavage, Schatzmeisterin, Our Common Wealth 670
Organisationen
Über Face Veterans Against The War
Kampagne für Frieden, Abrüstung und gemeinsame Sicherheit
CODEPINK
Hawaii Frieden und Gerechtigkeit
National Priorities Project am Institut für politische Studien
Progressive Demokraten von Amerika
Public Citizen
RootsAction.org
Veterans For Peace Kapitel 113 – Hawaii
Kriegspräventionsinitiative
World BEYOND War
[1] Der jüngste „Base Structure Report“ des Pentagon für das Geschäftsjahr 2020 identifiziert 274 Basisstandorte. Der Bericht des Pentagon ist notorisch ungenau. Weitere 22 Standorte werden in David Vine, Patterson Deppen und Leah Bolger, „Drawdown: Improving US and Global Security Through Military Base Closures Abroad“ identifiziert. Quincy Brief Nr. 16, Quincy Institute for Responsible Statecraft und World BEYOND WarSeptember 20, 2021.
[2] https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/2969068/senior-defense-official-holds-a-background-briefing-march-16-2022/.
[3] Der „Drawdown“-Bericht (S. 5) schätzt die globalen Kosten allein für Basen auf 55 Milliarden Dollar pro Jahr. Da sich 39 % der geschätzten 750 US-Stützpunkte im Ausland in Europa befinden, belaufen sich die Kosten für den Kontinent auf rund 21.34 Milliarden US-Dollar pro Jahr. Die Kosten für die 100,000 US-Truppen, die jetzt in Europa stationiert sind, belaufen sich auf rund 11.5 Milliarden US-Dollar, wenn man eine vorsichtige Schätzung von 115,000 US-Dollar pro Truppe zugrunde legt.
[4] Diego Lopes da Silva, et al., „Trends in World Military Expenditure, 2021“, SIPRI Fact Sheet, SIPRI, April 2022, p. 2.
