Änderung der Auslandsbasis in der NDAA beibehalten

Das US-Repräsentantenhaus verabschiedete eine Änderung des von der Kongressabgeordneten Ilhan Omar eingeführten „National Defense Authorization Act“, wonach das US-Militär dem Kongress die Kosten und die angeblichen nationalen Sicherheitsvorteile jeder ausländischen Militärbasis oder ausländischen Militäroperation zur Verfügung stellen muss. World BEYOND War hatte Kongressbüros mit überschwemmt die Nachfrage für ja stimmen.

Jetzt, da das Parlament und der Senat ihre beiden Fassungen des Gesetzes in Einklang bringen, müssen sie wissen, dass wir diesen Änderungsantrag beibehalten wollen.

KLICKEN SIE HIER, UM IHRE VERTRETER UND SENATOREN ZU EMAILEN.

Hier ist der Text der Änderung in der verabschiedeten Fassung:

Fügen Sie am Ende von Untertitel G von Titel X Folgendes ein: SEC. 10. BERICHT ÜBER DIE FINANZKOSTEN IN ÜBERSEE IN DEN VEREINIGTEN STAATEN (MILITARY POSTURE AND OPERATIONS). Spätestens im März 1, 2020, legt der Verteidigungsminister den Verteidigungsausschüssen des Kongresses einen Bericht über die finanziellen Kosten und die nationalen Sicherheitsvorteile der folgenden Maßnahmen für das Geschäftsjahr 2019 vor: (1) Betrieb, Verbesserung und Wartung von Militärs in Übersee Infrastruktur an Anlagen, die auf der Dauerorts-Masterliste aufgeführt sind, einschließlich Anpassungen, die direkte oder Sachleistungen der Aufnahmeländer dieser Dauerorte berücksichtigen. (2) Betrieb, Verbesserung und Instandhaltung der militärischen Infrastruktur im Ausland zur Unterstützung von Einsatzkräften an Standorten für Krisenfälle im Ausland, einschließlich Anpassungen, die direkte oder Sachleistungen der Aufnahmeländer solcher Standorte berücksichtigen. (3) Militäroperationen in Übersee, einschließlich der Unterstützung von Notfalloperationen, Rotationseinsätzen und Trainingsübungen.

In diesem Video von C-Span, bei 5: 21, vertritt Rep. Omar die Ansicht, ausländische Militärstützpunkte zu rechtfertigen, und nicht nur blind unbegrenztes und unbekanntes Imperium zu finanzieren. Bei 5: Auch 25-Vertreter Adam Smith macht den Fall. Einer ihrer Kollegen argumentiert dagegen, aber es ist schwierig, eine kohärente Bedeutung in dem zu finden, was er sagt, und es ist schwer vorstellbar, was für ein überzeugender Fall für die 210 sein könnte. Es wurden keine Stimmen erfasst. Was könnte der Vorteil sein, den Globus mit Militärstützpunkten zu überziehen, ohne zu wissen, was jeder kostet oder ob jeder Sie plausibel sicherer macht oder Sie tatsächlich gefährdet?

Die Schließung von US-Stützpunkten und der Abtransport von US-Militärpersonal sind für die Beseitigung des Krieges von entscheidender Bedeutung.

In den USA sind mehr als 150,000-Militärtruppen außerhalb der USA im Einsatz 800-Basen (einige Schätzungen sind mehr als 1000) in 160-Ländern und allen 7-Kontinenten. Diese Stützpunkte sind das zentrale Merkmal der US-Außenpolitik, die sich aus Zwang und Androhung militärischer Aggression zusammensetzt. Die USA nutzen diese Stützpunkte auf greifbare Weise, um Truppen und Waffen für den Fall vorzubereiten, dass sie kurzfristig "gebraucht" werden, und auch als Manifestation des US-Imperialismus und der globalen Herrschaft - eine ständige implizite Bedrohung. Darüber hinaus sind Länder mit US-Stützpunkten aufgrund ihrer militärischen Aggression Ziele für Angriffe.

Es gibt zwei Hauptprobleme mit ausländischen Militärstützpunkten:

1. All diese Einrichtungen sind ein wesentlicher Bestandteil der Kriegsvorbereitungen und beeinträchtigen als solche den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit. Die Stützpunkte dienen dazu, Waffen zu verbreiten, Gewalt zu verstärken und die internationale Stabilität zu untergraben.
2. Stützpunkte verursachen auf lokaler Ebene soziale und ökologische Probleme. In den umliegenden Gemeinden kommt es häufig zu Vergewaltigungen durch ausländische Soldaten, zu Gewaltverbrechen, zum Verlust von Land oder zum Verlust des Lebensunterhalts sowie zu Umweltverschmutzung und Gesundheitsrisiken, die durch das Testen konventioneller oder nicht konventioneller Waffen verursacht werden. In vielen Ländern sieht das Abkommen, das die Basis erlaubte, vor, dass ausländische Soldaten, die Verbrechen begehen, nicht zur Rechenschaft gezogen werden können.

Insbesondere die Schließung ausländischer US-Militärstützpunkte (sie machen die überwiegende Mehrheit aller ausländischen Militärstützpunkte aus) hätte erhebliche Auswirkungen auf die globale Wahrnehmung und würde eine massive Verschiebung der Außenbeziehungen bedeuten. Mit jeder Schließung der Basis würden die USA eine geringere Bedrohung darstellen. Die Beziehungen zu den Aufnahmeländern würden verbessert, da die Basisimmobilien und -einrichtungen zu Recht an die Kommunalverwaltungen zurückgegeben werden. Da die Vereinigten Staaten mit Abstand das mächtigste und aggressivste Militär der Welt sind, würde die Schließung ausländischer Stützpunkte eine Entspannung für alle bedeuten. Wenn die USA eine solche Geste machen, können sie andere Länder dazu veranlassen, ihre eigene Außen- und Militärpolitik zu betreiben.

In der Karte unten zeigt jede Farbe außer Grau die permanente Stationierung einiger US-Truppen an, ausgenommen Spezialeinheiten und vorübergehende Einsätze. Für Details, gehen Sie hier.

KLICKEN SIE HIER.

Auf Facebook teilen.

Auf Twitter teilen.

Wie auf Instagram.