Actie voor Oekraïne en de wereld

Opmerkingen van David Swanson, World BEYOND War Uitvoerend directeur, tijdens een bijeenkomst in de geboorteplaats van de Amerikaanse president Joe Biden in juli 2023.

Hier bevinden we ons buiten wat een fabriek lijkt te zijn waar Amerikaanse overheidsdollars banen creëren, de economie stimuleren en activiteiten financieren die de belangrijke behoeften van het Amerikaanse publiek en de wereldbevolking ondersteunen. Niet een beetje van die schijn is echt.

Als overheidsdollars aan wapens worden uitgegeven, doen ze dat banen elimineren, omdat het uitgeven van die dollars aan onderwijs of groene energie of het nooit belasten ervan in de eerste plaats meer banen creëert dan het uitgeven aan wapens - en beterbetaalde banen met een bredere economische impact - en dat is ongeacht of de wapens worden weggegeven aan een buitenlandse regering en degene die ermee eindigt. Wapens zijn geen producten of diensten die in de economie circuleren. Ze zijn gemaakt om zichzelf en nog veel meer te vernietigen. En een groot deel van het geld komt terecht bij heel weinig mensen. Deze economie wordt leeggezogen en gedegradeerd door de financiering van deze fabriek - een realiteit die duidelijk wordt als we onze visie breder richten.

Vergelijk het leven hier in de buurt met het leven in velen rijker en minder rijke landen. Waar is ons gratis hoger onderwijs? Waar is ons veilige pensioen? Waar is onze gezondheidszorg als mensenrecht? Waar is onze bescherming tegen de vernedering en beproeving van armoede te midden van bergachtige rijkdom? Waar, oh Amtrak Joe, voor de liefde van alles wat fatsoenlijk is, zijn onze niet-antieke treinen? Waarom reizen we allemaal rond in aarde-etende auto's? Hoe komt het dat we zo onwetend zijn gehouden dat ons kan worden verteld dat we dromen van fantasieën als we het hebben over dingen die normaal zijn voor veel meer mensen dan in dit land wonen - een land waar het terugdringen van kinderarbeid als vooruitgang wordt beschouwd?

Wachten! ons is verteld, de eerste dingen eerst. We moeten wapens maken om de wereld te redden. Daarna kunnen we ons druk maken over mindere zaken. Maar we zijn misleid. Alles is niet wat het lijkt. De uitbreiding van de NAVO, gedreven door de wens om wapens te verkopen, is de helft van de oorlogsdans die ons hier heeft gebracht. De weigering van de VS om vredesonderhandelingen toe te staan, houdt de oorlog gaande. Het is niet goed genoeg om te zeggen dat de Russen immoreel en slecht zijn en dat de VS daarom moeten doen wat Rusland doet. Het is niet goed genoeg voor elke partij om het gebruik van verschillende wapens te rechtvaardigen omdat de andere partij dat doet, om kernwapens in meer landen te plaatsen omdat de andere partij dat doet, om de enige aanvaardbare uitkomst volledige omverwerping van een regering te verklaren - of die nu van Oekraïne of Rusland is - omdat de andere kant dat doet. Het is niet goed genoeg om te zeggen dat we een oorlog voeden die de bevolking van Oekraïne doodt, omdat de Oekraïense regering haar steunt. Wanneer werden corrupte regeringen geleid door televisieacteurs en buigend voor rechtse druk onze scheidsrechters van morele wijsheid? Zijn het de dampen van deze fabrieken die ons doen vergeten dat we beter weten?

Een journalist noemde onlangs het geven van wapens aan Oekraïne "too big to fail". Zoals geld geven aan corrupte banken. Maar dat zegt men alleen over dingen die zouden moeten mislukken, maar waarvoor men denkt dat er geen alternatieven zijn. We zijn misleid. Alles is niet wat het lijkt.

President Biden zegt dat Oekraïne na de oorlog lid zal worden van de NAVO – praktisch garanderend dat er geen einde aan de oorlog zal komen, behalve een nucleair einde voor ons allemaal. De Amerikaanse Senaat heeft zojuist een wetsvoorstel aangenomen dat het ooit verbieden om de NAVO te verlaten, wat betekent dat een steeds groter wordende lijst van regeringen de macht heeft om de rest te dwingen zich aan te sluiten bij WO III. Alles - wat dan ook - is een verkieslijk alternatief voor dit collectieve zelfmoordpact. En er zijn enkele goede alternatieven. Helaas vereisen ze bepaalde emotionele en intellectuele prestaties die sommigen moeilijker vinden dan het opofferen van hun eigen kwaliteit van leven en dat van de Oekraïners en Russen zelf. De alternatieven vereisen compromissen, nederigheid en acceptatie van anderen als gelijken - vaardigheden die we onze kinderen leren, maar niet onze congresleden of presidenten.

Vrede vereist dat noch de Russische noch de Oekraïense regering alles krijgen wat ze willen, alles wat ze denken nodig te hebben, alles waarvoor ze denken dat ze een groot aantal mensen hebben vermoord. Dat is niet gemakkelijk. Maar de beweegredenen om vrede te sluiten kunnen nauwelijks groter zijn. Dit is niet alleen de weg verwijderd van de nucleaire apocalyps, maar het is ook de weg naar het vertragen van de klimaatapocalyps en de daarmee gepaard gaande catastrofes van dakloosheid, honger, ziekte en fascisme. We hebben samenwerking nodig in plaats van strijd, en dat hebben we onmiddellijk nodig.

Het idee dat we dergelijke veranderingen niet kunnen eisen en krijgen, is in elk nieuwsbericht en elke film terug te vinden. Maar we zijn misleid. Alles is niet wat het lijkt. De kracht van geweldloze actie is precies zo sterk als wordt weerspiegeld in de enorme inspanningen die worden geleverd om ons ervan te overtuigen dat het niet zal werken. Laten we ons herinneren aan de woorden van Shelley

Sta op als leeuwen na hun slaap

In onoverwinnelijk aantal–

Schud uw ketenen als dauw naar de aarde

die in slaap op je was gevallen -

U bent met velen - zij zijn met weinigen.

De kwestie van een overeenkomst met Oekraïne is om twee redenen geen vraag. Ten eerste willen de oorlogvoerende partijen dat de oorlog doorgaat. Ten tweede, als ze bereid zouden zijn een overeenkomst te sluiten, weet iedereen aan alle kanten precies (of bijna precies) wat het zou moeten zijn, en heeft dat altijd gedaan. Vroeg of laat zal er overeenstemming over moeten worden bereikt, of het einde van de wereld. (Ja, ik ben me ervan bewust dat er na de nucleaire apocalyps nog steeds een rots zal zijn met mogelijk wat kakkerlakken erop; dat vind ik gewoon niet bijzonder interessant.)

Als we kijken naar de Minsk II overeenkomst die vóór de oorlog van kracht was en waarvan de naleving de oorlog zou hebben voorkomen, of bij de voorstellen die Rusland deed net voor de invasie, of de voorstel uit Italië vorig jaar (ook hier), of de voorstel dat onlangs door China is gedaan, of de voorstellen van oorlogsondersteunende stinktanks in de VS zoals Brookings en Centrum voor Nationaal Belang, vinden we dat ze deze punten gemeen hebben:

Staakt het vuren.

Alle buitenlandse strijdkrachten uit Oekraïne.

(Alleen China vermeldt dit niet specifiek, terwijl het wel algemene principes vermeldt die dit vereisen.)

Oekraïne neutraal / niet in de NAVO.

(Alleen Minsk II zegt dit niet, terwijl China het op zijn eigen vage manier zegt.)

Aanzienlijke autonomie voor de bevolking van de Krim en Donbass om zichzelf naar eigen goeddunken te besturen.

(Alleen Rusland en China nemen dit niet op, en Minsk II noemt de Krim niet; Italië zegt dat deze autonome regio's deel zullen uitmaken van Oekraïne, terwijl de denktanks en Minsk II zeggen dat Donbass deel zal uitmaken van Oekraïne, en de denktanks zeggen dat de Krim deel zal uitmaken van Rusland. Het Nationaal Belang stelt voor dat Luhansk en Donetsk over hun lot stemmen, en zegt vermoedelijk niet hetzelfde voor de Krim, alleen omdat de Krim al heeft gestemd en absoluut iedereen weet hoe het zou stemmen als het zou stemmen opnieuw.)

Demilitarisering.

(Hoewel de details variëren, zijn ze het er allemaal over eens dat het hoge niveau van bewapening, troepen en oorlogsvoorbereidingen in de regio moet worden verminderd.)

Het beëindigen van sancties.

(Alleen de twee voorstellen die dateren van vóór de recente sancties tegen Rusland bevatten niet de noodzaak om eenzijdige sancties te beëindigen.)

Rechtsstaat.

(Allen zijn het eens, alleen met variaties in de details en hypocrisie, over de noodzaak om de internationale rechtsorde en de Verenigde Naties te versterken - behalve het nationale belang.)

Vreedzame betrekkingen.

(Iedereen is het eens over de noodzaak om vreedzame, diplomatieke betrekkingen aan te knopen, humanitaire hulp te bieden en – in andere woorden – een proces van waarheid en verzoening te bevorderen.)

Het feit dat de bovenstaande schets van een overeenkomst bij iedereen bekend is, wordt verder gesuggereerd door het feit dat Oekraïne en Rusland er bijna mee instemden in maart 2022, voordat de VS en het VK Oekraïne onder druk zetten om de oorlog gaande te houden. Hier is een relevant stukje uit het boek van Medea Benjamin en Nicolas Davies Oorlog in Oekraïne: betekenis geven aan een zinloos conflict:

“Op 10 maart ontmoetten de ministers van Buitenlandse Zaken van Rusland en Oekraïne elkaar in Antalya, Turkije, waarbij de Turkse minister van Buitenlandse Zaken Mevlüt Çavuşoğlu bemiddelde. Deze gesprekken werden van 14 tot 17 maart via videoconferentie voortgezet, met Israël als tweede bemiddelaar, en leverden een 15-puntenplan op dat Zelenskyy 'realistischer' noemde dan eerdere voorstellen. De belangrijkste punten van het plan waren een staakt-het-vuren en terugtrekking van Rusland, en dat Oekraïne een neutrale status zou aannemen, vergelijkbaar met die van Oostenrijk. Oekraïne zou afzien van elk toekomstig plan om lid te worden van de NAVO en beloven geen buitenlandse wapeninstallaties of militaire bases te huisvesten, in ruil voor nieuwe veiligheidsgaranties van andere landen. De Russische taal zou ook in Oekraïne als officiële taal worden erkend. De knelpunten van Rusland betroffen de aard van de veiligheidsgaranties en welke landen deze zouden bieden, en de details van hoe de toekomst van de Krim en de twee Volksrepublieken in Donbas zou worden bepaald. Maar de contouren van een vredesregeling lagen op tafel.”

Totdat ze dat niet meer waren. Maar het is niet alsof we nog steeds niet weten wat ze zijn.

Wauw! De Oekraïense ambassadeur Chalyi, die in het voorjaar van 2022 deelnam aan vredesbesprekingen met Rusland, stelt dat “we” het “Istanbul Communique” hebben gesloten en “in april heel dichtbij waren om onze oorlog af te ronden met een vreedzame oplossing” en dat Poetin “al het mogelijke heeft geprobeerd om concluderen… pic.twitter.com/NxknX9mTgP

— Ivan Katchanovski (@I_Katchanovski) 28 december 2023