Moord is gerechtigheid en gevaar is veiligheid

Door David Swanson, 14 januari 2024

Wat moeten we zeggen over een Amerikaanse cultuur waarin mensen openlijk Duitsland kunnen bewonderen omdat het de zoveelste genocide steunt, en de waarschuwing voor de Derde Wereldoorlog kan veroordelen als roekeloos gevaar?

Duitsland heeft de Israëlische verdediging van zijn genocide in Gaza formeel onderschreven, terwijl Namibië publiekelijk het al lang bestaande Duitse beleid van het plegen of ondersteunen van genocides heeft veroordeeld, inclusief de genocide die iedereen in Europa zou moeten kennen en de genocide die niemand geacht wordt te weten die daaraan voorafging. in Afrika. Om hier niet van in opstand te komen, moet je dat ook doen

  • actief vermijden om te weten wat er in Gaza gebeurt, in grove schending van het westerse zelfbeeld van vasthouden aan het weten, van het volgen van de feiten en van ervoor zorgen dat genocide ‘nooit meer’ wordt toegestaan, of
  • omarmen het bizarre idee dat tenminste één genocide, die gepleegd door de nazi’s, iedereen die zich associeert met de slachtoffers (of een grote categorie daarvan) permanent onschuldig maakt voor welke misdaden dan ook.

 

Deze fundamentele realiteit kan niet worden veranderd door bergen woorden over verlossing en poëtische rechtvaardigheid, of goddelijke sancties en existentieel mandaat, of de heiligheid van elke daad van een president die niet Trump is. Het feit dat men zowel het nazisme als het Trumpisme moet verachten, is niet in strijd met het kennen van de fundamentele feiten van wat er in de wereld gebeurt.

Het risico op nieuwe oorlogen en een nucleaire oorlog groeit snel. Het groeit voorspelbaar en vertrouwd, als gevolg van acties van de VS en andere regeringen die worden aangeprezen als bescherming van de openbare veiligheid. Degenen die in het verleden gelijk hadden toen ze voor oorlogen waarschuwden, waarschuwen voor ergere oorlogen dan ooit.

De actie die Zuid-Afrika heeft ondernomen om de rechtsstaat bij het Internationale Gerechtshof te handhaven heeft meer voor de veiligheid van Zuid-Afrika gedaan dan welk leger dan ook ooit zou kunnen doen. De wereld is verliefd op de Zuid-Afrikaanse regering. En het Amerikaanse leger zal geen wraak nemen op Zuid-Afrika, omdat het het te druk heeft met het reageren op de vicieuze cirkels van geweld waaraan het over de hele wereld deelneemt. Je zou de basisfeiten van de Zuid-Afrikaanse zaak tegen de genocide van Israël in Gaza kunnen ontkennen, je ten onrechte kunnen voorstellen dat Zuid-Afrika uit angst en voor zijn eigen bescherming heeft gehandeld, en Zuid-Afrika er vervolgens van kunnen beschuldigen zichzelf en de wereld in gevaar te brengen door toe te geven aan de druk van de verkeerde kant van het geweld, ook wel ‘de terroristen’ genoemd.

Maar er was geen druk. Er bestond geen dreiging van geweld tegen Zuid-Afrika, en als die er wel was geweest, kan het verstandig reageren op een dergelijke dreiging in plaats van via een infantiele of diepgewortelde reflex soms als iets anders dan lafheid worden opgevat. Op 11 maart 2004 doodden Al Qaeda-bommen 191 mensen in Madrid, Spanje, vlak voor de verkiezingen waarin één partij campagne voerde tegen de deelname van Spanje aan de door de VS geleide oorlog tegen Irak. Het volk van Spanje gestemd de socialisten aan de macht, en ze hebben alle Spaanse troepen tegen mei uit Irak verwijderd. Er waren geen bommen meer in Spanje. Deze geschiedenis staat in schril contrast met die van Groot-Brittannië, de Verenigde Staten en andere landen die op een terugslag hebben gereageerd met meer oorlog, die over het algemeen meer terugslag produceerden.

Gewelddadige en geweldloze oppositie tegen Amerikaanse acties neemt toe in West-Azië, universeel gedreven door de eis om de oorlog tegen Gaza te beëindigen. Toen er in Gaza een kort staakt-het-vuren kwam, werden gijzelaars vrijgelaten. En toch dringt Genocide Joe aan op meer en breidde hij de oorlog uit, zogenaamd om meer gijzelaars te bevrijden.

Er zit een logica in het idee dat je nooit mag toegeven aan de andere kant. Maar het is een genocidale logica. Als het geweld van de andere kant wordt aangedreven door dezelfde vicieuze cirkel van wraak en onwetendheid als die van jou, en als de andere kant blijft bestaan, dan is het idee om nooit toe te geven aan de andere kant een recept voor een ramp. Het alternatief hoeft echter niet toe te geven. Het alternatief kan in plaats daarvan voortkomen uit een mentaliteit die verder is gegaan dan het niveau van de kleuterschool. Die opmerking is natuurlijk oneerlijk tegenover kleuters die niet voldoende georganiseerd zijn om het niveau van collectieve waanzin te ontwikkelen dat volwassenen kunnen bereiken.

In plaats van te denken in termen van toegeven aan vijanden, kunnen we beginnen met het voorrang geven aan het vermijden van een nucleaire apocalyps, en doorgaan met het voorrang geven aan het vermijden van de massamoord op gezinnen, en komen tot de noodzaak om geweldloze middelen te gebruiken om conflicten aan te pakken en de noodzaak om misdaden als misdaden te vervolgen. in plaats van ze te behandelen als excuses voor het naspelen van het nazisme. We kunnen tot de noodzaak komen om klachten aan te pakken door middel van onderhandelde compromissen in plaats van ontkenning.

De oorlog in Oekraïne was er komt een lange tijd aan, voorspeld - en zelfs gewenst en waarvoor een strategie wordt ontwikkeld – door velen in de Amerikaanse regering. De acties die zijn ondernomen om de kwaadaardige, onvergeeflijke, illegale en gruwelijke invasie van Rusland uit te lokken, hebben parallellen met de acties die nu worden ondernomen om kwaadaardige, onvergeeflijke, illegale en gruwelijke aanvallen door Iran, China en Noord-Korea uit te lokken, zoals in de decennia van onderdrukking door Israël die zo voorspelbaar heeft geleid tot de kwade, onvergeeflijke, illegale en gruwelijke aanvallen van Hamas, om nog maar te zwijgen van de kwade, onvergeeflijke, illegale en gruwelijke aanvallen van 9/11 die zo’n grote rol spelen in de voortdurende vicieuze cirkels – en de Het Amerikaanse antwoord hierop wordt door Israël opgeëist als een model dat alles wat het doet rechtvaardigt.

Als u zich blijft voorbereiden op verontwaardiging en woede tegen Iran, China en Noord-Korea wanneer zij uiteindelijk tot geweld worden uitgelokt, als u zich nu voorbereidt op zelfingenomen verontwaardiging over de ondoorgrondelijke en onmenselijke bedreigingen voor de Op regels gebaseerde orde die de gewelddadige reacties op het Amerikaanse militarisme uit Iran, China of Noord-Korea zullen zijn, is er één ding waar we zeker van kunnen zijn over de uitkomst van het vasthouden aan deze gemoedstoestand. De voorspelbare nadelen

  • massale sterfte en lijden en een ernstig risico op een einde aan het leven op aarde

zwaarder wegen dan de voorspelbare voordelen

  • kwalificatie voor een mooie maar korte carrière voor jou bij een groot Amerikaans mediakanaal.

 

Als iemand wijst erop Als andere landen rode lijnen trekken en waarschuwingen geven, zoals Rusland deed vóór de invasie van Oekraïne, dringen ze er misschien niet bij u op aan om toe te geven aan willekeurige criminele dreigingen en een tijdperk van gewelddadige anarchie te verwelkomen. Ze vragen je misschien om je bewust te worden van wat het Amerikaanse leger over de hele wereld doet, en hoeveel veiliger de wereld zou kunnen zijn als het dat niet zou doen. De VS ondersteunen en bewapenen, trainen en financieren de legers van bijna alle meest onderdrukkende regeringen op aarde. Israël is geen uitschieter. De weinige regeringen die als vijanden van de Amerikaanse regering zijn bestempeld, zijn geen prettige humanitaire instellingen, maar ze zijn niet slechter dan vele andere met wie de VS voortdurend praat en nooit bedreigt. Het onderhandelen over compromissen met deze regeringen is geen eenrichtingsverkeer. Dat is niet wat compromis betekent. Maar het is een geweldloze aangelegenheid, en dat is wat het menselijk overleven vereist.

We moeten op een punt komen waar het ondersteunen van genocide niet als goed wordt beschouwd en het waarschuwen voor de Derde Wereldoorlog wordt opgevat als bescherming in plaats van als bedreiging – ook al vereist het bereiken daarvan een radicaal nieuw begrip van oorlog als een barbaarse praktijk waarin beide partijen altijd betrokken zijn. volkomen (indien anders en onevenredig) verkeerd.

Gisteren heb ik deelgenomen aan een webinar georganiseerd door Vredesactie in Massachusetts over “Het verminderen van de dreiging van een kernoorlog.” Een van de sprekers was waarschijnlijk het meest anti-oorlogslid van het Amerikaanse Congres, Ro Khanna. En toch zei hij dingen waar we ons nooit prettig bij zouden moeten voelen. Dingen als, en ik parafraseer: president Biden heeft zojuist de grondwet op grove wijze geschonden door Jemen aan te vallen en we moeten hem vooral herverkiezen. Dingen als: we moeten een Joods-democratische staat beschermen. Ernstig? Hoe zit het met een christen-democratische staat? Of een antidemocratische democratische staat?

 

Ik voeg hier enkele opmerkingen toe die ik heb voorbereid voor mijn bijdrage aan het webinar, dat zou gaan over directe actie en desinvestering:

We leven in een wereld waarin de meeste mensen sterk worden beïnvloed, om niet te zeggen voorspelbaar gecontroleerd door de bedrijfsmedia, maar waarin er soms aanzienlijke afwijkingen zijn en wijdverbreide weerstand tegen de instructies van televisies en kranten. Weerstand tegen de basisaannames die de kern van de cultuur vormen, is uiteraard zeldzamer.

Meer mensen in de VS waren bereid om op dag 1 te protesteren tegen de laatste Israëlische escalatie tegen Gaza dan om zich te verzetten tegen meer wapens aan Oekraïne op dag 500. (En om vandaag voor de vrede te marcheren in plaats van deel te nemen aan een webinar.) Waarom?

Ze begrijpen de protesterende invasie en bezetting. Ze zouden zelfs kunnen protesteren tegen een Amerikaanse invasie en bezetting, maar in dit geval hoefde dat niet eens omdat ze dit als een Israëlische invasie beschouwden, en er wordt in de Verenigde Staten al tientallen jaren georganiseerd en onderwijs gegeven tegen Israëlische bezettingen en oorlogen. Dat de acties van Hamas slecht, contraproductief en crimineel waren, kon worden ontkend of genegeerd vanwege het enorme verschil in schaal en macht. Mensen konden protesteren tegen de ene kant van een oorlog, ook al vertelden de bedrijfsmedia hen dat ze zich tegen de andere kant moesten verzetten. Onafhankelijke en sociale media moedigden hen aan de andere kant te kiezen.

Dat de acties van Rusland slecht, contraproductief en crimineel waren, was veel moeilijker te negeren of te ontkennen (hoewel sommigen natuurlijk die kant op gingen). Rusland was de grotere natie en het grotere leger, dat binnenviel en bezette. Niemand hoefde u ervan te beschuldigen een anti-Oekraïense vooringenomenheid te hebben, analoog aan antisemitisme, als u uw bezorgdheid over de Russen uitte, omdat het onwaarschijnlijk was dat u uw bezorgdheid over de Russen zou uiten. Het inzicht ontbrak, en kon niet onmiddellijk worden ontwikkeld, van het eindeloze blokkeren van de vrede, het uitlokken van oorlog, het faciliteren van staatsgrepen, kleinschalig geweld of grootschalige bedreigingen. Mensen vragen of ze Russische raketten in Toronto en Tijuana willen, was zowel te abstract als te in strijd met het hele wereldbeeld van het Amerikaanse exceptionisme. Het suggereren van het potentieel van ongewapende civiele verdediging stond op gespannen voet met duizenden uren Hollywoodproducties.

Timing is dus van belang voor de opkomst van activisten. Maar tenzij we een revolutie in het denken op de langere termijn tot stand brengen, zullen er tijden blijven waarin massa’s mensen de noodzaak van vrede gewoon niet begrijpen.

Als het gaat om desinvestering, er is een andere manier waarop timing ertoe doet. De winstgevendheid van wapenvoorraden verandert. Voorafgaand aan de Russische invasie van Oekraïne en de daarmee gepaard gaande versterking van de NAVO, de escalatie van de militaire uitgaven over de hele wereld en de stijgende wapenwinsten, konden we mensen die verantwoordelijk zijn voor de winsten van verschillende fondsen laten zien dat ze evenveel of meer geld zouden kunnen verdienen als ze afgestoten van wapens. Nu kunnen wij dat niet. Dat maakt desinvestering niet overal onmogelijk, maar maakt het moeilijker op die plaatsen waar de besluitvormers de winst moeten maximaliseren. In die gevallen kan het dus nog steeds een educatief en organiserend hulpmiddel zijn, maar verliest het het voordeel van een waarschijnlijke snelle overwinning.

Dus we hebben nodig een mix van langetermijngebeurtenissen die erop gericht zijn onze cultuur geleidelijk tot het inzicht te brengen dat alle kanten van alle oorlogen ongelijk hebben, en kortetermijngebeurtenissen die gericht zijn op het opbouwen en richten van energie op bepaalde kanten van bepaalde oorlogen – inclusief het richten van energie op tegengestelde oorlogen, en niet alleen één kant van een oorlog. We moeten ons concentreren op het betrekken van energieke mensen in een beweging tegen alle kanten van alle oorlogen, voordat ze naar huis gaan en de stekker uit het stopcontact halen. Een directe actie die wapenleveranties blokkeert of de deuren van een wapenbedrijf blokkeert, en zelfs een desinvesteringscampagne, kunnen het tij van tijdelijke impopulariteit van een bepaalde kant van een bepaalde oorlog bezweren en vergroten. World BEYOND War heeft de afgelopen maanden enig succes geboekt Canadabijvoorbeeld door achter de profiteurs uit de Israëlische oorlogen aan te gaan en op zijn minst een desinvestering te starten campagne voor het Ontario Teachers’ Pension Plan.

Een van de voordelen van een desinvesteringscampagne is dat deze lokaal kan zijn. Er kunnen dus campagnes voor zijn stadsresoluties, of om monumenten neer te halen of op te zetten, of om militaire industrieën om te zetten in vreedzame industrieën, of om zustersteden of uitwisselingsprogramma's te creëren. Dat geldt ook voor alle soorten educatieve en culturele evenementen die het begrip bevorderen en de vrede vieren, inclusief het begrijpen van nucleaire oorlog-acties in de stijl van ploegscharen, schilderijen slachtoffers poseren met berichten, webinars zoals deze, enz, enz.

Een andere voor de hand liggende strategie is om mondiaal te gaan. Zouden mensen liever een onwaarschijnlijke poging ondernemen om het Amerikaanse Congres zover te krijgen dat er meer berichtgeving zou komen over de wreedheden van Israël, terwijl er al wetten bestaan ​​die het sturen van meer wapens naar Israël zouden blokkeren als deze zouden worden gehoorzaamd? inspanning om verschillende nationale regeringen zover te krijgen dat ze de vervolging van Israël wegens genocide bij het Internationale Gerechtshof steunen? Andere mondiale acties zijn onder meer: ​​samenwerken met mensen in de buurt van een geplande of bestaande basis om die basis te sluiten, steun opbouwen voor verdragen en overeenkomsten, waarheid en verzoening, departementen voor vrede, departementen voor ongewapende civiele verdediging, en het beoefenen van burgerdiplomatie en het ontwikkelen van een mondiale gemeenschap. dat het vredeswerk eert en viert.

Globaal kan ook lokaal zijn, bijvoorbeeld bij een evenement op een mondiale evenementendag, zoals op 22 januari, de verjaardag van de totstandkoming van het Verdrag inzake het verbod op kernwapens.

Ik ben blij hier te zijn om deel te nemen aan een discussie over al deze dingen, inclusief, als je wilt, hoe wij dat doen heb mijn stad gekregen om te desinvesteren in fossiele brandstoffen en wapens.

Laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *

Gerelateerde artikelen

Onze Theory of Change

Hoe een oorlog te beëindigen?

Oorlogsvernietiger-prijzen 2024
Anti-oorlogsevenementen
Help ons groeien

Kleine donateurs houden ons op de been

Als u ervoor kiest om een ​​periodieke bijdrage van ten minste $ 15 per maand te doen, kunt u een bedankje kiezen. We bedanken onze vaste donateurs op onze website.

Dit is je kans om een ​​opnieuw te bedenken world beyond war
WBW-winkel
Vertaal naar elke taal