Top 10 Gründe, die NATO nicht zu lieben

Von David Swanson, Januar 15, 2018

Das New York Times liebt NATO, aber sollten Sie?

Laut Kommentaren in den sozialen Medien und der realen Welt haben Millionen von Menschen in den Vereinigten Staaten keine oder nur eine geringe Meinung zur NATO oder die NATO als die größte militärische Kraft der Welt, die für Katastrophenkriege an Orten wie Afghanistan (für Demokraten) verantwortlich ist ) oder Libyen (für Republikaner), um zu glauben, dass die NATO eine enorme Kraft zum Guten in der Welt ist.

Ich glaube, dass dieser Begriff durch eine Reihe von Missverständnissen gestützt wird, die dringend Korrekturen erfordern.

1. Die NATO ist kein kriegsrechtliches Organ, ganz im Gegenteil.Die NATO ist wie die Vereinten Nationen eine internationale Institution, die etwas mit Krieg zu tun hat, aber die Übertragung der von der UNO beanspruchten Autorität zur Legalisierung eines Krieges in die NATO hat in der Realität keinerlei Unterstützung. Das Verbrechen, eine andere Nation anzugreifen, behält einen absolut unveränderten rechtlichen Status bei, unabhängig davon, ob die NATO beteiligt ist oder nicht. Die NATO wird jedoch in den USA und von anderen NATO-Mitgliedern als Deckung verwendet, um Kriege unter dem Vorwand zu führen, dass sie irgendwie legaler oder akzeptabler sind. Dieses Missverständnis ist nicht die einzige Art und Weise, wie die NATO gegen die Rechtsstaatlichkeit arbeitet. Die Unterzeichnung eines hauptsächlich US-amerikanischen Krieges unter dem Banner der NATO trägt auch dazu bei, die Überwachung dieses Krieges durch den Kongress zu verhindern. Die Unterbringung von Atomwaffen in „nicht-nuklearen“ Nationen unter Verstoß gegen den Nichtverbreitungsvertrag wird ebenfalls mit der Behauptung entschuldigt, dass die Nationen NATO-Mitglieder sind (na und?). Und die NATO weist den Nationen natürlich die Verantwortung zu, in den Krieg zu ziehen, wenn andere Nationen in den Krieg ziehen - eine Verantwortung, die erfordert, dass sie für den Krieg bereit sind Organschäden solche Vorbereitung tut.

2. Die NATO ist keine defensive Institution. Nach Angaben des New York TimesDie NATO hat "die sowjetische und russische Aggression für 70-Jahre" abgeschreckt. "Dies ist ein Artikel des Glaubens, der auf dem unbegründeten Glauben beruht, dass die sowjetische und russische Aggression gegenüber NATO-Mitgliedern seit 70-Jahren besteht und dass die NATO sie eher abschreckt als provoziert. In Verletzung eines Versprechen Die NATO hat sich nach Osten bis an die Grenze Russlands ausgedehnt und dort Raketen installiert. Russland hat nicht das Gegenteil getan. Die Sowjetunion ist natürlich zu Ende. Die NATO hat weit vom Nordatlantik Angriffskriege und Bombenangriffe geführt Bosnien und Herzegowina, Kosovo, Serbien, Afghanistan, Pakistan und Libyen. NATO hat eine Partnerschaft mit Kolumbien hinzugefügt, die jegliche Zweckmäßigkeit im Nordatlantik aufgibt. Kein NATO-Mitglied wurde angegriffen oder glaubwürdig mit einem Angriff bedroht, abgesehen von einem kleinen nichtstaatlichen Rückschlag durch die NATO-Angriffskriege.

3. Trump versucht nicht, die NATO zu zerstören. Donald Trump hat sich als Kandidat und US-Präsident laut gefragt und sogar alle möglichen Dinge versprochen und in vielen Fällen auch das genaue Gegenteil. Wenn es zu Aktionen kommt, hat Trump keine Maßnahmen ergriffen, um die NATO zu beschränken oder zu beenden oder sich aus ihr zurückzuziehen. Er hat von den NATO-Mitgliedern verlangt, mehr Waffen zu kaufen, was natürlich eine schreckliche Idee ist. Sogar im Bereich der Rhetorik, als europäische Beamte die Schaffung eines von den Vereinigten Staaten unabhängigen europäischen Militärs besprochen haben, hat Trump geantwortet, indem er sie aufforderte, stattdessen die NATO zu unterstützen.

4. Wenn Trump versuchen würde, die NATO zu zerstören, würde uns das nichts über die NATO erzählen. Trump hat behauptet, viele Dinge zerstören zu wollen, gut und böse. Sollte ich NAFTA oder Unternehmensmedien, den Kalten Krieg oder die F35 oder irgendetwas unterstützen, einfach weil irgendein negativer Kommentar dazu Trumps Mund entgeht? Sollte ich jeden Missbrauch bejubeln, den die CIA oder das FBI begangen haben, weil sie Trump untersuchen? Sollte ich mich nach Feindseligkeiten zwischen atomar bewaffneten Regierungen sehnen, weil die Demokraten behaupten, Trump sei ein russischer Agent? Wenn Trump sich Russland widersetzt, die NATO auszubauen oder sich von einem Abrüstungsvertrag oder einem Abkommen mit dem Iran zurückzuziehen, Waffen in die Ukraine zu liefern oder zu versuchen, russische Energieabkommen in Europa zu blockieren, oder sich russischen Initiativen zum Verbot des Cyberkrieges widersetzen oder Waffen im Weltraum, sollte ich einen solchen konsequenten Widerstand gegen den russischen Meister von Trump anfeuern und dies einfach deshalb tun, weil Russland so unplausibel sein so unfähiger Meister ist? Oder sollte ich mir ein eigenes Bild von den Dingen machen, auch von der NATO?

5. Trump arbeitet nicht für Russland und wurde auch nicht von Russland gewählt.Nach Angaben des New York Times"Die Einmischung Russlands in die amerikanischen Wahlen und seine Bemühungen, den Beitritt ehemaliger Satellitenstaaten zur Allianz zu verhindern, hatten das Ziel, den Feind von nebenan zu schwächen", sagten die amerikanischen Beamten. "Aber es sind anonyme" amerikanische Beamte ", die wirklich den Erwerb von Russland brauchen offen zum Ausdruck gebrachte Meinung, dass die NATO ein drohendes Militärbündnis ist, das Waffen und Truppen in Staaten an der russischen Grenze verlegt hat? Und hat irgendjemand die geringste Dokumentation der Ziele der russischen Regierung in einer Tätigkeit vorgelegt, zu der er nie zugegeben hat, nämlich "Einmischung in amerikanische Wahlen" - eine Aktivität, zu der die Vereinigten Staaten natürlich offen gegenüber den russischen Wahlen zugestanden haben? Es gibt noch keine Beweise dafür, dass Russland E-Mails der Demokratischen Partei gestohlen oder anderweitig erworben hat, in denen dokumentiert wurde, dass diese Partei ihre Primärwahlen zugunsten von Clinton über Sanders gefälscht hat hätte möglicherweise das Ergebnis von irgendetwas beeinflusst. Angeblich dient Trump sogar Russland, indem er fordert, dass die Türkei keine Kurden angreift. Aber ist es nicht das Schlimmste, nichtmilitärische Mittel einzusetzen, um den türkischen Krieg zu verhindern? Wäre es, wenn Ihre Lieblingspartei oder Ihr Lieblingspolitiker es tun würde? Wenn Trump einen türkischen Krieg fördere, wäre das auch eine schlechte Sache, weil Trump es getan hat, oder wäre es aus materiellen Gründen eine schlechte Sache?

6. Wenn Trump von Russland gewählt wurde und für Russland arbeitet, würde uns das nichts über die NATO erzählen. Stellen Sie sich vor, Boris Jelzin wäre den USA verschuldet und hätte die Sowjetunion beendet. Würde uns das sagen, ob das Ende der Sowjetunion eine gute Sache war oder ob die Sowjetunion aus schwerwiegenden Gründen veraltet war? Wenn Trump ein russischer Bauer war, begann er alle seine Politik gegenüber Russland rückgängig zu machen, um diesem Status gerecht zu werden, einschließlich der Wiederherstellung seiner Unterstützung für den INF-Vertrag und der Durchführung großer Abrüstungsverhandlungen, und am Ende hatten wir eine Welt mit drastisch reduzierten Militärausgaben und Atomwaffen mit der Möglichkeit, alle in einer Atomapokalypse erheblich zu sterben, wäre das zu einfach eine schlechte Sache, weil Trump?

7. Russland ist keine militärische Bedrohung für die Welt. Dass Russland den Untergang der NATO bejubeln würde, sagt uns nichts darüber, ob wir auch jubeln sollten. Zahlreiche Einzelpersonen und Organisationen, die unbestreitbar mitgeholfen haben, Trump im Weißen Haus zu platzieren, würden sich dramatisch widersetzen und andere unterstützen den Untergang der NATO. Wir können auch nicht nach ihrer Meinung gehen, da sie nicht alle einig sind. Wir sind wirklich verpflichtet, für uns selbst zu denken. Russland ist eine stark bewaffnete militarisierte Nation, die nicht selten Kriegsverbrechen begeht. Russland ist ein führender Waffenlieferant der Welt. All dies sollte als das angeprangert werden, nicht weil Russland oder wer Trump ist. Aber Russland gibt nur einen winzigen Bruchteil dessen aus, was die USA für den Militarismus tun. Russland hat seine Militärausgaben jedes Jahr reduziert, während die Vereinigten Staaten seine Militärausgaben erhöht haben. Die jährlichen Zuwächse in den USA haben manchmal das gesamte Militärbudget Russlands überschritten. Die Vereinigten Staaten haben im vergangenen Jahr neun Nationen bombardiert, Russland eine. Die Vereinigten Staaten haben Truppen in 175-Nationen, Russland in 3. Gallup und Pew gefunden Die Bevölkerungen auf der ganzen Welt betrachten die Vereinigten Staaten und nicht Russland als die größte Bedrohung für den Frieden in der Welt. Russland hat darum gebeten, der NATO und der EU beizutreten abgelehnt, NATO-Mitglieder legen mehr Wert auf Russland als Feind. Anonyme US-Militärs beschreiben der gegenwärtige Kalte Krieg, der von Waffengewinnen getrieben wird. Diese Gewinne sind enorm, und die NATO macht derzeit rund drei Viertel der Militärausgaben und des Waffenhandels auf der ganzen Welt aus.

8. Krim wurde nicht beschlagnahmt. Nach Angaben des New York Times„Die amerikanischen Sicherheitsbehörden glauben, dass sich Russland nach der Annexion der Krim in 2014 größtenteils darauf konzentriert hat, die Solidarität zwischen den Vereinigten Staaten und Europa zu untergraben. Ihr Ziel war es, die NATO, die Moskau als Bedrohung ansieht, zu verbessern. “Wieder haben wir einen anonymen Anspruch auf das Ziel einer Regierung, eine Handlung zu begehen, die niemals stattgefunden hat. Wir können ziemlich sicher sein, dass solche Dinge einfach gemacht werden. Das Votum der Menschen auf der Krim, Russland wieder beizutreten, wird allgemein als Krampfanfall bezeichnet. Dieser berüchtigte Anfall ist schwer zu begreifen. Insgesamt gab es keine Todesopfer. Die Abstimmung selbst wurde nie wiederholt. Meines Wissens hat sich bisher kein einziger Gläubiger der Krimbesetzung dafür ausgesprochen, die Abstimmung erneut durchzuführen. Zufälligerweise haben Umfragen wiederholt festgestellt, dass die Menschen auf der Krim mit ihrer Abstimmung zufrieden sind. Ich habe keine schriftliche oder mündliche Erklärung aus Russland gesehen, die Krieg oder Gewalt auf der Krim droht. Wenn die Bedrohung implizit war, besteht immer noch das Problem, dass sie die Krim nicht finden können, die sich als bedroht fühlen. (Obwohl ich in den vergangenen 4-Jahren Berichte über die Diskriminierung von Tataren gesehen habe.) Wenn die Abstimmung durch die implizite Bedrohung beeinflusst wurde, bleibt das Problem bestehen, dass Umfragen immer das gleiche Ergebnis erzielen. Natürlich war gerade ein von den USA gestützter Putsch in Kiew vorgekommen, was bedeutet, dass die Krim - genau wie ein honduranischer Einwanderer - für eine Abspaltung von einer Putsch-Regierung stimmte. keineswegs eine Handlung, die von den Vereinigten Staaten ständig missbilligt wurde.

9. Die NATO ist keine engagierte Alternative zum Isolationismus. Die Vorstellung, dass die Unterstützung der NATO ein Weg ist, mit der Welt zusammenzuarbeiten, ignoriert überlegene nichttödliche Möglichkeiten, mit der Welt zusammenzuarbeiten. Eine gewaltfreie, kooperative, rechtsverbindliche, rechtsverbindliche Alternative zu der Falle des Imperialismus oder der Isolation ist nicht schwieriger zu denken oder zu handeln, als Drogensucht oder Kriminalität oder Armut als Grund zu betrachten, um Menschen zu helfen, anstatt sie zu bestrafen . Das Gegenteil von Bombenangriffen besteht nicht darin, sie zu ignorieren. Das Gegenteil von Bombenangriffen besteht darin, sie zu umarmen. Nach den Maßstäben der US-amerikanischen Kommunikationsunternehmen muss die Schweiz das isolierteste Land sein, weil es niemanden bombardiert. Die Tatsache, dass es Rechtsstaatlichkeit und globale Zusammenarbeit unterstützt und Zusammenkünfte von Nationen veranstaltet, die zusammenarbeiten wollen, ist einfach nicht relevant.

10. April 4 gehört zu Martin Luther King Jr., nicht zum Militarismus.Der Krieg trägt maßgeblich zu den wachsenden globalen Flüchtlings- und Klimakrisen bei, der Grundlage für die Militarisierung der Polizei, einer der Hauptursachen für die Erosion der Bürgerrechte und als Katalysator für Rassismus und Bigotterie. Eine wachsende Koalition fordert die Abschaffung der NATO, die Förderung des Friedens, die Umleitung von Ressourcen auf die Bedürfnisse von Mensch und Umwelt sowie die Entmilitarisierung unserer Kulturen. Anstatt den 70 der NATO zu feiern^th Jubiläum, wir sind Frieden feiern am April 4in Gedenken an die Rede von Martin Luther King Jr. gegen den Krieg vom April 4, 1967, sowie seine Ermordung vom April 4, 1968.