Krieg lehren, damit es darauf ankommt

„Ich weiß nicht… ich meine, ich möchte einer dieser Menschen sein… du weißt, wer Dinge tut, wer Veränderungen schafft, denke ich… das war inspirierend… es hat mich dazu gebracht, Veränderungen zu schaffen… aber ich glaube, ich weiß es nicht Wie." Drei Studenten und ich saßen in einem kleinen Raum neben einem runden Tisch in der Ecke des Büros für Sozialkunde. Die Schüler hatten gerade eine dreiwöchige Unterrichtseinheit absolviert, die sich auf zwei wesentliche Fragen konzentrierte: Was ist ein gerechter Krieg? Wie beenden wir den Krieg? Ihr Lehrer und ich hatten gemeinsam die Einheit gegründet, die beide daran interessiert war, ob die Konzentration auf Kritik und Widerstand gegen den Krieg das Entscheidungsbewusstsein der Schüler stärken, ihnen helfen würde, eine kritischere Perspektive des Krieges zu entwickeln und den Schülern zu helfen, zu verstehen, dass Krieg durch aktives Handeln gestoppt werden kann und engagierte Bürger. Am Ende der Einheit waren sich die Schüler nicht so sicher.

„Ich bin immer wieder überrascht, wie Schulen in Amerika unterrichten. Ich meine, es gibt überall Kriege um uns herum und die Lehrer hier tun so, als ob sie nicht existieren und unterrichten dann nicht direkt die Kriege, die sie unterrichten. “ Die anderen Studenten in der Diskussion stimmten zu. „Ja, es ist, als würden sie lehren, dass Krieg schlecht ist… aber das wissen wir bereits… wir unterrichten nie ausführlich. Ich meine, ich kenne 1939 und Eisenhower und all das ... Ich habe ein A, aber ich habe das Gefühl, dass ich es hautnah kenne. Wir reden nie wirklich über irgendetwas. “ Ein anderer Student erklärte sich bereit, ein Beispiel dafür zu geben, wann sie in die Tiefe gingen. „Als wir die Atombomben studierten, die auf Japan abgeworfen wurden, hatten wir ein zweitägiges Seminar, in dem Dokumente untersucht wurden, aber es war nicht wirklich anders als in unseren Lehrbüchern. Ich meine, wir alle wissen, dass Atombomben schlecht sind, aber hat sich außer Einstein niemand dagegen ausgesprochen? Ich wusste nicht, dass es bis zu dieser Einheit wie immer eine Antikriegsbewegung gibt. “

Die Schießereien an der Marjorie Stoneman Douglas High School und der darauf folgende Aktivismus hatten bereits stattgefunden. Eine Reihe von Schülern an der Stephens High School, an der ich das Studium leitete und die Einheit mitunterrichtete, hatte an einem von Schülern organisierten Ausstieg teilgenommen, und eine kleinere Anzahl hatte an der 17-minütigen nationalen Ausstiegsveranstaltung teilgenommen, bei der die Schüler die Namen von lesen sollten 17 Opfer des Stoneman Douglas schießen schweigend. Wie die meisten Schulen hat auch die Stephens High School den 17-minütigen Spaziergang gewürdigt, bei dem die Schüler wählen konnten, ob sie teilnehmen möchten, ob es sich um ihre freie Zeit handelt oder ob ihre gesamte Klasse besucht wird. Aus Angst vor Gewalt nahmen die Stephens-Studenten mit einer ziemlich starken Sicherheitspräsenz an der Veranstaltung teil. Die Schüler hatten gemischte Reaktionen. "Oh du meinst die Versammlung?" Ein Student antwortete, als ich sie fragte, ob sie teilgenommen habe. "Du meinst die erzwungene soziale Aktion?" ein anderer kommentierte. Die Ansichten der Schüler zu beiden sozialen Aktionen (der Schüler organisiert und die Schule organisiert) reichen stark von benötigten Ereignissen über unorganisierte (Schülerereignis) bis erzwungene (Schulereignis).

Ich hatte angenommen, dass der Aktivismus von Emma Gonzalez, David Hogg und den anderen Studentenaktivisten, die aus den Douglas-Schießereien hervorgegangen waren, den Stephens-Studenten den Weg gezeigt hätte. Obwohl das Schießen und der Aktivismus monatelang in den Medien eine große Rolle spielten und wir absichtlich mit aktivistischer Haltung unterrichteten, verbanden keine Schüler das, was wir unterrichteten, mit den Stoneman-Aktivisten, bis ich sie in der Klassendiskussion ansprach. Viele Lehrer, mit denen ich im Bundesstaat North Carolina gesprochen habe, teilten enttäuschende Antworten der Schüler. Ein Lehrer, der an einer größeren Studie teilnahm, die ich über den Kriegsunterricht durchgeführt habe, unterrichtete in den Tagen vor der 17-minütigen Stoneman Douglas eine kurze Einheit über zivilen Ungehorsam, Dissens und Aktivismus. Die Hoffnung, selbst an der Kundgebung teilnehmen zu können (er konnte nur gehen, wenn alle seine Schüler gingen), war entsetzt, als nur drei seiner Schüler beschlossen, für die offizielle Schulsanktion „hinauszugehen“. Als er fragte, warum die Schüler nicht gingen, wurde er mit dem Alltäglichen begrüßt: "Es sind nur 17 Minuten", dem kritischen: "Es wird nichts tun", zu dem am häufigsten gegebenen: "Ich möchte das nicht verpassen." Vortrag… was ist das Thema… ziviler Ungehorsam, oder? “ Die erhöhte nationale Präsenz von Studentenaktivismus gegen Waffengewalt schien nichts dazu beigetragen zu haben, diese Studenten zu inspirieren, dachte ich damals. Was ich als Widerstand oder Apathie gegenüber den Stoneman-Douglas-Studenten interpretierte, war tatsächlich ein überwältigendes Gefühl für die Größe des Problems (das Ende des Krieges) und keine Ahnung, wo ich anfangen sollte. Denn selbst in unserer Unterrichtseinheit, die sich auf diejenigen konzentrierte, die sich historisch dem Krieg widersetzten, wurden die Schüler in die Menschen, Bewegungen und Philosophien eingeführt, aber nicht in die spezifischen Schritte, um tatsächlich Widerstand zu leisten, um tatsächlich Veränderungen herbeizuführen.

Die Unterrichtseinheit begann mit der Frage der Schüler: "Was ist ein gerechter Krieg?" Wir haben es spezifiziert und die Schüler gebeten zu erklären, was sie bereit wären, für sich selbst, ihre Freunde und ihre Familie in den Krieg zu ziehen. Mit anderen Worten, es wäre nicht jemand anderes, es wären sie, die kämpfen, kämpfen, verwunden und sterben. Die Schüler hatten differenzierte Antworten, die in dem Bereich lagen, von dem Sie vielleicht glauben, dass Schüler auftauchen würden. Zu den Antworten der Schüler gehörten: "Wenn wir angegriffen werden", "Wenn es unser nationales Interesse ist", "Wenn ein Verbündeter angegriffen wird ... und wir einen Vertrag mit ihnen haben" bis "Wenn eine Gruppe ermordet wird, wissen Sie wie der Holocaust". "Bis" keine Kriege sind jemals gerecht. " Die Studenten waren artikuliert und leidenschaftlich in Bezug auf ihre Positionen und Standpunkte und drückten sie gut aus. Sie lieferten reibungslos und die Schüler konnten einige historische Fakten als unterstützendes Beispiel verwenden, aber nur einige. Die Studenten verwendeten historische Ereignisse als stumpfe Instrumente, die nicht spezifisch werden oder über "Die Japaner haben uns angegriffen!" oder "Der Holocaust". Die Studenten schienen sich wegen ihres historischen Beispiels, das den Krieg rechtfertigte, hauptsächlich für den Zweiten Weltkrieg zu interessieren, und Studenten, die sich dem Krieg widersetzten oder ihn kritisierten, kämpften. Der Zweite Weltkrieg war, wie ein Student anbot, "der gute Krieg".

Die Einheit untersuchte weiter, wie jeder Krieg, an dem Amerika beteiligt war, von der amerikanischen Revolution bis zu den Kriegen im Irak und in Afghanistan begann. Die Studenten waren schockiert über die Beweise. "Ich meine, komm schon ... sie wussten, wo die Grenze war, als sie Taylor über den Fluss schickten", rief ein Student aus. "Wirklich, Admiral Stockwell, der in einem Flugzeug über dem Golf von Tonkin saß, glaubt nicht, dass ein amerikanisches Schiff angegriffen wurde?" fragte ein Student in einem gedämpften Ton. Die Erkenntnisse führten nicht zu einer Änderung der Meinung. "Nun, wir Amerikaner schauen, was wir mit dem Land gemacht haben (aus Mexiko)" und "Vietnam war kommunistisch, wir mussten nicht angegriffen werden, um mit ihnen in den Krieg zu ziehen." Wir haben den Zweiten Weltkrieg und den Vietnamkrieg als Fallstudien untersucht, in denen verglichen wurde, wie die Kriege begannen, wie sie geführt wurden und wie sie Widerstand leisteten. Die Studenten hatten ein sehr allgemeines Gefühl für die Antikriegsbewegung in Vietnam, "wie Hippies und so, oder?" waren aber überrascht vom Widerstand während des Zweiten Weltkriegs. Sie waren noch mehr überrascht zu erfahren, dass es sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in anderen Ländern eine lange Geschichte des Widerstands gegen den Krieg gab. Die Studenten waren bewegt von den Geschichten der Aktivisten, den Dokumenten, die wir über ihre Aktionen gelesen haben, Jeanette Rankin, die vor dem Ersten und Zweiten Weltkrieg gegen den Krieg gestimmt hat, von den Märschen, Reden, Boykotten und anderen organisierten Aktionen und schockiert von den Anzahl der beteiligten Frauen, "es gab so viele Frauen", sagte eine Studentin voller Ehrfurcht.

Die Studenten verließen die Einheit mit einem tieferen Gespür für die Kriege in Amerika und einem differenzierteren Verständnis des Zweiten Weltkriegs und Vietnams. Die Studenten verstanden auch, dass es eine Geschichte des Antikriegsaktivismus gab, und erlangten allgemeine Wege, wie sich die Aktivisten mit ihnen beschäftigten. Sie fühlen sich jedoch immer noch überfordert und verloren. "Es ist (Krieg) einfach so überwältigend ... so groß ... ich meine, wo fange ich an", sagte ein Student während des Interviews. „Ich denke, damit dies (studentischer Aktivismus) funktioniert, müssen mehr Klassen wie diese sein… und es kann nicht nur zweieinhalb Wochen dauern“, teilte ein anderer Student mit. „In der Staatsbürgerkunde lernen wir alles über die Kontrolle und das Gleichgewicht, wie eine Gesetzesvorlage zum Gesetz wird, dass die Bürger eine Stimme haben… aber wir lernen nie, wie man sich organisiert oder wie man Veränderungen schafft. Uns wird gesagt, wir hätten eine Stimme, aber ich habe nie gelehrt, wie man sie benutzt “, teilte ein anderer Schüler mit. Ein anderer Student entgegnete dem, obwohl er argumentierte: „Das war schwer… es waren nur zweieinhalb Wochen? Ich meine, es fühlte sich nach mehr an. Das war ernstes Zeug, das wir studiert haben ... Ich weiß nicht, ob ich ... Ich weiß nicht, ob Schüler dies in mehr Klassen belegen können.

Seit den Ereignissen vom 11. September 2001 befinden sich die Vereinigten Staaten in einem nahezu konstanten Kriegszustand. Den Schülern muss eine differenziertere und vollständigere Darstellung der Kriege vermittelt werden, in die Amerika verwickelt war. Vielleicht ist eine Änderung in der Art und Weise, wie wir Staatsbürgerkunde, Regierung und Staatsbürgerschaft unterrichten, notwendiger. In Bezug auf Krieg und Staatsbürgerschaft und nicht in Bezug auf die Rezitation von Menschen, Orten, Ereignissen und Aktivitäten, die kritisches Denken beinhalten, müssen wir unseren Schülern helfen, zu lernen, wie sie ihre Stimmen, ihr Schreiben, ihre Forschung und ihren Aktivismus in realen Räumen einsetzen können reale Ereignisse. Wenn diese Form der Staatsbürgerschaft nicht zur Gewohnheit wird, werden unsere Kriege fortgesetzt, ohne wirklich zu wissen, warum oder wann oder wie sie gestoppt werden sollten.