Von David Swanson World BEYOND War, März 22, 2022
Ich bin gerade auf das Buch 2020 von Ned Dobos aufmerksam geworden und habe es gelesen. Ethik, Sicherheit u Die Kriegsmaschine: Die wahren Kosten des Militärs. Es ist ein ziemlich starkes Argument für die Abschaffung des Militärs, auch wenn es zu dem Schluss kommt, dass es dies möglicherweise getan hat oder nicht, dass die Angelegenheit von Fall zu Fall behandelt werden sollte.
Dobos lässt die Frage, ob ein Krieg gerechtfertigt werden kann, beiseite und argumentiert stattdessen, dass „es Fälle geben kann, in denen die Kosten und Risiken, die eine militärische Einrichtung verursacht, zu groß sind, als dass ihre Existenz gerechtfertigt wäre, und dies gilt auch dann, wenn wir das für einige halten Kriege sind notwendig und mit den Forderungen der Moral vereinbar.“
Dies ist also kein Argument gegen die Aufstellung eines Militärs und die Führung eines Krieges, sondern (möglicherweise) gegen die Aufrechterhaltung eines ständigen Militärs. Natürlich der Fall, den wir schon immer gemacht haben World BEYOND War ist, dass kein Krieg isoliert betrachtet jemals gerechtfertigt werden kann, aber wenn er es könnte, müsste er so viel mehr nützen als schaden, um den enormen Schaden aufzuwiegen, der durch die Aufrechterhaltung eines Militärs und durch all die offensichtlich ungerechten Kriege, die ermöglicht werden, verursacht wird erstellt durch die Aufrechterhaltung eines Militärs.
Der Fall, den Dobos macht, überschneidet sich erheblich mit dem, der das tut World BEYOND War hat immer gemacht. Dobos befasst sich ein wenig mit den finanziellen Kompromissen, deckt den moralischen Schaden für Rekruten sehr gut ab, diskutiert, wie Militärs dazu neigen, eher zu gefährden als zu schützen, untersucht ausführlich die Korrosion und Militarisierung von Kultur und Gesellschaft, einschließlich der Polizei und des Geschichtsunterrichts, und natürlich berührt das Problem all der unbestreitbar ungerechten Kriege, die von Militärs geführt werden, deren desaströse Existenz mit der Theorie gerechtfertigt ist, dass ein gerechter Krieg eines Tages denkbar sein könnte.
Zentrale Argumente zu World BEYOND WarDer Fall, der in Dobos weitgehend fehlt, umfasst die Umweltschäden durch Militärs, die Erosion bürgerlicher Freiheiten, die Rechtfertigung für Regierungsgeheimnisse, das Schüren von Bigotterie und die Schaffung des Risikos einer nuklearen Apokalypse.
Ein Faktor, den Dobos betrachtet, den wir meiner Meinung nach betrachten World BEYOND War nicht ausreichend untersucht haben, ist das Ausmaß, in dem der Unterhalt einer Armee das Putschrisiko erhöht. Dies war natürlich eine Motivation für Costa Ricas Abschaffung seines Militärs. Laut Dobos ist es auch eine allgemeine Motivation für die Aufteilung des Militärs in zahlreiche Zweige. (Ich denke, ich nahm an, dass dies aus der Tradition oder einer allgemeinen Vorliebe für Ineffizienz und Inkompetenz entstanden ist.) Dobos nennt auch verschiedene Gründe, warum ein professionelles, nicht freiwilliges Militär ein größerer Risikofaktor für Staatsstreiche sein könnte. Ich möchte hinzufügen, dass ein Militär, das viele Staatsstreiche im Ausland erleichtert, auch ein größeres Risiko eines Staatsstreichs im Inland schaffen könnte. Angesichts dieser Diskussion ist es seltsam, dass das einzige, was von den meisten, die den ehemaligen US-Präsidenten Trump anprangern, weil er einen Staatsstreich gewollt hat oder immer noch will, befürwortet wird, mehr Militäraktionen im US-Kapitol, nicht weniger.
Selbst dort, wo sich der Fall von Dobos in allgemeiner Form mit anderen bekannten Argumenten überschneidet, ist er voller Details, die es wert sind, betrachtet zu werden. Zum Beispiel:
„In naher Zukunft … könnten vertraute Methoden der Routineisierung und Entmenschlichung durch chemische Interventionen ergänzt werden, die Soldaten von den moralischen und emotionalen Belastungen des Kriegskampfes isolieren. Der Betablocker Propranolol beispielsweise wurde zur Behandlung von kampfbedingten psychischen Erkrankungen wie der posttraumatischen Belastungsstörung (PTSD) getestet. Die Droge wirkt, indem sie die Emotionen lähmt; Unter seinem Einfluss erinnert sich eine Person, die einem beunruhigenden Ereignis ausgesetzt war, an die groben Details dieses Ereignisses, erfährt jedoch keine Reaktion darauf. … Barry Romo, ein nationaler Koordinator von Vietnam Veterans Against the War, nannte es die ‚Teufelspille‘, die ‚Monsterpille‘ und die ‚Anti-Moral-Pille‘.“
Bei der Diskussion darüber, was militärisches Training mit Auszubildenden macht, verzichtet Dobos auf die Möglichkeit, dass Training und Konditionierung für Gewalt Gewalt nach dem Militär wahrscheinlicher machen können, einschließlich Gewalt gegen Personen, die als wichtig erachtet werden: „Um es klar zu sagen, nichts davon soll darauf hindeuten diejenigen, die sich einer militärischen Konditionierung unterziehen, stellen eine Gefahr für die Zivilgesellschaft dar, der sie angehören. Auch wenn das Kampftraining sie gegenüber Gewalt desensibilisiert, wird den Soldaten auch beigebracht, Autoritäten zu respektieren, Regeln zu befolgen, Selbstbeherrschung zu üben und so weiter.“ Aber die Tatsache, dass US-Massenschützen sind unverhältnismäßig Veteranen ist beunruhigend.
Ned Dobos lehrt an der australischen [sogenannten] Defense Force Academy. Er schreibt sehr klar und sorgfältig, aber auch mit übertriebenem Respekt vor solchem Unsinn:
„Das jüngste Beispiel für einen Präventivkrieg war die US-geführte Invasion im Irak im Jahr 2003. Obwohl es keinen Grund zu der Annahme gab, dass Saddam Hussein einen Angriff auf die Vereinigten Staaten oder ihre Verbündeten vorbereitete, war die Aussicht, dass er eines Tages oder dass er Massenvernichtungswaffen an Terroristen liefern könnte, die einen solchen Angriff durchführen würden, schuf laut George W. Bush einen „zwingenden Grund“ für „vorausschauende Maßnahmen zur Selbstverteidigung“.
Oder diese Sorte:
„Das Prinzip des gerechten Krieges als letzter Ausweg besagt, dass friedliche Lösungen erschöpft sein müssen, bevor auf den Krieg zurückgegriffen wird, andernfalls ist der Krieg ungerecht, da er unnötig ist. Es gibt zwei Interpretationen dieser Anforderung. Die „chronologische“ Version besagt, dass alle gewaltfreien Alternativen tatsächlich versucht werden müssen und scheitern, bevor militärische Gewalt legitim angewendet werden kann. Die „systematische“ Interpretation ist weniger anspruchsvoll. Es erfordert lediglich, dass alle Alternativen ernsthaft in Betracht gezogen werden. Wenn in gutem Glauben entschieden wird, dass keine solche Alternative wahrscheinlich effektiv ist, dann kann der Krieg ein „letztes Mittel“ sein, selbst wenn es das erste ist, was wir tatsächlich versuchen.“
Nirgendwo erklärt Dobos – oder soweit ich weiß irgendjemand sonst jemals –, wie es aussehen würde, wenn die möglichen Nichtkriegsaktionen ausgehen würden. Dobos zieht seine Schlussfolgerungen, ohne offensichtlich Alternativen zum Krieg in Betracht zu ziehen, fügt dem Buch jedoch einen Epilog hinzu, der sich kurz mit der Idee der unbewaffneten Zivilverteidigung befasst. Er schließt keine ein breitere Sicht darüber, was es bedeuten könnte, Rechtsstaatlichkeit zu unterstützen, Zusammenarbeit zu fördern, tatsächliche Hilfe statt Waffen zu leisten usw.
Ich hoffe, dass dieses Buch in großer Zahl nur das Publikum erreicht, das dafür offen ist – vermutlich durch Klassenzimmer, da ich bezweifle, dass viele Leute es für 64 Dollar kaufen, den günstigsten Preis, den ich online finden kann.
Obwohl sich dieses Buch von den anderen in der folgenden Liste abhebt, indem es nicht ausdrücklich für die Abschaffung des Krieges argumentiert, füge ich es der Liste hinzu, weil es für die Abschaffung plädiert, ob es will oder nicht.
DIE KOLLEKTION KRIEGSABOLITION:
Ethik, Sicherheit und die Kriegsmaschine: Die wahren Kosten des Militärs von Ned Dobos, 2020.
Die Kriegsindustrie verstehen von Christian Sorensen, 2020.
Kein Krieg mehr von Dan Kovalik, 2020.
Soziale Verteidigung von Jørgen Johansen und Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Buch zwei: Amerikas Lieblingsbeschäftigung von Mumia Abu Jamal und Stephen Vittoria, 2018.
Wegbereiter für den Frieden: Hiroshima und Nagasaki Überlebende sprechen von Melinda Clarke, 2018.
Krieg verhindern und Frieden fördern: Ein Leitfaden für Angehörige der Gesundheitsberufe bearbeitet von William Wiist und Shelley White, 2017.
Der Businessplan für den Frieden: Aufbau einer Welt ohne Krieg von Scilla Elworthy, 2017.
Krieg ist niemals gerecht von David Swanson, 2016.
Ein globales Sicherheitssystem: Eine Alternative zum Krieg by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Ein mächtiger Fall gegen Krieg: Was Amerika im Geschichtsunterricht der USA verpasst hat und was wir (alle) jetzt tun können von Kathy Beckwith, 2015.
Krieg: Ein Verbrechen gegen die Menschheit von Roberto Vivo, 2014.
Katholischer Realismus und die Abschaffung des Krieges von David Carroll Cochran, 2014.
Krieg und Wahn: Eine kritische Prüfung von Laurie Calhoun, 2013.
Shift: Der Beginn des Krieges, das Ende des Krieges von Judith Hand, 2013.
Krieg nicht mehr: Der Fall für die Abschaffung von David Swanson, 2013.
Das Ende des Krieges von John Horgan, 2012.
Übergang zum Frieden von Russell Faure-Brac, 2012.
Vom Krieg zum Frieden: Ein Leitfaden für die nächsten hundert Jahre von Kent Shifferd, 2011.
Krieg ist eine Lüge von David Swanson, 2010, 2016.
Jenseits des Krieges: Das menschliche Potenzial für Frieden von Douglas Fry, 2009.
Über den Krieg hinaus leben von Winslow Myers, 2009.
Genug Blutvergießen: 101 Lösungen gegen Gewalt, Terror und Krieg von Mary-Wynne Ashford mit Guy Dauncey, 2006.
Planet Erde: Die neueste Kriegswaffe von Rosalie Bertell, 2001.
Boys Will Be Boys: Breaking the Link between Maskulinity and Gewalt von Myriam Miedzian, 1991.
##
