Kärnvapenfronten rör på sig / Die Atomfront bewegt sich!

Von Mikael Böök und David Swanson, HBLFebruar 6, 2021

Scrollen Sie nach unten für zuerst das Schwedische, wie es in der finnischen Zeitung veröffentlicht wurde HBLund dann die Engländer.

På kärnvapenfronten råder verkligen inget lugn! Tvärtom pågår sedan år tillbaka en ny kapprustningsrunda baserad på nya teknologier. Om detta fortatta vansinne omges av en skenbar stillhet beror det på att medierna har glömt att rapportera om det för att i stället rikta uppmärksamhet på klimatkrisen, skriver kärnvapenmotståndarna Mikael Böök och David Swanson.

Den har artikeln är inspirerad av Professor Stefan Forß Bakgrundsartikel (HBL-Debatte 29.1).

Den nukleära “galenskapen”, som Forss kallar den - vi instämmer helt i denna beskrivning - förtjänar att studeras och analyseras ur olika synvinklar. Låt oss därför ganska kärnvapenvanvettets aktuella fas mot bakgrunden av den växande internationella fredsoch nedrustningsrörelsen.

Forss rubrik "På kärnvapenfronten intet nytt?" anspelar på Erich Maria Remarques berömda pacifistiska roman om första världskriget. Ich slutet av romanen, som skildrar soldaternas fysiska och andliga misär unter det utdragna ställningskriget på västfronten, omkommer huvudpersonen av gasförgiftning. Samma dag meddelar krigsbulletinen attingenting nytt finns att berätta västerifrån (därav romanens titel: "På västfronten intet nytt"). Forss har emellertid lagt bis ett frågetecken efter rubriken.

För oss är frågetecknet onödigt: på kärnvapenfronten råder verkligen inget lugn! Tvärtom pågår sedan år tillbaka en ny kapprustningsrunda baserad på nya teknologier. I den deltar var och en av de vid det här laget nio kärnvapenstaterna. Om detta fortatta vansinne omges av en skenbar stillhet beror det på att medierna har glömt att rapportera om det för att i stället rikta uppmärksamhet på klimatkrisen.

Unter Gezeiten har en världsomspännande rörelse vuxit fram mot den globala sinnessjukdomen och denna rörelse har redan lyckats förändra läget. Uppbackad av den internationella freds- och nedrustningsrörelsen och dess spjutspets i FN, Internationella kampanjen för avskaffandet av kärnvapnen (ICAN), har en majoritet av världens stater tagit Detta har lett bis att FN: s Generalförsamling har godkänt avtalet om ett förbud mot kärnvapen (Vertrag über das Verbot von Kernwaffen, TPNW).

Den 22 januari i år trädde detta avtal i kraft - en händelse som massmedier i kärnvapen Richtliniena och de länder som allierat sig med dem återigen föredrog att ignorera. Också Forss förbigick den saken med tystnad. Der Titel „TPNW“ wurde in der Liste der Artikel angezeigt, die in der Liste der Artikel angezeigt wurden.

Für att förstå denna märkliga frånvaro måste man försöka tänka sig in i den speciella syn på världen som odlas och uppratthålls av de som sysslar professionellt med “vapenkontroll” (Rüstungskontrolle). Es ist wichtig, dass diese Schlacken verbrannt werden community, bestående av generaler, diplomater, tankesmedjor och vapentillverkare somhebel i sin egen värld och talar sitt eget orwellska språk.

Ta bis exempel ordet "försvar". Om nu kärnvapnen sicher "försvaret" är de knappast galna, utan snarare något som man bör hålla sig med om man är klok. “Avskräckning” är ett annat nyckelord, lika viktigt för vapenkontrollgemenskapen som Gud för de religiösa. Ifall du råkar tro på “avskräckningen”, ja, då är kärnvapen inte en tokig utan en rationell Option. "Paritet" och "strategisk balans" är andra exempel på ord som uppenbarligen fortfarande låter helt rimliga för de som helst bara vill strunta i FN-avtalet om kärnförbud.

Männer, die sich für die Festung der Produkte entschieden haben, die sich für die Modernisierung und das System der Redner entschieden haben, die sich für das Land entschieden haben, das Paritett und die Balans für das Land, den Hafen und das Land Limousine länge såsom strategisk Overkill och mentale Obalans. Nach dem 22. Januar und TPNW: s ikraftträdande anser en stor del av världen dessutom att blotta innehavet av en kärnvapenarsenal, för att inte tala om dess "förbättrande", är verbellt.

Mehr oder weniger omedvetet underöder Forss alltså en syn på världen som godtar den nukleära galenskapen. Han tar samtidigt miste på flera fakta och varje gång på samma sätt, nämligen på ett sätt som gynnar USA: s regering. Enligt Forss önskade Michail Gorbatjov und Ronald Reagan avskaffa inte bara medeldistansmissilerna, utan alla kärnmissiler. Men Forss tipsar inte om varför de inte sedan gjorde det. Naturligtvis inte, Reagan insisterade ju på att fortätta med sitt “Stjärnornas krig”.

Forss berättar att “alla USA: s Präsident von Reagan bis Barack Obama har varit överens om att kärnvapnens roll efter kalla krigets Schlampe varit avtagande och att deras enda uppgift är att verka krigsavhållande ”. Männer Daniel Elsbergs bok The Doomsday Machine: Geständnisse eines Atomkriegsplaners, dokumenterar en annan historia. Bland de av USA: s Präsident einige offentligt eller ich hemlighet har hotat andra Nationer med kärnvapen återfinns såväl George HW Bush einzunehmen, Bill Clinton medan andra, däribland Obama, oft sade sådant som att "alla optioner ligger på bordet" när det gällde Iran eller ett annat land.

Forss ger Obama förtjänsten av att föra fram idén om en värld utan kärnvapen och påstår att "bara ett enda bombprojekt drevs framåt under Obamas tid". Männer Obamas tal i Hiroshima och på andra platser visade klart att han endast ville att kärnvapennedrustning skulle tas bis övervägande av en senare Generation. Och 2015 stödde Obama framgångsrikt den största nya investeringen i kärnvapen Limousine det kalla krigets förmodade Schlampe.

Enlicht Forss önskade Ryssland skrota INF-avtalet och valde därför att bryta det. Huruvida Ryssland bröt mot INF-avtalet kan diskuteras, Männer det kan inte förnekas att Donald Trump gjorde slut på avtalet genom att olagligt dra sig ur det. Avtalsbestämmelserna hade dock möjliggjort für parterna att lösa frågan om anklagelserna om Rysslands avtalsbrott genom inspektioner på platsen och ömsesidiga verifieringar med satelliter samt genom att tillsätta en särskild verifier

Den ryska militarismen ska inte på något vis ursäktas. Medierna i västvärlden borde ändå begripa att USA skulle finna en villig förhandlingspartner ifall man valde att återuppratta INF, Open Skies-avtalet och ABM-avtalet och att förhandla om Rysslands förslag angående förbud mot rymdvapen o. Mediernas vägran att inse detta förefaller irrationell. Vi behöver lite erkännande för Rysslands militära återhållsamhet efter utvidgningen av Nato, utplaceringen av missiler i Rysslands närmaste grannländer, upprustningen av Ukraina och anordnandet av stora betreövningar i Europa.

Mikael Böök, medlem i Finnland Fredsförbund, medlem i ICAN Finnland, David Swanson, Geschäftsführer, World Beyond War, USA

Dieser Artikel ist inspiriert von der Hintergrundanalyse, die Professor Stefan Forss am 29. Januar in Hbl unter der Überschrift „Alles ruhig an der Nuklearfront?“ Verfasst hat.

Offensichtlich verdient es der nukleare „Wahnsinn“, wie Forss ihn nennt - und wir stimmen dieser Beschreibung voll und ganz zu -, unter verschiedenen Gesichtspunkten untersucht und analysiert zu werden. Lassen Sie uns daher eine Diagnose des gegenwärtigen Zustands des nuklearen Wahnsinns und unserer Meinung zu seiner Heilung vor dem Hintergrund der wachsenden internationalen Friedens- und Abrüstungsbewegung vorlegen.

Fors 'Titel des Artikels spielt auf Erich Maria Remarques berühmten pazifistischen Roman über den Ersten Weltkrieg an. Am Ende des Romans, der das physische und spirituelle Elend der Soldaten während des langwierigen Abnutzungskrieges an der Westfront darstellt, stirbt die Hauptfigur an einer Gasvergiftung. Am selben Tag kündigt das Kriegsbulletin an, dass es aus dem Westen nichts Neues zu erzählen gibt (daher der Titel des Romans: „Alles ruhig an der Westfront“). Forss hat dem Titel seines Artikels jedoch ein Fragezeichen hinzugefügt.

Für uns gibt es kein Fragezeichen: An der Atomfront ist definitiv nicht alles ruhig, weit davon entfernt! Im Gegenteil: Ein neues nukleares Wettrüsten, das auf neuen Technologien basiert und an dem jeder der mittlerweile neun Atomwaffenstaaten teilnimmt, ist bereits seit Jahren im Gange. Wenn dieser anhaltende Wahnsinn von Ruhe und Gelassenheit umgeben ist, dann deshalb, weil die Medien vergessen haben, darüber zu berichten, während sie ihre Aufmerksamkeit auf die Klimakrise gerichtet haben.

In der Zwischenzeit hat sich eine weltweite Bewegung gegen diese globale Geisteskrankheit herausgebildet und eine völlig neue Situation geschaffen. Unterstützt von der internationalen Friedens- und Abrüstungsbewegung, der Internationalen Kampagne zur Abschaffung von Atomwaffen, hat eine Mehrheit der nichtnuklearen Waffenstaaten der Welt die unaussprechlichen humanitären und ökologischen Folgen der Atomkriegsführung überdacht und den Vertrag über das Verbot von Atomwaffen gebilligt Atomwaffen (TPNW).

Das von über 50 Nationen ratifizierte TPNW trat am 22. Januar dieses Jahres in Kraft, ein Ereignis, das in den Massenmedien der Atomstaaten und ihrer Verbündeten ignoriert wurde. Diese Entwicklung wurde von Stefan Forss in seinem Artikel völlig übersehen. Und doch wurde „TPNW“ überall zwischen den Zeilen mit unsichtbaren Großbuchstaben geschrieben. Und Forss 'Botschaft war klar: Liebe Leser, glauben Sie keine Minute, dass sich mit dem TPNW etwas geändert hat!

Um dieses seltsame Fehlen einer einzigen Erwähnung des TPNW zu verstehen, muss man die Weltanschauung berücksichtigen, die in der „Rüstungskontroll“ -Gemeinschaft der Nuklearnationen gepflegt und aufrechterhalten wird. Diese Sammlung von Generälen, Diplomaten, Denkern und Waffenindustriellen lebt in einer eigenen Welt der orwellschen Sprache.

Nehmen Sie zum Beispiel "Verteidigung". Nun, wenn die Atomwaffen unsere "Verteidigung" stärken, dann sind sie offensichtlich nicht verrückt, aber vernünftig. "Abschreckung" ist ein weiteres Schlüsselwort, das für Atomwaffen ebenso wichtig ist wie "Gott" für die Religion. Wenn Sie zufällig an „Abschreckung“ glauben, sind Atomwaffen keine verrückte, aber scheinbar sehr rationale Option! "Parität" und "strategisches Gleichgewicht" sind weitere Beispiele für Wörter, die für Gegner der nuklearen Abschaffung offenbar immer noch Sinn machen.

Für den Rest von uns hat die fortgesetzte Produktion neuer Atomwaffensysteme oder die „Modernisierung“ der alten Systeme, um „Parität“ und „Gleichgewicht“ an Land, auf See, in der Luft und im Weltraum zu erreichen lange erschien als strategischer Overkill und geistiges Ungleichgewicht. Darüber hinaus wird nach dem 22. Januar und dem Inkrafttreten des TPNW die Aufrechterhaltung eines nuklearen Arsenals, ganz zu schweigen von seiner „Verbesserung“, von weiten Teilen der Welt als kriminell angesehen.

Forss, absichtlich oder nicht, unterstützt eine Weltanschauung, die den nuklearen Wahnsinn akzeptiert, und tut dies, indem zahlreiche Fakten falsch und alle auf die gleiche Weise falsch gemacht werden, dh zugunsten der US-Regierung. Laut Forss wollten Gorbatschow und Reagan Atomwaffen abschaffen. Forss gibt keinen Hinweis darauf, warum sie dies nicht getan haben. Natürlich wurden sie nicht alle Raketen los, weil Reagan darauf bestand, in sein „Star Wars“ -Programm zu investieren.

Forss sagt uns: "Alle Präsidenten der Vereinigten Staaten von Reagan bis Barack Obama sind sich einig, dass die Rolle der Atomwaffen nach dem Ende des Kalten Krieges abgenommen hat und dass ihre einzige Aufgabe darin besteht, den Krieg abzuschrecken." Aber Dan Ellsbergs Buch, The Doomsday Machine: Geständnisse eines Atomkriegs-Planers, dokumentiert die Tatsache, dass US-Präsidenten, die anderen Nationen, von denen wir wissen, bestimmte öffentliche oder geheime nukleare Bedrohungen ausgesprochen haben, George HW Bush und Bill Clinton eingeschlossen haben, während andere, einschließlich Barack Obama, häufig Dinge wie „Alle Optionen sind aktiviert die Tabelle “in Bezug auf den Iran oder ein anderes Land.

Forss schreibt Obama zu, dass er die Idee einer Welt ohne Atomwaffen vorantreiben will, und behauptet, dass zu Obamas Zeiten "nur ein einziges Bombenprojekt vorangetrieben wurde". Obamas Reden in Hiroshima und anderswo machten jedoch deutlich, dass er wollte, dass die nukleare Abrüstung nur in einer zukünftigen Generation in Betracht gezogen wird. Und 2015 hat Obama die größte Neuinvestition in Atomwaffen seit dem angeblichen Ende des Kalten Krieges erfolgreich unterstützt.

Laut Forss wollte Russland die INF beenden und entschied sich daher, sie zu verletzen. Es ist fraglich, ob Russland dagegen verstoßen hat, aber nicht fraglich, ob Donald Trump es durch einen illegalen Rückzug beendet hat, während der Vertrag selbst die Mittel zur Lösung der gegen Russland erhobenen Vorwürfe durch aufdringliche Inspektionen vor Ort vorsah, die durch gegenseitige Überprüfung durch Satelliten unterstützt wurden und andere Überwachungsmechanismen und eine spezielle Überprüfungskommission zur Beilegung von Streitigkeiten.

Zwar gibt es viel Schuld und keine Entschuldigung für den russischen Militarismus, aber die westlichen Medien scheinen irrational entschlossen zu sein, nicht zu verstehen, dass die Vereinigten Staaten einen willigen Partner finden würden, wenn sie die INF-, Open Skies- oder ABM-Verträge wieder herstellen würden und entschied sich dafür, Russlands Vorschlag für ein Verbot von Weltraumwaffen oder Cyberangriffen zu beantworten und die militärische Zurückhaltung Russlands nach der Erweiterung der NATO, der Installation von Raketen in den unmittelbaren Nachbarn Russlands, der Bewaffnung der Ukraine und der Durchführung größerer Kriegsproben anzuerkennen Übungen in Europa.