Finnlands NATO-Umzug überlässt es anderen, den „Helsinki-Geist“ weiterzuführen

Der finnische Präsident erhält 2008 den Friedensnobelpreis. Bildnachweis: Nobelpreis

Von Medea Benjamin und Nicolas JS Davies, World BEYOND War, April 11, 2023

Am 4. April 2023 wurde Finnland offiziell das 31. Mitglied des NATO-Militärbündnisses. Die 830-Meilen-Grenze zwischen Finnland und Russland ist jetzt bei weitem die längste Grenze zwischen einem NATO-Land und Russland, die sonst Grenzen nur Norwegen, Lettland, Estland und kurze Strecken der polnischen und litauischen Grenze, wo sie Kaliningrad umkreisen.

Im Kontext des gar nicht so kalten Krieges zwischen den Vereinigten Staaten, der NATO und Russland ist jede dieser Grenzen ein potenziell gefährlicher Brennpunkt, der eine neue Krise oder sogar einen Weltkrieg auslösen könnte. Aber ein wesentlicher Unterschied zur finnischen Grenze besteht darin, dass sie innerhalb von etwa 100 Meilen von Severomorsk, wo Russland liegt, entfernt ist Nördliche Flotte und 13 seiner 23 nuklear bewaffneten U-Boote sind stationiert. Hier könnte durchaus der Dritte Weltkrieg beginnen, wenn er nicht bereits in der Ukraine begonnen hat.

In Europa sind heute nur noch die Schweiz, Österreich, Irland und eine Handvoll anderer kleiner Länder außerhalb der NATO. Finnland war 75 Jahre lang ein Musterbeispiel für erfolgreiche Neutralität, aber es ist weit davon entfernt, entmilitarisiert zu sein. Wie die Schweiz hat es eine große Militär, und junge Finnen müssen nach ihrem 18. Lebensjahr eine mindestens sechsmonatige militärische Ausbildung absolvieren. Seine aktiven und Reservestreitkräfte machen über 4 % der Bevölkerung aus – verglichen mit nur 0.6 % in den USA – und 83 % der Finnen sagen Sie würden am bewaffneten Widerstand teilnehmen, wenn Finnland angegriffen würde.

Nur 20 bis 30 % der Finnen haben in der Vergangenheit den NATO-Beitritt befürwortet, während die Mehrheit ihre Neutralitätspolitik konsequent und stolz unterstützt hat. Ende 2021 ein Finne Meinungsumfrage gemessene Unterstützung der Bevölkerung für die NATO-Mitgliedschaft bei 26%. Aber nach der russischen Invasion in der Ukraine im Februar 2022, das sprang auf 60 % innerhalb weniger Wochen und bis November 2022 sagten 78 % der Finnen, dass sie dies tun unterstützt Beitritt zur Nato.

Wie in den Vereinigten Staaten und anderen NATO-Ländern waren Finnlands politische Führer mehr pro NATO als die allgemeine Öffentlichkeit. Trotz langjähriger öffentlicher Unterstützung für Neutralität trat Finnland der NATO-Partnerschaft für den Frieden bei Programm 1997. Seine Regierung schickte nach der US-Invasion 200 2001 Soldaten als Teil der von den Vereinten Nationen autorisierten International Security Assistance Force nach Afghanistan, und sie blieben dort, nachdem die NATO 2003 das Kommando über diese Truppe übernommen hatte. Die finnischen Truppen verließen Afghanistan erst, als alle im Westen waren Die Streitkräfte zogen sich 2021 zurück, nachdem dort insgesamt 2,500 finnische Soldaten und 140 Zivilbeamte sowie zwei Finnen stationiert worden waren getötet.

Ein Dezember 2022 Überprüfen der Rolle Finnlands in Afghanistan durch das Finnische Institut für internationale Angelegenheiten stellte fest, dass die finnischen Truppen „im Rahmen der Militäroperation, die jetzt von der NATO geführt wurde und zu einer Partei des Konflikts geworden war, wiederholt in Kämpfe verwickelt waren“ und dass Finnlands erklärtes Ziel, die darin bestand, „Afghanistan zu stabilisieren und zu unterstützen, um den internationalen Frieden und die Sicherheit zu verbessern“, wurde überwogen durch „seinen Wunsch, seine außen- und sicherheitspolitischen Beziehungen zu den USA und anderen internationalen Partnern aufrechtzuerhalten und zu stärken, sowie seine Bemühungen, seine Zusammenarbeit mit der NATO zu vertiefen .“

Mit anderen Worten, Finnland war wie andere kleine mit der NATO verbündete Länder nicht in der Lage, inmitten eines eskalierenden Krieges seine eigenen Prioritäten und Werte aufrechtzuerhalten, und gab stattdessen seinem Wunsch nach, „seine Zusammenarbeit zu vertiefen“ mit den Vereinigten Staaten und der NATO Vorrang vor seinem ursprünglichen Ziel haben, dem afghanischen Volk zu helfen, Frieden und Stabilität wiederherzustellen. Infolge dieser verworrenen und widersprüchlichen Prioritäten wurden die finnischen Streitkräfte in das Muster der reflexartigen Eskalation und des Einsatzes überwältigender zerstörerischer Gewalt hineingezogen, das die US-Militäroperationen in all ihren jüngsten Kriegen geprägt hat.

Als kleines neues NATO-Mitglied wird Finnland genauso unfähig sein wie in Afghanistan, die Dynamik des zunehmenden Konflikts der NATO-Kriegsmaschinerie mit Russland zu beeinflussen. Finnland wird feststellen, dass seine tragische Entscheidung, eine Neutralitätspolitik aufzugeben, die ihm 75 Jahre Frieden beschert hat, und den Schutz der NATO zu suchen, es wie die Ukraine gefährlich an der Front eines von Moskau, Washington und Brüssel geleiteten Krieges stehen lassen wird er kann weder gewinnen, noch selbstständig entscheiden, noch verhindern, dass es zum Dritten Weltkrieg eskaliert.

Finnlands Erfolg als neutrales und liberales demokratisches Land während und nach dem Kalten Krieg hat eine Populärkultur geschaffen, in der die Öffentlichkeit ihren Führern und Vertretern mehr vertraut als die Menschen in den meisten westlichen Ländern und weniger wahrscheinlich die Weisheit ihrer Entscheidungen in Frage stellt. Daher stieß die nahezu einmütige politische Klasse, nach der russischen Invasion in der Ukraine der NATO beizutreten, auf wenig öffentlichen Widerstand. Im Mai 2022 Finnlands Parlament genehmigt Beitritt zur NATO mit überwältigenden 188 zu acht Stimmen.

Aber warum waren die politischen Führer Finnlands so erpicht darauf, „seine außen- und sicherheitspolitischen Beziehungen zu den USA und anderen internationalen Partnern zu stärken“, wie es im Finnland-in-Afghanistan-Bericht heißt? Als unabhängige, neutrale, aber stark bewaffnete Militärnation erfüllt Finnland bereits das NATO-Ziel, 2 % seines BIP für das Militär auszugeben. Es hat auch eine bedeutende Rüstungsindustrie, die ihre eigenen modernen Kriegsschiffe, Artillerie, Sturmgewehre und andere Waffen baut.

Die NATO-Mitgliedschaft wird Finnlands Rüstungsindustrie in den lukrativen Waffenmarkt der NATO integrieren, den Verkauf finnischer Waffen ankurbeln und gleichzeitig einen Kontext schaffen, um mehr der neuesten US- und alliierten Waffen für das eigene Militär zu kaufen und bei gemeinsamen Waffenprojekten mit Unternehmen in größeren NATO-Staaten zusammenzuarbeiten Länder. Da die NATO-Militärbudgets steigen und wahrscheinlich weiter steigen werden, sieht sich die finnische Regierung eindeutig dem Druck der Rüstungsindustrie und anderer Interessengruppen ausgesetzt. Tatsächlich will der eigene kleine militärisch-industrielle Komplex nicht ausgelassen werden.

Finnland hat seinen NATO-Beitritt bereits begonnen begangen 10 Milliarden US-Dollar für den Kauf amerikanischer F-35-Jäger als Ersatz für die drei F-18-Staffeln. Es hat auch Angebote für neue Raketenabwehrsysteme entgegengenommen und versucht angeblich, zwischen dem indisch-israelischen Boden-Luft-Raketensystem Barak 8 und dem US-israelischen David's Sling-System zu wählen, das von Israels Raphael und dem US-amerikanischen Raytheon gebaut wurde.

Das finnische Gesetz verbietet dem Land, Atomwaffen zu besitzen oder im Land zuzulassen, im Gegensatz zu den fünf NATO-Ländern, die Atomwaffen lagern Lagerbestände von US-Atomwaffen auf ihrem Boden – Deutschland, Italien, Belgien, Holland und die Türkei. Aber Finnland hat seine NATO-Beitrittsdokumente ohne die Ausnahmen vorgelegt, auf denen Dänemark und Norwegen bestanden haben, um ihnen zu erlauben, Atomwaffen zu verbieten. Damit bleibt Finnlands Nuklearhaltung einzigartig mehrdeutig, trotz der von Präsident Sauli Niinistö Versprechen dass „Finnland nicht die Absicht hat, Atomwaffen auf unseren Boden zu bringen“.

Der Mangel an Diskussionen über die Auswirkungen des Beitritts Finnlands zu einem ausdrücklich nuklearen Militärbündnis ist beunruhigend und war es auch zugeschrieben zu einem übereilten Beitrittsprozess im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine sowie zu Finnlands Tradition des unbestrittenen Vertrauens der Bevölkerung in seine nationale Regierung.

Am bedauerlichsten ist vielleicht, dass die Mitgliedschaft Finnlands in der NATO das Ende der bewundernswerten Tradition der Nation als globaler Friedensstifter markiert. Der frühere finnische Präsident Urho Kekkonen, an Architekt der Politik der Zusammenarbeit mit der benachbarten Sowjetunion und Vorkämpfer des Weltfriedens, half bei der Ausarbeitung der Helsinki-Abkommen, eines historischen Abkommens, das 1975 von den Vereinigten Staaten, der Sowjetunion, Kanada und allen europäischen Nationen (außer Albanien) unterzeichnet wurde, um die Entspannung zu verbessern zwischen der Sowjetunion und dem Westen.

Der finnische Präsident Martti Ahtisaari setzte die Tradition der Friedensstiftung fort und wurde ausgezeichnet den Friedensnobelpreis 2008 für seine kritischen Bemühungen zur Lösung internationaler Konflikte von Namibia über Aceh in Indonesien bis zum Kosovo (das von der NATO bombardiert wurde).

Bei seiner Rede vor den Vereinten Nationen im September 2021 schien der finnische Präsident Sauli Niinistö bestrebt zu sein, diesem Erbe weiterzufolgen. „Die Bereitschaft von Gegnern und Konkurrenten zum Dialog, zum Aufbau von Vertrauen und zur Suche nach gemeinsamen Nennern – das war die Essenz des Helsinki-Geistes. Genau solch einen Geist braucht die ganze Welt und die Vereinten Nationen dringend“, sagte er sagte. „Ich bin überzeugt, je mehr wir über den Helsinki Spirit sprechen, desto näher kommen wir daran, ihn wiederzubeleben – und wahr werden zu lassen.“

Natürlich war es die Entscheidung Russlands, in die Ukraine einzumarschieren, die Finnland dazu veranlasste, den „Helsinki Spirit“ zugunsten eines NATO-Beitritts aufzugeben. Aber wenn Finnland dem Druck widerstanden hätte, übereilt in die NATO aufgenommen zu werden, könnte es stattdessen jetzt der „Friedensclub“, die vom brasilianischen Präsidenten Lula gegründet wurde, um die Verhandlungen zur Beendigung des Krieges in der Ukraine wiederzubeleben. Leider sieht es für Finnland und die Welt so aus, als müsste der Helsinki Spirit weitergehen – ohne Helsinki.

Medea Benjamin und Nicolas JS Davies sind die Autoren von Krieg in der Ukraine: Einen sinnlosen Konflikt verstehen, erschienen bei OR Books im November 2022.

Medea Benjamin ist Mitbegründerin von CODEPINK für den Friedenund der Autor mehrerer Bücher, darunter Im Iran: Die wahre Geschichte und Politik der Islamischen Republik Iran.

Nicolas JS Davies ist ein unabhängiger Journalist, Forscher bei CODEPINK und Autor von Blut auf unseren Händen: Die amerikanische Invasion und Zerstörung des Irak.