By Columbia Journal für transnationales Recht, April 17, 2021
Am 23. März 2021 zwei jemenitische Männer Eine Beschwerde eingereicht vor dem Bundesverfassungsgericht (dt Bundesverfassungsgericht), der eine Entscheidung einleitet, die wahrscheinlich die US-Militärpräsenz in Deutschland und darüber hinaus neu gestalten wird.
Mit Hilfe von gemeinnützigen Organisationen, darunter die Europäisches Zentrum für Verfassung und Menschenrechte (ECCHR) und Begnadigung, Ahmed und Khalid bin Ali Jaber (die „Kläger“) haben beim obersten deutschen Verfassungsgericht einen Antrag auf Feststellung und Unterlassung gestellt. Sie behaupten dass zwei ihrer Verwandten – Salem und Waleed bin Ali Jaber – im August 2012 bei einem US-Drohnenangriff auf Khashamir im Jemen getötet wurden. Laut Al-Jazeera Die Vereinigten Staaten haben den Angriff immer noch nicht anerkannt.
Angesichts der großen Entfernung zwischen den kontinentalen Vereinigten Staaten und dem Nahen Osten und Nordafrika („MENA“) benötigen die Vereinigten Staaten einen zwischengeschalteten Satellitenposten, um Drohnen in der Region zu betreiben. Deutschland hat den Aufruf beantwortet, indem es den Vereinigten Staaten erlaubt hat, es zu verwenden Ramstein, einem Militärstützpunkt in Rheinland-Pfalz, solche Drohnenangriffe durchzuführen. Denn der Angriff, bei dem die Angehörigen der Kläger getötet wurden, war von Ramstein aus betrieben, Kläger haben vor deutschen Gerichten Abhilfe gesucht.
Dieser jüngste Appell stammt von a langer Rechtsstreit um Deutschland zu zwingen, diese Drohnenangriffe für rechtswidrig zu erklären und den Vereinigten Staaten den Zugang zu Ramstein zu verweigern, um weitere Angriffe zu verhindern.
Verfahrensgeschichte und Hintergrund
Im Jahr 2015, Kläger suchte zunächst Erleichterung in den Vereinigten Staaten als das Land, das hauptsächlich für den Drohnenangriff von 2012 verantwortlich ist, bei dem ihre Familienmitglieder getötet wurden. Insbesondere beantragten die Kläger ein Feststellungsurteil, dass der Angriff gegen innerstaatliches Recht verstoßen habe Folteropferschutzgesetz („TVPA“) und dem Alien Tort Statut ("ATS"), zusätzlich zur Verletzung völkerrechtlicher Grundsätze über den Einsatz militärischer Gewalt. Das DC-Bezirksgericht entlassen den Fall aus Gründen der politischen Frage und entschied, dass die Ansprüche der Kläger nicht gerechtfertigt seien. Der Gleichstromkreis bestätigt, unter Berufung auf die ausschließliche Autorität der Exekutive über Militäraktionen. Der Oberste Gerichtshof der USA verweigert certiorari .
Glücklicherweise hatten die Kläger bereits ein gleichzeitiges Verfahren in Deutschland wegen der Rolle des Landes bei der Erleichterung von US-Drohnenangriffen aus Ramstein eingeleitet. Kläger zuerst beantragt das Verwaltungsgericht Köln (dt Verwaltungsgericht Köln), Geschichte zu schreiben als „das erste Mal, dass ein Gericht in einem Land, das das US-Drohnenprogramm militärisch oder technisch unterstützt, einen solchen Fall zugelassen hat.“ Kläger beantragte eine einstweilige Verfügung dass Deutschland die Nutzung von Ramstein durch die USA für Drohnenangriffe unterbindet und erklärt, dass diese Angriffe rechtswidrig waren.
Obwohl das Gericht diese beiden Rechtsbehelfe aufgrund von innerstaatlichem und internationalem Recht verneinte, stellte es vor allem fest, dass die Kläger, obwohl sie aus dem Ausland stammten, dies dennoch getan hatten Klagebefugnis in Deutschland. In seinem 2015 Entscheidung, zitierte das Gericht das „Recht auf Leben“ und das „Recht auf körperliche Unversehrtheit“ (Schutzpflicht) verankert Artikel 2 Absatz 2 des Grundgesetzes, Das auch als das bekannte Grundgesetz (GG) oder das „Grundgesetz“. Indem es die Klagen der Kläger zugelassen hat, bestätigte das Gericht vorläufig eine extraterritoriale Anwendung dieses verfassungsmäßigen Rechts angesichts der Verbindung Deutschlands zu den tödlichen Luftangriffen.
Mit diesem Recht ausgestattet, haben die Kläger gegen diese Entscheidung Berufung beim Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen in Münster eingelegt Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen). Im Jahr 2019 dieses Gericht gefunden dass die deutsche Regierung muss aktiv dafür sorgen dass US-Aktivitäten von Ramstein aus mit dem Völkerrecht gegen willkürliche Tötungen vereinbar sind.
Dennoch hat das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig (das Bundesverwaltungsgericht) hob diesen Beschluss im November 2020 auf. Er stellte fest, dass die derzeitigen Beziehungen Deutschlands zu den Vereinigten Staaten genügte sicherzustellen, dass US-Drohnenangriffe von Ramstein aus völkerrechtskonform durchgeführt werden. Diese Entscheidung beeinträchtigte die früheren Siege der Kläger, da sie den Vereinigten Staaten einen Freibrief dafür gab setzt seine Drohnenangriffe von Ramstein aus fort ohne deutsche Intervention.
Der sofortige Appell
Diese schwankenden Entscheidungen bilden den Hintergrund für die sofortige Berufung an die Bundesverfassungsgericht: das mit der Auslegung des Grundgesetzes beauftragte oberste Verfassungsgericht.
Am 23. März 2021 reichten die Kläger eine Beschwerde beim Gericht ein, das behaupten: (1) „Das Gericht hätte die Bundesregierung verpflichten sollen, mehr für den Schutz des Lebensrechts der Kläger zu tun“ (Schutzpflicht); (2) „dass Ramsteins Bedeutung für US-Drohnenangriffe im Jemen viel größer ist, als das Gericht annimmt“; und (3) „dass das Ausmaß, in dem US-Drohnenangriffe gegen internationales Recht verstoßen, nicht ausreichend bewertet wurde.“
Die Ansprüche der Kläger finden neben dem Völkerrecht auch im deutschen Verfassungsrecht erhebliche Unterstützung. Wie vorab erwähnt, Artikel 2 Absatz 2 des Grundgesetzes sieht das Recht „jeder Person . . . auf Leben und körperliche Unversehrtheit“, die „die Freiheit der Person [to] unantastbar“ hält. Dieses Recht wurde zunächst gewährt extraterritoriale Betrachtung durch das Verwaltungsgericht Köln. Sie mag bei der Prüfung der beiden hier konkret behaupteten Todesfälle durch das Bundesverfassungsgericht erneut stichhaltig sein.
Ebenso überzeugend ist jedoch die eigene Aufnahme des Völkerrechts durch das Grundgesetz Artikel 25. Diese Bestimmung stellt klar, dass das Völkerrecht „ein Bestandteil des Bundesrechts“ ist, das dem innerstaatlichen Recht „vorrangig“ ist. Aufgrund dieser Rücksichtnahme ist das Bundesverfassungsgericht verpflichtet, völkerrechtliche Instrumente zu berücksichtigen, die von den unteren Gerichten noch nicht bewertet wurden.
Zum Beispiel wird das Gericht wahrscheinlich auf die zurückgreifen Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte (ICCPR), Die Deutschland hat ratifiziert. Unter Artikel 6 dieses Vertrages „hat [jeder] Mensch das angeborene Recht auf Leben“ ohne willkürliche Beraubung. Dieses völkerrechtliche Recht ergänzt und untermauert daher das deutsche Verfassungsrecht aus dem Grundgesetz.
Mit anderen Worten, selbst wenn der Anspruch der Kläger nach innerstaatlichem Verfassungsrecht scheitern sollte, dürften die völkerrechtlichen Verpflichtungen Deutschlands die Lücke schließen, da das Grundgesetz diese Verpflichtungen selbst enthält.
Damit diese Logik funktioniert, muss das Bundesverfassungsgericht jedoch zunächst eine ausreichende Verbindung zwischen den Klägern und Deutschland finden, damit die extraterritorialen Kläger durch das Grundgesetz geschützt werden. Das Gericht kann sich entweder direkt an das Verwaltungsgericht Köln wenden Feststellung des Stehens, oder gesondert die Rolle Deutschlands bei diesen rechtswidrigen Angriffen anerkennen.
Bedeutung der Entscheidung in Deutschland und darüber hinaus
Ungeachtet des Ergebnisses wird die Entscheidung des Gerichts zwangsläufig Auswirkungen auf die Drohnenaktivitäten der USA in der Region haben, wenn nicht sogar allmählich abgebaut werden anhaltende Verletzungen des Völkerrechts durch die USA im weiteren Sinne.
Wenn die Kläger obsiegen, könnte das Gericht Ramstein für US-Drohnenaktivitäten schließen, was die derzeitigen US-Luftangriffe destabilisieren würde. Denn Ramstein ist das größter amerikanischer Luftwaffenstützpunkt außerhalb der Vereinigten Staaten und das "Hightech-Herz des amerikanischen Drohnenprogramms“, Schließen der Basis möglicherweise ernsthaft Kniesehne US-Drohnenoperationen in MENA.
Bemerkenswert, Jemen ist nicht das einzige Ziel der US-Luftangriffe der letzten Jahre. Die Vereinigten Staaten haben ebenfalls angegriffen andere Länder in der Region, einschließlich Pakistan und Afghanistan, die angeblich Terrorzellen ausrottet, dabei aber Tausende unschuldiger Zivilisten tötet. Somalia insbesondere Zeuge einer beispiellose Zunahme von Luftangriffen im Jahr 2020, und überließ es den Zivilisten, „den Preis zu zahlen“. Und dies könnte nur die Spitze des Eisbergs sein, da weitere Todesfälle nicht gemeldet werden. 2019 Ex-Präsident Trump Schluss mit der Veröffentlichung ziviler Todesfälle, die die Praxis als „überflüssig“ und „ablenkend“ bezeichnet.
Obwohl diese Statistiken verborgen wurden, bleibt es offensichtlich, dass sich die Vereinigten Staaten weiterhin auf Militärbasen in Europa verlassen, um Drohnen in MENA zu betreiben und einzusetzen. Zum Beispiel beherbergt Italien einen US-Luftwaffenstützpunkt in Sizilien, der als bekannt ist Marineflugstation Sigonella, Was sich grünes Licht US-Drohnenangriffe auf Libyen.
Neben Ramstein beherbergt Deutschland auch einen weiteren US-Stützpunkt, bekannt als „Africom“ (US-Afrikakommando). Diese Basis wurde beteiligt im Anstieg der US-Angriffe auf Somalia. Und während der ehemalige Präsident Trump Kündigte Pläne an im August 2020 die Zahl der US-Truppen zu reduzieren Der in Deutschland stationierte Präsident Biden hat diesen Rückzug aufgesetzt Pause.
Trotz dieser Ungewissheit könnte die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts dennoch richtungsweisend für eine europäische Beteiligung an diesen Affronts sein. Sollte Deutschland eine stärkere Position gegenüber den USA einnehmen und Ramsteins Beteiligung an weiteren Drohnenangriffen unterbinden, könnte die Entscheidung erhebliche Nachwirkungen haben.
Es könnte in der Tat anderen europäischen Ländern signalisieren, dass sie illegalen US-Drohnenangriffen entgegenwirken können und müssen, indem sie ihre inländischen Stützpunkte für die Nutzung durch die USA schließen. Letztendlich könnten Deutschland und andere europäische Länder durch die Nutzung ihrer bilateralen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten beginnen, die Flut von US-Drohnenangriffen und Verstößen gegen das Völkerrecht umzukehren.
Matthew E. Dwelle ist Student im zweiten Jahr an der Columbia Law School und Mitarbeiter der Columbia Journal für transnationales Recht. 2019 schloss er sein Studium an der Brown University ab.
