Der US-Vertreter bei den Vereinten Nationen, Robert Wood, hebt die Hand, um ein Veto gegen eine Resolution des Sicherheitsrats einzulegen, die einen Waffenstillstand im Gazastreifen fordert. Bildnachweis: Charly Triballeau/AFP
Von Medea Benjamin und Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Dezember 13, 2023
Am Freitag, 8. Dezember, hat die UN Sicherheitsrat erst zum vierten Mal in der Geschichte der Vereinten Nationen nach Artikel 99 zusammengetreten. Artikel 99 ist eine Notstandsbestimmung, die es dem Generalsekretär ermöglicht, den Rat einzuberufen, um auf eine Krise zu reagieren, die „die Aufrechterhaltung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit bedroht“. Die vorherigen Ereignisse waren die belgische Invasion im Kongo im Jahr 1960, die Geiselnahme in der US-Botschaft im Iran im Jahr 1979 und der Bürgerkrieg im Libanon im Jahr 1989.
Generalsekretär Antonio Guterres sagte Er teilte dem Sicherheitsrat mit, dass er sich auf Artikel 99 berief, um einen „sofortigen Waffenstillstand“ in Gaza zu fordern, weil „wir uns an einem Bruchpunkt befinden“ und „die Gefahr eines völligen Zusammenbruchs des humanitären Hilfssystems in Gaza hoch“ sei. Die Vereinigten Arabischen Emirate entwarfen eine Waffenstillstandsresolution, die schnell 97 Unterstützer fand.
Das Welternährungsprogramm hat berichtet, dass Gaza am Rande einer Massenvernichtung steht Verhungern9 von 10 Menschen verbringen den ganzen Tag ohne Essen. In den zwei Tagen, bevor Guterres sich auf Artikel 99 berief, war Rafah der einzige der fünf Bezirke Gazas, dem die UN überhaupt Hilfe leisten konnte.
Der Generalsekretär betonte: „Die von der Hamas verübte Brutalität kann niemals die kollektive Bestrafung des palästinensischen Volkes rechtfertigen … Das humanitäre Völkerrecht kann nicht selektiv angewendet werden.“ Es ist für alle Parteien jederzeit gleichermaßen verbindlich und die Verpflichtung zu seiner Einhaltung hängt nicht von der Gegenseitigkeit ab.“
Herr Guterres schloss: „Die Menschen in Gaza blicken in den Abgrund … Die Augen der Welt – und die Augen der Geschichte – schauen zu. Es ist Zeit zu handeln.“
Die UN-Mitglieder plädierten eloquent und überzeugend für den sofortigen humanitären Waffenstillstand, den die Resolution forderte, und der Rat stimmte mit dreizehn Gegenstimmen bei Stimmenthaltung des Vereinigten Königreichs für die Annahme der Resolution. Aber die einzige Gegenstimme der Vereinigten Staaten, eines der fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates mit Vetorecht, machte die Resolution zunichte, so dass der Rat nicht mehr in der Lage war, so zu handeln, wie es der Generalsekretär gewarnt hatte.
Dies war das sechzehnte Veto des US-Sicherheitsrates seit 2000 – und vierzehn davon Vetos bestand darin, die Politik Israels und/oder der USA gegenüber Israel und Palästina vor internationalen Maßnahmen oder der Rechenschaftspflicht zu schützen. Während Russland und China weltweit, von Myanmar bis Venezuela, zu zahlreichen Themen ihr Veto gegen Resolutionen eingelegt haben, gibt es keine Parallele dazu, dass die USA ihr Veto ausnahmsweise in erster Linie dazu nutzen, einem anderen Land außergewöhnliche völkerrechtliche Straflosigkeit zu verschaffen.
Die Folgen dieses Vetos könnten schwerwiegender kaum sein. Wie Brasiliens UN-Botschafter Sérgio França Danese dem Rat sagte, wären „Tausende Leben gerettet worden, wenn die USA nicht gegen eine frühere Resolution, die Brasilien am 18. Oktober ausgearbeitet hatte, ihr Veto eingelegt hätten.“ Und wie der indonesische Vertreter fragte: „Wie viele müssen noch sterben, bevor dieser unerbittliche Angriff gestoppt wird?“ 20,000? 50,000? 100,000?“
Nach dem vorherigen Veto der USA gegen einen Waffenstillstand im Sicherheitsrat griff die UN-Generalversammlung den weltweiten Ruf nach einem Waffenstillstand auf und verabschiedete eine von Jordanien unterstützte Resolution. Bestanden mit 120 Stimmen bei 14 Gegenstimmen und 45 Enthaltungen. Die zwölf kleinen Länder, die mit den Vereinigten Staaten und Israel stimmten, repräsentierten weniger als 12 % der Weltbevölkerung.
Die isolierte diplomatische Position, in der sich die Vereinigten Staaten befanden, hätte ein Weckruf sein sollen, insbesondere eine Woche nachdem eine Umfrage von Data For Progress ergab, dass 66 % der Amerikaner unterstützt einen Waffenstillstand, während eine Mariiv-Umfrage dies ergab 29% im Durschnitt der Israelis unterstützten eine bevorstehende Bodeninvasion im Gazastreifen.
Nachdem die Vereinigten Staaten Palästina am 8. Dezember erneut die Tür des Sicherheitsrats vor der Nase zugeschlagen hatten, kam die verzweifelte Notwendigkeit, das Massaker in Gaza zu beenden, am 12. Dezember in die UN-Generalversammlung zurück mit 153 zu 10 Stimmen angenommen, das sind 33 Ja-Stimmen mehr als im Oktober. Obwohl Resolutionen der Generalversammlung nicht bindend sind, haben sie doch politisches Gewicht, und diese Resolution sendet ein klares Signal, dass die internationale Gemeinschaft über das Blutbad in Gaza empört ist.
Ein weiteres mächtiges Instrument, mit dem die Welt versuchen kann, ein Ende dieses Massakers zu erzwingen, ist die Genozid-Konvention, das sowohl Israel als auch die Vereinigten Staaten ratifiziert haben. Es ist nur ein einziges Land erforderlich, um gemäß der Konvention einen Fall vor den Internationalen Gerichtshof (IGH) zu bringen, und auch wenn sich Verfahren über Jahre hinziehen können, kann der IGH in der Zwischenzeit vorläufige Maßnahmen zum Schutz der Opfer ergreifen.
Am 23. Januar 2020 hat das Gericht dies getan genau das in einem von Gambia gegen Myanmar angestrengten Verfahren wegen Völkermord an der Rohingya-Minderheit. In einem brutalen Militäreinsatz hat Myanmar Ende 2017 Zehntausende Rohingya massakriert und Dutzende Dörfer niedergebrannt. 740,000 Rohingya flohen nach Bangladesch, und eine von den Vereinten Nationen unterstützte Erkundungsmission stellte fest, dass die 600,000, die in Myanmar verblieben sind, „möglicherweise einer größeren Bedrohung durch Völkermord ausgesetzt sind als je zuvor“.
China legte im Sicherheitsrat sein Veto gegen eine Anrufung des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) ein, weshalb Gambia, das sich selbst von 20 Jahren Unterdrückung unter einer brutalen Diktatur erholt hatte, einen Fall beim IGH gemäß der Völkermordkonvention einreichte.
Dies öffnete die Tür für eine einstimmige Entscheidung von 17 Richtern des Internationalen Gerichtshofs, dass Myanmar einen Völkermord an den Rohingya verhindern muss, wie es die Völkermordkonvention vorschreibt. Der IGH erließ dieses Urteil als Präventivmaßnahme, das Äquivalent einer einstweiligen Verfügung vor einem inländischen Gericht, auch wenn seine endgültige Entscheidung in der Sache noch viele Jahre auf sich warten lassen dürfte. Es forderte Myanmar außerdem auf, dem Gericht alle sechs Monate einen Bericht vorzulegen, in dem detailliert dargelegt wird, wie es die Rohingya schützt, was ein Zeichen dafür ist, dass das Verhalten Myanmars fortlaufend einer ernsthaften Prüfung unterzogen wird.
Welches Land wird sich also dafür einsetzen, ein IGH-Verfahren gegen Israel im Rahmen der Völkermordkonvention anzustrengen? Darüber diskutieren Aktivisten bereits mit mehreren Ländern. RootsAction und World BEYOND War haben eine erstellt Aktionsalarm mit dem Sie Nachrichten an 10 der wahrscheinlichsten Kandidaten senden können (Südafrika, Chile, Kolumbien, Jordanien, Irland, Belize, Türkei, Bolivien, Honduras und Brasilien).
Es hat auch gegeben steigender Druck dass der Internationale Strafgerichtshof den Fall gegen Israel aufgreift. Der Internationale Strafgerichtshof hat schnell Ermittlungen gegen die Hamas wegen Kriegsverbrechen eingeleitet, schleppt jedoch die Ermittlungen gegen Israel in die Länge. Nach einem kürzlichen Besuch in der Region wurde dem ICC-Ankläger Karim Khan von Israel die Einreise nach Gaza verweigert und er wurde von Palästinensern dafür kritisiert, dass er am 7. Oktober von der Hamas angegriffene Gebiete besuchte, nicht jedoch die Hunderte illegaler israelischer Siedlungen, Kontrollpunkte und Flüchtlingslager Lager im besetzten Westjordanland.
Solange die Welt jedoch mit dem tragischen und schwächenden Missbrauch von Institutionen durch die Vereinigten Staaten konfrontiert ist, auf die der Rest der Welt zur Durchsetzung des Völkerrechts angewiesen ist, können die wirtschaftlichen und diplomatischen Maßnahmen einzelner Länder größere Auswirkungen haben als ihre Reden in New York .
Während es in der Vergangenheit etwa zwei Dutzend Länder gab, die Israel nicht anerkannt haben, haben Belize und Bolivien in den letzten zwei Monaten ihre Beziehungen zu Israel abgebrochen, während andere – Bahrain, Tschad, Chile, Kolumbien, Honduras, Jordanien und die Türkei – dies getan haben ihre Botschafter abgezogen.
Andere Länder versuchen, beides zu erreichen: Sie verurteilen Israel öffentlich, wahren aber ihre wirtschaftlichen Interessen. Im UN-Sicherheitsrat, Ägypten explizit beschuldigte Israel des Völkermords und die USA der Behinderung eines Waffenstillstands.
Und doch machen Ägyptens langjährige Partnerschaft mit Israel bei der Blockade des Gazastreifens und seine auch heute noch bestehende Rolle bei der Beschränkung der Einreise humanitärer Hilfe nach Gaza über seine eigenen Grenzübergänge es zu einem Komplizen des von ihm verurteilten Völkermords. Wenn es meint, was es sagt, muss es seine Grenzübergänge für die gesamte benötigte humanitäre Hilfe öffnen, seine Zusammenarbeit mit der israelischen Blockade beenden und seine unterwürfigen und kompromittierten Beziehungen zu Israel und den Vereinigten Staaten neu bewerten.
Katar, das hart daran gearbeitet hat, einen israelischen Waffenstillstand in Gaza auszuhandeln, hat den israelischen Völkermord im Sicherheitsrat eloquent angeprangert. Aber Katar sprach im Namen des Golf-Kooperationsrates, dem Saudi-Arabien, Bahrain und die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) angehören. Im Rahmen des sogenannten Abraham-Abkommens haben die Scheichs von Bahrain und den Vereinigten Arabischen Emiraten Palästina den Rücken gekehrt, um sich auf ein giftiges Gebräu aus eigennützigen Handelsbeziehungen und hundert Millionen Dollar einzulassen Waffengeschäfte mit Israel.
In New York unterstützten die VAE die jüngste gescheiterte Resolution des Sicherheitsrats und ihren Vertreter , erklärt„Das internationale System steht am Abgrund. Denn dieser Krieg signalisiert, dass Macht Recht macht, dass die Einhaltung des humanitären Völkerrechts von der Identität des Opfers und des Täters abhängt.“
Und doch haben weder die Vereinigten Arabischen Emirate noch Bahrain auf ihre Abraham-Deals mit Israel verzichtet, noch auf ihre Rolle in der „Macht macht richtig“-Politik der USA, die jahrzehntelang im Nahen Osten verheerende Schäden angerichtet hat. Über tausend US-Luftwaffenangehörige und Dutzende US-Kampfflugzeuge sind immer noch auf dem Luftwaffenstützpunkt Al-Dhafra in Abu Dhabi stationiert, während Manama in Bahrain, das die US-Marine seit 1941 als Stützpunkt nutzt, nach wie vor das Hauptquartier der Fünften US-Flotte ist .
Viele Experten vergleichen Apartheid Israel zur Apartheid in Südafrika. Reden vor den Vereinten Nationen mögen dazu beigetragen haben, das Apartheidregime Südafrikas zu stürzen, doch Veränderungen kam es erst, als Länder auf der ganzen Welt eine globale Kampagne zur wirtschaftlichen und politischen Isolierung des Landes starteten.
Der Grund, warum Israels eingefleischte Unterstützer in den Vereinigten Staaten versucht haben, die Kampagne für Boykott, Desinvestitionen und Sanktionen (BDS) zu verbieten oder sogar zu kriminalisieren, ist nicht, dass sie illegitim oder antisemitisch sei. Gerade weil Boykott, Sanktionierung und Kapitalentzug aus Israel eine wirksame Strategie sein könnten, um zum Sturz seines völkermörderischen, expansiven und unverantwortlichen Regimes beizutragen.
Stellvertretender Vertreter der USA bei den Vereinten Nationen, Robert Wood sagte Der Sicherheitsrat stellte fest, dass in Gaza eine „grundlegende Diskrepanz zwischen den Diskussionen, die wir in diesem Saal geführt haben, und den Realitäten vor Ort“ besteht, was bedeutet, dass nur die Ansichten Israels und der USA zu dem Konflikt ernst genommen werden sollten.
Aber die wirkliche Kluft, die dieser Krise zugrunde liegt, ist die zwischen der isolierten Spiegelwelt der US-amerikanischen und israelischen Politik und der realen Welt, die nach einem Waffenstillstand und Gerechtigkeit für die Palästinenser schreit.
Während Israel mit US-Bomben und Haubitzengranaten Tausende unschuldige Menschen tötet und verstümmelt, ist der Rest der Welt darüber entsetzt Verbrechen gegen die Menschheit. Der Ruf der Basis nach einem Ende des Massakers wird immer lauter, aber die Staats- und Regierungschefs der Welt müssen über unverbindliche Abstimmungen und Untersuchungen hinausgehen und israelische Produkte boykottieren, ein Embargo für Waffenverkäufe verhängen, diplomatische Beziehungen abbrechen und andere Maßnahmen ergreifen, die Israel zu einem Paria-Staat auf der Welt machen Bühne.
Medea Benjamin und Nicolas JS Davies sind die Autoren von Krieg in der Ukraine: Einen sinnlosen Konflikt verstehen, erschienen bei OR Books im November 2022.
Medea Benjamin ist Mitbegründerin von CODEPINK für den Friedenund der Autor mehrerer Bücher, darunter Im Iran: Die wahre Geschichte und Politik der Islamischen Republik Iran.
