Ein rechtzeitiger Aufruf zum Frieden in der Ukraine durch nationale Sicherheitsexperten der USA

Foto von Alice Slater

Von Medea Benjamin und Nicolas JS Davies, World BEYOND War, May 16, 2023

Im Mai 16, 2023, Die New York Times veröffentlicht eine ganzseitige Anzeige, unterzeichnet von 15 nationalen Sicherheitskräften der USA Experten über den Krieg in der Ukraine. Der Titel lautete „Die USA sollten eine Kraft für den Frieden in der Welt sein“ und wurde vom Eisenhower Media Network verfasst.

Die Erklärung verurteilt zwar die Invasion Russlands, liefert aber eine objektivere Darstellung der Krise in der Ukraine als die US-Regierung oder Die New York Times die der Öffentlichkeit zuvor präsentiert wurden, darunter die katastrophale Rolle der USA bei der NATO-Erweiterung, die Warnungen, die von aufeinanderfolgenden US-Regierungen ignoriert wurden, und die eskalierenden Spannungen, die letztendlich zum Krieg führten.

In der Erklärung wird der Krieg als „absolute Katastrophe“ bezeichnet und Präsident Biden und der Kongress werden aufgefordert, „den Krieg schnell durch Diplomatie zu beenden, insbesondere angesichts der Gefahren einer militärischen Eskalation, die außer Kontrolle geraten könnte.“

Dieser Aufruf zur Diplomatie durch weise, erfahrene ehemalige Insider – US-Diplomaten, Militäroffiziere und Zivilbeamte – wäre an jedem der letzten 442 Tage dieses Krieges eine willkommene Intervention gewesen. Doch ihr Appell kommt jetzt zu einem besonders kritischen Zeitpunkt des Krieges.

Am 10. Mai kündigte Präsident Selenskyj an, dass er die lang erwartete „Frühjahrsoffensive“ der Ukraine verzögern werde, um „nicht akzeptabel„Verluste der ukrainischen Streitkräfte.“ Die westliche Politik hat Selenskyj wiederholt in die Enge getrieben nahezu unmöglich Positionen, hin- und hergerissen zwischen der Notwendigkeit, auf dem Schlachtfeld Anzeichen von Fortschritten zu zeigen, um weitere westliche Unterstützung und Waffenlieferungen zu rechtfertigen, und andererseits den schockierenden menschlichen Kosten eines fortgesetzten Krieges, die durch die frischen Friedhöfe entstehen, auf denen jetzt Zehntausende Ukrainer begraben liegen .

Es ist nicht klar, wie eine Verzögerung des geplanten ukrainischen Gegenangriffs verhindern könnte, dass er letztendlich zu inakzeptablen ukrainischen Verlusten führt, es sei denn, die Verzögerung führt tatsächlich zu einer Reduzierung und dem Abbruch vieler geplanter Operationen. Selenskyj scheint an eine Grenze zu stoßen, wenn es darum geht, wie viele weitere seiner Leute er zu opfern bereit ist, um den Forderungen des Westens nach Anzeichen militärischen Fortschritts nachzukommen, um das westliche Bündnis zusammenzuhalten und den Waffen- und Geldfluss in die Ukraine aufrechtzuerhalten.

Selenskyjs missliche Lage ist sicherlich auf die russische Invasion zurückzuführen, aber auch auf seinen Deal mit dem Teufel im April 2022 in Gestalt des damaligen britischen Premierministers Boris Johnson. Johnson versprochen Selenskyj sagte, das Vereinigte Königreich und der „kollektive Westen“ seien „auf lange Sicht dabei“ und würden ihn dabei unterstützen, das gesamte ehemalige Territorium der Ukraine zurückzugewinnen, solange die Ukraine die Verhandlungen mit Russland einstellte.

Johnson war nie in der Lage, dieses Versprechen zu erfüllen, und seit er gezwungen war, als Premierminister zurückzutreten, hat er es auch getan befürwortet ein russischer Rückzug nur aus dem Gebiet, in das es seit Februar 2022 einmarschiert ist, nicht eine Rückkehr zu den Grenzen vor 2014. Doch genau dieser Kompromiss war es, von dem er Selenskyj im April 2022 abriet, zuzustimmen, als die meisten Kriegstoten noch am Leben waren und der Rahmen eines Friedensabkommens bestand auf den Tisch bei diplomatischen Gesprächen in der Türkei.

Selenskyj hat verzweifelt versucht, seine westlichen Unterstützer von Johnsons überzogenem Versprechen abzuhalten. Aber abgesehen von einer direkten militärischen Intervention der USA und der NATO scheint es, dass keine Menge westlicher Waffen die Pattsituation entscheidend durchbrechen kann, die zu einer Brutalität ausgeartet ist Zermürbungskrieg, hauptsächlich mit Artillerie, Grabenkämpfen und Stadtkämpfen bekämpft.

Ein amerikanischer General prahlte dass der Westen die Ukraine mit 600 verschiedenen Waffensystemen versorgt hat, aber das allein schafft Probleme. Zum Beispiel die Andersartigkeit 105-mm-Geschütze Die von Großbritannien, Frankreich, Deutschland und den USA verschickten Schiffe verwenden alle unterschiedliche Granaten. Und jedes Mal, wenn schwere Verluste die Ukraine dazu zwingen, Überlebende zu neuen Einheiten zusammenzufassen, müssen viele von ihnen auf Waffen und Ausrüstung umgeschult werden, die sie noch nie zuvor benutzt haben.

Trotz USA Lieferungen von mindestens sechs Typen von Flugabwehrraketen – Stinger, NASAMS, Hawk, Rim-7, Avenger und mindestens einer Patriot-Raketenbatterie – ein durchgesickertes Pentagon-Dokument enthüllt dass die in Russland gebauten S-300- und Buk-Flugabwehrsysteme der Ukraine immer noch fast 90 Prozent ihrer wichtigsten Luftverteidigungssysteme ausmachen. Die NATO-Staaten haben ihre Waffenvorräte nach allen Raketen durchsucht, die sie für diese Systeme bereitstellen können, doch die Ukraine hat diese Vorräte fast erschöpft und macht ihre Streitkräfte erneut anfällig für russische Luftangriffe, während sie sich gerade auf den Start ihres neuen Gegenangriffs vorbereitet.

Seit mindestens Juni 2022 haben Präsident Biden und andere US-Beamte dies getan anerkannt dass der Krieg mit einer diplomatischen Lösung enden muss, und haben darauf bestanden, dass sie die Ukraine bewaffnen, um sie „in die bestmögliche Position am Verhandlungstisch“ zu bringen. Bisher behaupteten sie, dass jedes neue Waffensystem, das sie schickten, und jede ukrainische Gegenoffensive zu diesem Ziel beigetragen und die Ukraine in eine stärkere Position gebracht hätten.

Die durchgesickerten Pentagon-Dokumente und die jüngsten Aussagen amerikanischer und ukrainischer Beamter machen jedoch deutlich, dass der geplanten Frühjahrsoffensive der Ukraine, die bereits in den Sommer verschoben wurde, das bisherige Überraschungselement fehlen würde und sie auf eine stärkere russische Verteidigung stoßen würde als die Offensiven, die zuletzt einen Teil ihres verlorenen Territoriums zurückeroberten fallen.

In einem durchgesickerten Pentagon-Dokument wurde gewarnt, dass „anhaltende Defizite in der Ausbildung und Munitionsversorgung der Ukraine wahrscheinlich den Fortschritt belasten und die Zahl der Verluste während der Offensive erhöhen werden“, und kam zu dem Schluss, dass die Offensive wahrscheinlich geringere Gebietsgewinne bringen würde als die Herbstoffensiven.

Wie kann eine neue Offensive mit gemischten Ergebnissen und höheren Verlusten die Ukraine in eine stärkere Position an einem derzeit nicht existierenden Verhandlungstisch bringen? Sollte sich bei der Offensive herausstellen, dass es der Ukraine selbst in großen Mengen westlicher Militärhilfe nicht gelungen ist, eine militärische Überlegenheit zu erlangen oder ihre Verluste auf ein nachhaltiges Maß zu reduzieren, könnte dies dazu führen, dass die Ukraine sich in einer schwächeren statt einer stärkeren Verhandlungsposition befindet.

Unterdessen strömen Angebote zur Vermittlung von Friedensgesprächen aus der ganzen Welt ein, vom Vatikan über China bis Brasilien. Es ist sechs Monate her, seit der US-Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff, General Mark Milley, vorgeschlagen Nach den militärischen Erfolgen der Ukraine im vergangenen Herbst äußerte er öffentlich, dass der Moment gekommen sei, aus einer Position der Stärke heraus zu verhandeln. „Wenn es eine Gelegenheit zum Verhandeln gibt, wenn Frieden erreicht werden kann, ergreifen Sie sie“, sagte er.

Es wäre doppelt oder dreifach tragisch, wenn zusätzlich zu den diplomatischen Misserfolgen, die überhaupt zum Krieg führten, die USA und das Vereinigte Königreich Aushöhlung Mit den Friedensverhandlungen im April 2022 geht die Chance der Diplomatie, die General Milley nutzen wollte, in der verzweifelten Hoffnung verloren, eine noch stärkere Verhandlungsposition zu erreichen, die nicht wirklich erreichbar ist.

Wenn die Vereinigten Staaten weiterhin den Plan einer ukrainischen Offensive unterstützen, anstatt Selenskyj zu ermutigen, die Gelegenheit zur Diplomatie zu nutzen, tragen sie eine erhebliche Verantwortung dafür, dass die Chance auf Frieden nicht genutzt wurde, und für die erschreckenden und ständig steigenden menschlichen Kosten dieses Krieges.

Die Experten, die unterzeichnet haben Die New York Times In der Erklärung wurde daran erinnert, dass im Jahr 1997 50 hochrangige US-Außenpolitikexperten anwesend waren gewarnt Präsident Clinton bezeichnete die Erweiterung der NATO als einen „politischen Fehler von historischem Ausmaß“ und bedauerte, dass Clinton sich entschieden habe, die Warnung zu ignorieren. Präsident Biden, der nun mit der Verlängerung dieses Krieges seinen eigenen politischen Fehler von historischem Ausmaß begeht, täte gut daran, den Rat der heutigen Politikexperten zu befolgen, indem er dabei hilft, eine diplomatische Lösung zu schmieden und die Vereinigten Staaten zu einer Kraft für den Frieden in der Welt zu machen.

Medea Benjamin und Nicolas JS Davies sind die Autoren von Krieg in der Ukraine: Einen sinnlosen Konflikt verstehen, erschienen bei OR Books im November 2022.

Medea Benjamin ist Mitbegründerin von CODEPINK für den Friedenund der Autor mehrerer Bücher, darunter Im Iran: Die wahre Geschichte und Politik der Islamischen Republik Iran.

Nicolas JS Davies ist ein unabhängiger Journalist, Forscher bei CODEPINK und Autor von Blut auf unseren Händen: Die amerikanische Invasion und Zerstörung des Irak.