Die Kriegsangst von 1983: Der gefährlichste Moment des Kalten Krieges?

Am vergangenen Samstag jährte sich zum 77. Mal der Atombombenanschlag auf Hiroshima vom 6. August 1945, während am Dienstag der Bombardierung von Nagasaki vom 9. August gedacht wurde, wie hier gezeigt. In einer Welt, in der die Spannungen zwischen nuklear bewaffneten Großmächten auf einem hohen Niveau sind, kann man ehrlich fragen, ob wir den 78. erreichen werden, ohne dass erneut Atombomben eingesetzt werden. Es ist wichtig, dass wir uns an die Lehren aus einer der nuklearen Herausforderungen des Kalten Krieges erinnern, als, wie heute, die Kommunikation zwischen Atommächten zusammenbrach.

Von Patrick Mazza, Der Rabe, September 26, 2022

Der nukleare Knaller von Able Archer '83

Am Abgrund, ohne es zu wissen

Es war eine Zeit erhöhter Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion, als sich die Kommunikationskanäle verschlechterten und jede Seite die Beweggründe der anderen falsch interpretierte. Dies führte zu der vielleicht engsten Berührung mit dem nuklearen Holocaust im Kalten Krieg. Noch schlimmer ist, dass eine Seite die Gefahr erst im Nachhinein erkannte.

In der zweiten Novemberwoche 1983 führte die NATO Able Archer durch, eine Übung, die die Eskalation zum Atomkrieg in einem europäischen Konflikt zwischen dem Westen und den Sowjets simulierte. Die sowjetische Führung, die befürchtete, die USA planten einen nuklearen Erstschlag gegen die Sowjetunion, vermutete stark, dass Able Archer keine Übung war, sondern eine Tarnung für die Realität. Neuartige Aspekte der Übung stärkten ihren Glauben. Die sowjetischen Nuklearstreitkräfte gingen in Alarmbereitschaft, und die Führer haben möglicherweise einen Präventivschlag in Betracht gezogen. Das US-Militär, das sich der ungewöhnlichen sowjetischen Aktionen bewusst war, sich aber ihrer Bedeutung nicht bewusst war, fuhr mit der Übung fort.

Die Zeit wird von vielen Experten als der Moment des Kalten Krieges mit der größten Gefahr eines nuklearen Konflikts seit der Kubakrise von 1962 angesehen, als die USA die Sowjets wegen der Stationierung von Atomraketen auf dieser Insel konfrontierten. Aber im Gegensatz zur Kuba-Krise nahmen die USA die Gefahr unbekümmert an. Robert Gates, damals stellvertretender CIA-Direktor, sagte später: „Wir standen vielleicht am Rande eines Atomkriegs und haben es nicht einmal gewusst.“

Es dauerte Jahre, bis die westlichen Behörden die Gefahr, mit der die Welt in Able Archer '83 konfrontiert war, vollständig verstanden. Sie konnten nicht verstehen, dass die sowjetischen Führer tatsächlich einen Erstschlag befürchteten, und taten Hinweise, die kurz nach der Übung auftauchten, als sowjetische Propaganda ab. Aber als das Bild klarer wurde, wurde Ronald Reagan bewusst, dass seine eigene hitzige Rhetorik in den ersten drei Jahren seiner Präsidialverwaltung die sowjetischen Ängste schürte, und handelte stattdessen erfolgreich Vereinbarungen mit den Sowjets zur Reduzierung von Atomwaffen aus.

Heute sind diese Vereinbarungen entweder gekündigt oder lebenserhaltend, während die Konflikte zwischen dem Westen und dem Nachfolgestaat der Sowjetunion, der Russischen Föderation, ein Ausmaß haben, das selbst im Kalten Krieg seinesgleichen sucht. Die Kommunikation ist zusammengebrochen und die nuklearen Gefahren nehmen zu. Unterdessen nehmen die Spannungen mit China, einem weiteren Atomwaffenstaat, zu. Tage nach dem 77. Jahrestag des Atombombenabwurfs auf Hiroshima am 6. August 1945 und der Verbrennung von Nagasaki am 9. August hat die Welt berechtigten Grund zu fragen, ob wir den 78. ohne den erneuten Einsatz von Atomwaffen erreichen werden.

In einer solchen Zeit ist es wichtig, sich an die Lektionen von Able Archer '83 zu erinnern, was passiert, wenn sich Spannungen zwischen Großmächten aufbauen, während die Kommunikation zusammenbricht. Glücklicherweise wurden in den letzten Jahren mehrere Bücher veröffentlicht, die sich eingehend mit der Krise, ihren Ursachen und ihren Folgen befassen. 1983: Reagan, Andropov und eine Welt am Abgrund, von Taylor Downing und The Brink: Präsident Reagan und die Angst vor dem Atomkrieg von 1983 von Mark Ambinder erzählen die Geschichte aus etwas anderen Blickwinkeln. Able Archer 83: Die geheime NATO-Übung, die beinahe einen Atomkrieg ausgelöst hätte von Nate Jones ist eine kompaktere Erzählung der Geschichte, begleitet von Originalquellenmaterial aus geheimen Archiven.

Vorteil Erstschlag

Der Hintergrund der Able-Archer-Krise ist vielleicht die schwerwiegendste Tatsache in Bezug auf Atomwaffen und warum, wie diese Serie unterstreichen wird, sie abgeschafft werden müssen. In nuklearen Konflikten geht der überwältigende Vorteil an die Seite, die zuerst zuschlägt. Ambinder zitiert die erste breit angelegte sowjetische Atomkriegsbewertung, die Anfang der 1970er Jahre durchgeführt wurde und zu dem Ergebnis kam: „Das sowjetische Militär wäre nach einem Erstschlag praktisch machtlos.“ Leonid Breschnew, der damalige sowjetische Führer, nahm an einer Übung teil, die dies modelliert. Er sei „sichtbar verängstigt“, berichtete Oberst Andrej Danilewitsch, der die Untersuchung beaufsichtigte.

Viktor Surikov, ein Veteran des sowjetischen Raketenbaukomplexes, sagte später dem Interviewer des US-Verteidigungsministeriums, John Hines, dass die Sowjets angesichts dieses Wissens zur Strategie eines Präventivschlags übergegangen seien. Wenn sie dachten, die USA bereiten sich auf den Start vor, hätten sie zuerst gestartet. Tatsächlich modellierten sie eine solche Präemption in der Zapad-Übung von 1983.

Ambinder schreibt: „Als sich das Wettrüsten beschleunigte, entwickelten sich die sowjetischen Kriegspläne. Sie rechneten nicht mehr damit, auf einen Erstschlag der USA zu reagieren. Stattdessen gingen alle Pläne für größere Kriege davon aus, dass die Sowjets einen Weg finden würden, zuerst zuzuschlagen, weil ganz einfach die Seite, die zuerst angriff, die besten Gewinnchancen hätte .“

Die Sowjets glaubten, die USA hätten das auch. „Surikow erklärte, er glaube, dass die US-Atompolitiker sehr wohl bewusst seien, dass es enorme Unterschiede in der Höhe des Schadens für die Vereinigten Staaten unter Bedingungen gebe, unter denen es den Vereinigten Staaten gelänge, sowjetische Raketen und Kontrollsysteme vor dem Start präventiv anzugreifen. . “, schreibt Jones. Hines räumte ein, „dass die Vereinigten Staaten ‚sicherlich eine solche Analyse‘ eines präventiven Erstschlags gegen die Sowjetunion durchgeführt hatten“.

Die USA führten in der Tat „Launch on Warning“-Systeme ein, wenn ein Angriff als unmittelbar bevorstehend wahrgenommen wurde. Die treibende Kraft für nukleare Strategien war die tiefe Angst unter den Führern auf beiden Seiten, dass sie die ersten Ziele eines nuklearen Angriffs sein würden.

„ . . . Mit Fortschreiten des Kalten Krieges sahen sich beide Supermächte zunehmend anfällig für einen enthauptenden Atomschlag“, schreibt Jones. Die andere Seite würde versuchen, einen Atomkrieg zu gewinnen, indem sie die Führung enthauptet, bevor sie Befehle zur Vergeltung erteilen könnte. „Wenn die USA die Führung zu Beginn eines Krieges auslöschen könnten, könnten sie die Bedingungen für seine Beendigung diktieren. . “, schreibt Ambinder. Als die russische Führung vor dem aktuellen Krieg die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine als „rote Linie“ ausrief, weil dort platzierte Raketen Moskau in wenigen Minuten treffen könnten, war dies eine Wiederholung dieser Befürchtungen.

Ambinder taucht am ausführlichsten auf, wie beide Seiten mit der Angst vor Enthauptung umgegangen sind und geplant haben, die Fähigkeit zur Vergeltung sicherzustellen. Die USA waren zunehmend besorgt darüber, dass sowjetische Raketen-U-Boote nicht mehr nachweisbar waren und eine Rakete von der Küste aus in etwa sechs Minuten auf Washington DC schießen könnten. Jimmy Carter, der sich der Situation bewusst war, ordnete eine Überprüfung an und richtete ein System ein, um sicherzustellen, dass ein Nachfolger Vergeltungsmaßnahmen anordnen und weiterkämpfen konnte, selbst nachdem sein Weißes Haus angegriffen worden war.

Die sowjetischen Ängste nehmen zu

Pläne, einen Atomkrieg über einen Erstschlag hinaus fortzusetzen, die absichtlich an die Presse weitergegeben wurden, schürten die Befürchtungen der Sowjets, dass einer geplant sei. Diese Befürchtungen wurden durch Pläne verstärkt, Pershing II und Marschflugkörper mittlerer Reichweite in Westeuropa zu stationieren, als Reaktion auf die sowjetische Stationierung ihrer eigenen SS-20-Mittelstreckenraketen.

„Die Sowjets glaubten, dass die Pershing II Moskau erreichen könnten“, schreibt Ambinder, obwohl dies nicht unbedingt der Fall gewesen sein muss. „Das bedeutete, dass die sowjetische Führung jederzeit fünf Minuten von der Enthauptung entfernt sein konnte, sobald sie eingesetzt wurde. Breschnew und andere haben das in seinem Bauch verstanden.“

In einer großen Rede vor den Führern der Nationen des Warschauer Paktes im Jahr 1983 nannte Juri Andropow, der Breschnew nach dessen Tod 1982 folgte, diese Raketen „eine neue Runde im Wettrüsten“, die sich von den vorherigen stark unterschied“, schreibt Downing. „Ihm war klar, dass es bei diesen Raketen nicht um ‚Abschreckung‘ ging, sondern ‚für einen zukünftigen Krieg konzipiert‘ und dazu bestimmt war, den USA die Möglichkeit zu geben, die sowjetische Führung in einem ‚begrenzten Atomkrieg‘ auszuschalten, von dem Amerika glaubte könnte sowohl ‚überleben als auch in einem langwierigen Nuklearkonflikt gewinnen‘.“

Andropov war unter den führenden sowjetischen Führern derjenige, der am leidenschaftlichsten glaubte, dass die USA einen Krieg beabsichtigten. In einer geheimen Rede im Mai 1981, als er noch KGB-Chef war, beschimpfte er Reagan und „behauptete zum Erstaunen vieler Anwesender, dass die Wahrscheinlichkeit eines nuklearen Erstschlags der USA sehr hoch sei“, schreibt Downing. Breschnew war einer von denen im Raum.

Zu diesem Zeitpunkt führten der KGB und sein militärisches Gegenstück, die GRU, eine globale Geheimdienstaktion mit höchster Priorität durch, um frühe Anzeichen aufzuspüren, die die USA und der Westen auf einen Krieg vorbereiteten. Bekannt als RYaN, das russische Akronym für Atomraketenangriff, enthielt es Hunderte von Indikatoren, alles von Bewegungen auf Militärbasen über die Orte der nationalen Führung bis hin zu Blutspendeaktionen und sogar, ob die USA Originalkopien der Unabhängigkeitserklärung und Verfassung. Obwohl Spione skeptisch waren, erzeugte der Anreiz, Berichte zu erstellen, die von der Führung verlangt wurden, eine gewisse Bestätigungsverzerrung, die dazu neigte, die Ängste der Führer zu verstärken.

Letztendlich würden RYaN-Nachrichten, die während Able Archer '83 an die KGB-Botschaftsstation in London gesendet und von einem Doppelagenten durchgesickert waren, den skeptischen westlichen Führern beweisen, wie verängstigt die Sowjets zu diesem Zeitpunkt waren. Dieser Teil der Geschichte kommt noch.

Reagan dreht die Hitze auf

Wenn die sowjetischen Befürchtungen extrem erscheinen, geschah dies in einem Kontext, in dem Ronald Reagan den Kalten Krieg sowohl mit Aktionen als auch mit einigen der floridsten Rhetoriken aller Präsidenten dieser Ära verstärkte. In einem an diese Zeit erinnernden Schritt verhängte die Regierung Sanktionen gegen eine sowjetische Ölpipeline nach Europa. Die USA setzten auch elektronische Kriegsführungsmaßnahmen ein, die voraussichtlich das sowjetische Kommando und die Kontrolle während eines Atomkriegs beeinträchtigen könnten, was die Sowjets erschreckte, wenn sie von ihren Spionen aufgedeckt wurden. Dies verstärkte die Befürchtungen, dass die US-Führung in der Computertechnologie ihnen einen Vorteil bei der Führung eines Krieges verschaffen würde.

Reagans Rhetorik bedeutete eine Abkehr von der Entspannung, die bereits unter der Carter-Administration mit der sowjetischen Invasion in Afghanistan begonnen hatte. In seiner ersten Pressekonferenz sagte er: „Die Entspannung war eine Einbahnstraße, die die Sowjetunion benutzt hat, um ihre eigenen Ziele zu verfolgen. . . „Er „implizierte die Unmöglichkeit der Koexistenz“, schreibt Jones. Später, als er 1982 vor dem britischen Parlament sprach, rief Reagan zu einem „Marsch der Freiheit und Demokratie auf, der den Marxismus-Leninismus auf dem Aschehaufen der Geschichte hinterlassen wird. . . „

Keine Rede scheint jedoch einen größeren Einfluss auf das sowjetische Denken gehabt zu haben als die, die er im März 1983 hielt. Die Bewegung zum Einfrieren der Kernenergie hatte Millionen mobilisiert, um auf einen Stopp neuer Atomwaffen zu drängen. Reagan suchte nach Möglichkeiten, dem entgegenzuwirken, und eine bot sich in Form des jährlichen Kongresses der National Association of Evangelicals an. Die Rede wurde nicht vom Außenministerium überprüft, das zuvor Reagans Rhetorik abgeschwächt hatte. Dieser hier war Vollmetall-Ronald.

In Anbetracht des Atomstopps, sagte Reagan der Gruppe, könnten die Konkurrenten des Kalten Krieges nicht als moralisch gleich angesehen werden. Man könne „die aggressiven Impulse eines bösen Imperiums nicht ignorieren. . . und entferne dich dadurch aus dem Kampf zwischen richtig und falsch und gut und böse.“ Er nahm vom Originaltext frei und nannte die Sowjetunion den „Brennpunkt des Bösen in der modernen Welt“. Ambinder berichtet, Nancy Reagan habe sich später „bei ihrem Mann beschwert, er sei zu weit gegangen. „Sie sind ein böses Imperium“, antwortete Reagan. "Es ist Zeit, es abzuschalten."

Reagans Politik und Rhetorik „hat unsere Führung zu Tode erschreckt“, zitiert Jones Oleg Kalugin, Leiter der US-KGB-Operationen bis 1980.

Gemischte Signale

Selbst als Reagan die Sowjets rhetorisch zerschredderte, versuchte er, Hintertür-Verhandlungen zu eröffnen. Reagans Tagebucheinträge sowie seine öffentlichen Äußerungen bestätigen, dass er einen echten Abscheu vor nuklearer Kriegsführung hatte. Reagan „war gelähmt vor Angst vor einem Erstschlag“, schreibt Ambinder. Er lernte bei einer Nuklearübung, an der er beteiligt war, Ivy League 1982, „dass die Sowjets die Regierung enthaupten wollten, wenn sie es könnten“.

Reagan glaubte, er könne Atomwaffen nur dann reduzieren, wenn er sie zuerst aufbaute, und setzte daher in den ersten zwei Jahren seiner Amtszeit viel Diplomatie aus. Bis 1983 fühlte er sich bereit, sich zu engagieren. Im Januar machte er einen Vorschlag, alle Mittelstreckenwaffen zu beseitigen, obwohl die Sowjets ihn zunächst ablehnten, da sie auch von französischen und britischen Atomwaffen bedroht waren. Dann hatte er am 15. Februar ein Treffen im Weißen Haus mit dem sowjetischen Botschafter Anatoly Dobrynin.

„Der Präsident sagte, er sei verwirrt, dass die Sowjets ihn für einen ‚verrückten Kriegstreiber' hielten. „Aber ich will keinen Krieg unter uns. Das würde unzählige Katastrophen bringen'“, erzählt Ambinder. Dobrynin antwortete mit ähnlichen Gefühlen, bezeichnete jedoch Reagans militärische Aufrüstung, die bis dahin größte in der Friedensgeschichte der USA, als „eine echte Bedrohung für die Sicherheit unseres Landes“. In seinen Memoiren gestand Dobrynin die sowjetische Verwirrung über Reagans „vehemente öffentliche Angriffe auf die Sowjetunion“, während er „heimlich . . . Signale, die nach normaleren Beziehungen suchen.“

Ein Signal kam bei den Sowjets zumindest in ihrer Interpretation klar an. Zwei Wochen nach der „Evil Empire“-Rede schlug Reagan die „Star Wars“-Raketenabwehr vor. Aus Reagans Sicht war dies ein Schritt, der den Weg zur Beseitigung von Atomwaffen ebnen könnte. Aber für sowjetische Augen sah es aus wie nur ein weiterer Schritt in Richtung eines Erstschlags und eines „gewinnbaren“ Atomkriegs.

„Indem Reagan den Anschein erweckte, die USA könnten einen Erstschlag ohne Angst vor Vergeltung durchführen, hatte er den ultimativen Albtraum des Kreml geschaffen“, schreibt Downing. „Andropov war sich sicher, dass diese jüngste Initiative den Atomkrieg näher gebracht hat. Und es waren die Vereinigten Staaten, die damit anfangen würden.“

One Response

  1. Ich lehne es ab, US-/NATO-Truppen, einschließlich unserer Luftstreitkräfte, unter JEGLICHEN Umständen in die Ukraine zu entsenden.

    Wenn Sie das auch tun, fordere ich Sie auf, sich JETZT dagegen auszusprechen!

    Wir leben in sehr gefährlichen Zeiten, und diejenigen von uns, die gegen Krieg und für Frieden sind, müssen anfangen, sich Gehör zu verschaffen, bevor es zu spät ist.

    Wir sind dem nuklearen Armageddon heute näher als je zuvor. . . und dazu gehört auch die Kubakrise.

    Ich glaube nicht, dass Putin blufft. Russland wird im Frühjahr mit 500,000 Soldaten und der voll engagierten russischen Luftwaffe zurück sein, und es spielt keine Rolle, wie viele Milliarden Dollar an Waffen wir ihnen geben, die Ukrainer werden diesen Krieg verlieren, wenn die USA und die NATO keine Kampftruppen einsetzen den Boden in der Ukraine, der den „Russland/Ukraine-Krieg“ in den Dritten Weltkrieg verwandeln wird.

    Sie WISSEN, dass der militärisch-industrielle Komplex mit lodernden Waffen in die Ukraine gehen will. . . Sie haben sich auf diesen Kampf gefreut, seit Clinton 1999 mit der Erweiterung der NATO begonnen hat.

    Wenn wir keine Bodentruppen in der Ukraine wollen, müssen wir die Generäle und die Politiker LAUT und DEUTLICH wissen lassen, dass das amerikanische Volk die US/NATO-Bodentruppen in der Ukraine NICHT unterstützt!

    Vielen Dank im Voraus an alle, die sich zu Wort melden!

    Frieden,
    Steve

    #NoBootsOnTheGround!
    #NoNATOProxyWar!
    #FriedenJETZT!

Hinterlassen Sie uns einen Kommentar

E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet. *

In jede Sprache übersetzen