Alcuni si riferiscono alla spesa militare come mezzo per creare posti di lavoro. Questo può sembrare sociopatico. È anche un errore fattualeLa spesa militare in realtà elimina posti di lavoro, perché più posti di lavoro (e lavori meglio retribuiti) possono essere ottenuti spendendo in altri settori o non tassando e non spendendo affatto quei soldi.
La guerra ha un costo finanziario enorme. In modo molto approssimativo, il mondo spende 2 trilioni di dollari ogni anno in militarismo, di cui gli Stati Uniti ne spendono circa la metà, ovvero 1 trilione di dollari. Questa spesa statunitense rappresenta anche oltre la metà del bilancio discrezionale del governo statunitense ogni anno. Gran parte della spesa del resto del mondo è sostenuta dai membri della NATO e da altri alleati degli Stati Uniti, sebbene la Cina si classifichi al secondo posto.
La guerra e la violenza causano anche perdite per trilioni di dollari distruzione ogni anno. I costi per l'aggressore, per quanto enormi, possono essere piccoli in confronto a quelli della nazione attaccata. Ad esempio, la società e le infrastrutture dell'Iraq erano distrutto da una guerra guidata dagli USA, insieme a danni ambientali estesi, una crisi dei rifugiati e una violenza che dura ben oltre la guerra. I costi finanziari di tutti gli edifici, le istituzioni, le case, le scuole, gli ospedali e i sistemi energetici distrutti in una guerra come quella contro l'Iraq iniziata nel 2003 sono incommensurabili.
Le guerre possono costare anche a una nazione aggressore che combatte guerre lontano dalle sue coste il doppio in spese indirette rispetto alle spese dirette. Gli economisti calcolano che le guerre degli Stati Uniti in Iraq e Afghanistan siano costate, non i 2 trilioni di dollari spesi dal governo degli Stati Uniti, ma un totale di $ 6 trilioni se si considerano le spese indirette, tra cui l'assistenza futura ai veterani, gli interessi sui debiti, l'impatto sui costi del carburante, le opportunità perse, ecc.
La spesa militare dirotta fondi pubblici verso settori sempre più privatizzati attraverso l'impresa pubblica meno responsabile e che è enormemente redditizia per i proprietari e i direttori delle società coinvolte. Di conseguenza, la spesa bellica lavora per concentrare la ricchezza in un piccolo numero di mani, da cui una parte può essere utilizzata per corrompere il governo e aumentare o mantenere ulteriormente la spesa militare.
Vale la pena considerare alcune delle cose che si perdono con le scelte attuali. Ci vorrebbero circa 30 miliardi di dollari all'anno per porre fine alla fame sulla Terra. Ci vorrebbero circa 11 miliardi di dollari all'anno per fornire al mondo acqua pulita. Circa 70 miliardi di dollari all'anno eliminerebbero la povertà negli Stati Uniti: Christian Sorensen scrive in Comprendere l'industria bellica, "L'US Census Bureau indica che 5.7 milioni di famiglie molto povere con bambini avrebbero bisogno, in media, di $ 11,400 in più per vivere sopra la soglia di povertà (a partire dal 2016). Il denaro totale necessario... sarebbe di circa $ 69.4 miliardi all'anno". Queste cifre sono piccole frazioni della spesa militare.
Le nazioni potrebbero moltiplicare di molto i loro aiuti esteri dirottando una piccola parte della loro spesa militare, e così facendo si renderebbero quasi certamente più sicure delle spese militari stesse.
Eirene (Pace) recante Ploutos (Ricchezza), copia romana dopo la statua votiva greca di Kephisodoto (circa 370 BCE).
Articoli recenti:
