Woher bekommt Biden das Geld?

Von David Swanson World BEYOND WarJanuar 15, 2021

„Aber woher soll das Geld kommen?“ ist normalerweise eine rechte Frage, die bei allen Diskussionen über Rettungspakete für Militär und Unternehmen, Subventionen für fossile Brennstoffe und Amokläufe beim Gefängnisbau völlig verboten ist, aber irgendwie sofort im Mittelpunkt steht mit dem Vorwand, dass sie immer da war, wenn etwas Gutes passiert vorgeschlagen. „Wir befanden uns schon immer im Krieg mit Ostasien, ähm, mit dem Defizit.“

Bidens neuer Ausgabenvorschlag (Details hier, Rhetorik hier) umfasst unmittelbare Neuausgaben in Höhe von 1.9 Billionen US-Dollar. Einer der besten Aspekte, der endlose Aktivismus der arbeitenden Bevölkerung, kostet die US-Regierung etwa 0 US-Dollar. Es handelt sich um die teilweise Wiederherstellung des Wertverlusts des Mindestlohns, der auf 15 US-Dollar pro Stunde angehoben wird. Andere wichtige Teile kosten viel oder alles Geld wäre nicht nötig wenn sich die US-Regierung den vielen Ländern anschließen würde, die über relativ erfolgreiche Gesundheitssysteme verfügen, die weniger kosten, indem sie die Versicherungsprofiteure eliminieren. Alleinzahler/Medicare für alle/mehrere-andere-Namen-die-es-nicht-durch-die-magische-Kraft-der-Namensgebung-wirklich-machen, ist eine ebenso wichtige Forderung wie die nach einem Mindestlohn von 15 US-Dollar , aber noch in Arbeit.

Biden schlägt vor, nicht monatliche 2000-Dollar-Schecks, sondern einmalige 1400-Dollar-Schecks zu zahlen, plus größere Ausgaben für Impfungen, Ernährung, Mietbeihilfen, Unternehmen, Ersthelfer, Kinderbetreuung usw. Sein Plan könnte in vielerlei Hinsicht besser sein. Aber ich vermute, dass viele Leute einfach froh sind, dass darin nichts davon steht, Muslime zu verbieten, Mexikaner abzuschotten, Kinder in Käfige zu sperren oder Schläger aufzuhetzen, um Demonstranten zu verprügeln, und zu versprechen, ihre Rechnungen zu bezahlen. Das „Ich-bin-nicht-Trump“-Glühen ist voll aufgeladen. Aber der Howyagonnapayforit-Refrain atmet ein und bereitet sich auf den Gesang vor.

Die von diesem Chor gestellte Frage ist in böser Absicht gestellt, aber es ist dennoch wichtig, diese Frage zu beantworten und nicht zuzulassen, dass der Chor so antwortet, wie er es möchte. Die Antwort darf nicht lauten: „Es gibt kein Geld“, denn die Vereinigten Staaten strömen im Geld. Die Antwort darf nicht lauten: „Aus den armen Leuten herauspressen.“ Aber wie soll die Antwort lauten?

Bidens Plan sagt nichts darüber aus, wie man dafür bezahlen soll. Sein Rede sagt dazu: „Und wo wir dauerhafte Investitionen tätigen, wie ich im Wahlkampf gesagt habe, werden wir sie bezahlen, indem wir dafür sorgen, dass jeder seinen gerechten Anteil an Steuern zahlt.“ Wir können dies tun, ohne jemanden zu bestrafen, indem wir Steuerschlupflöcher für Unternehmen schließen, die amerikanische Arbeitsplätze ins Ausland verlagern oder es amerikanischen Unternehmen ermöglichen, keine Bundeseinkommenssteuern zu zahlen.“

Wie will er also die Teile seines Plans bezahlen, die keine „dauerhaften Investitionen“ sind? Wie viele Jahre wird es dauern, bis dieses spezielle Steuerschlupfloch „dauerhaft“ geschlossen ist, um die Teile zu bezahlen, die „dauerhafte Investitionen“ sind? Wie wird die US-Regierung in diesen Jahren für andere große Ausgaben aufkommen? Wie wäre es mit der Erhöhung der Steuern für Megareiche im Allgemeinen, wie auch „im Wahlkampf“ versprochen? Tatsache ist, dass, obwohl es in seinem Plan und in seiner Rede nicht erwähnt wird, die Biden-Kampagne den Journalisten, die nach Einzelheiten fragen, sagt, dass sie die Dinge nur bis zu einem gewissen Grad bezahlen werden Geld leihen und tiefer in die Schulden einsteigen.

Sich noch weiter zu verschulden, ist keine Sünde, kein einfacher Fehler und auch nichts, was die US-Regierung nicht immer tut – und zwar vor allem während republikanischer Präsidentschaften, wenn niemand in den Medien Beschwerden darüber hört. Geld ist nicht endlich vorhanden. Die Federal Reserve erfindet mehr davon wann es will. Aber es gibt einige Probleme mit der Verschuldung, darunter: (1) Es kostet aufgrund der Zinsen viel mehr, als man uns sagt, (2) es ist schwieriger, durch den Kongress zu kommen, (3) es stärkt die Kreditgeber weiter Geld, und insbesondere (4) schafft es eine große verpasste Chance, Gelder von Orten, an denen sie nicht sein sollten, dorthin zu verlagern, wo sie sein sollten. Es befeuert die Debatte „große Regierung“ vs. „kleine Regierung“ und verdrängt die dringend notwendige Debatte „Was für eine Regierung?“.

Der bessere Weg besteht nicht einfach darin, Reiche und Unternehmen, Vermögen und Finanztransaktionen zu besteuern. Das alles muss getan werden, als ein Gut an sich, als Schritt weg von Oligarchie und Monopol. Aber es reicht nicht aus, nicht wenn die US-Regierung einen Großteil ihrer Steuern durch Unternehmenssubventionen und Ausgaben für destruktive, tödliche Programme, sogar Programme, die eine Umwelt- und/oder Atomapokalypse riskieren, in die Oligarchie zurückfließen lässt, sondern Programme, die die Reichen noch weiter bereichern.

Biden will als ersten Schritt 1.9 Billionen US-Dollar ausgeben, gefolgt von weiteren, möglicherweise größeren Schritten. Der Ermessenshaushalt des Bundes sieht aus wie das. Abgesehen von den gesetzlich vorgeschriebenen Pflichtausgaben, wie z. B. der Ausgabe von Sozialversicherungsgeldern für die Sozialversicherung und der Zahlung der Zinsen für frühere Kaufrauschen, wird das Geld, über das der Kongress jedes Jahr entscheidet, derzeit wie folgt ausgegeben:

741 Milliarden US-Dollar für das Militär.

595 Milliarden US-Dollar für Bildung plus Medicare und Gesundheitswesen plus Wohnen und Gemeinschaft plus Veteranenleistungen plus Energie plus Umwelt plus Wissenschaft plus soziale Sicherheit plus Arbeitslosigkeit plus Arbeit plus Ernährung plus Landwirtschaft plus Transport plus internationale Angelegenheiten plus jedes kleine Programm, das zu klein ist, um in einem Kreisdiagramm angezeigt zu werden aber dominant in der Medienberichterstattung über Staatsausgaben.

Hinzufügen dieses:

1,900 Milliarden US-Dollar für Bidens neuen Plan,

ist eine wesentliche Ergänzung. So wird sein nächster Vorschlag sein. So wird es auch einen Green New Deal geben.

Die Abkehr von Kriegsindustrien und umweltzerstörenden Industrien (die beiden überschneiden sich stark) führt zu erheblichen Einsparungen bei der Gesundheitsfürsorge, der Umweltsanierung und der Hilfe für Flüchtlinge und der vermeintlichen Notwendigkeit noch weiterer Kriege usw. Dies ist auch der Schlüssel zu sofortiger Finanzierung.

Was in Bidens Vorschlag und der dazugehörigen Berichterstattung fehlt, ist dieser kleine Posten im Bundeshaushalt, der jedes Jahr 741 Milliarden Dollar verschlingt. Das bedeutet, dass Veteranenleistungen als nicht-militärisch, Atomwaffen als „Energie“, das Außenministerium als unabhängig vom Pentagon, die geheimen Alphabet-Spionage-, Putsch- und Drohnenmordbehörden als getrennt und die Heimatschutzbehörde als etwas mit der Heimat zu tun betrachtet werden Wirtschaft usw. Die vollen Kosten des Militarismus sind weit über 1 Billion Dollar jährlich. Das „Militärisierter Haushalt“ einschließlich aller militarisierten Aktivitäten und Kosten machen 64 % der diskretionären Ausgaben aus.

Diese Ausgaben sind unmoralisch, kontraproduktiv, umweltschädlich, Aushöhlung der Freiheiten, Bigotterie schüren, wirtschaftlich destruktiv und politisch unpopulär. Es ist auch „permanent“. Die von US-Milliardären angehäuften 4 Billionen Dollar müssen ihnen weggenommen werden, dürfen ihnen aber nicht mehr als einmal genommen werden. Die 4 Billionen Dollar, die alle vier Jahre für den Militarismus ausgegeben werden, werden in den nächsten vier Jahren erneut dafür ausgegeben. Wenn Sie jedes Jahr 4 % der Militärausgaben für menschliche und ökologische Zwecke einsetzen, erhalten Sie im ersten Jahr 4 Milliarden US-Dollar und jedes weitere Jahr. Im zweiten Jahr stehen Ihnen also 200 Milliarden US-Dollar zur Verfügung, die Sie sinnvoll einsetzen können und jedes weitere Jahr. Nachdem wir jahrzehntelang beobachtet haben, wie steigende Militärausgaben Kriege verstärken, anstatt sie irgendwie zu verhindern, und nachdem wir verstanden haben, dass die Ausgaben selbst der Fall sind hat getötet weit mehr Menschen als die Kriege, und zu sehen, wie viel Gutes gerade nicht Geld für das Militär auszugeben, tut der Umwelt, der Wirtschaft und einer transparenten Regierung gut, ganz zu schweigen von dem Guten, das durch die Umleitung dieser Gelder in positive Aktionen erreicht werden kann. Wenn es darum geht, Geld auszugeben, haben wir die Verantwortung, zumindest einen Teil dieses Geldes zu nehmen aus dem Militär.

Die Vereinigten Staaten rollen im Geld. Ein großer Teil davon liegt in den Händen der Superreichen, ein großer Teil in den Händen der Waffenhersteller (zwei Gruppen mit vielen Überschneidungen). Die Einsparungen, die mit der Umleitung von Geldern für friedliche Zwecke verbunden sind, betragen so riesig dass dabei kein einziger Mensch leiden muss. Im Mittelpunkt jedes anständigen „Rettungsplans“ oder entmilitarisierten Green New Deal oder der Umstellung auf nachhaltige friedliche Praktiken sollte die Verpflichtung stehen, dass kein einziger Mensch zu Schaden kommt, dass es niemandem an etwas mangelt, was er braucht, um in eine neue Beschäftigung zu wechseln, die er mindestens als gutheißt So sehr sie auch ihre alten Jobs, die Zerstörung der Erde oder ferne dunkelhäutige Kinder, mochten.

Pandemierettungen, Wirtschaftsrettungen und Green New Deals sollten nicht außer Acht gelassen werden Pläne und Erfolge und Stipendium das ist seit Jahrzehnten in das Projekt der Umstellung auf friedliche Industrien geflossen. Die gewählten Kongressabgeordneten sollen endlich ihre Wähler vertreten, und ein Progressive Caucus, der schließlich behauptet, er werde seine Macht nutzen, und ein Caucus zur Senkung der Militärausgaben, der endlich gebildet wird, sollten dem gewählten Präsidenten Biden klar machen, dass nur eine Verpflichtung zur Übernahme von 10 % Wer die Militärausgaben investiert und diese sinnvoll nutzt, wird seine Ausgabenpläne durch den Kongress bringen.