DER KRIEG IST VORBEI WENN DU ES WILLST

Als Präsident Barack Obama in die Reihen von Henry Kissinger und den anderen sanften Seelen eintrat, die Friedensnobelpreise erhalten haben, hat er etwas getan, von dem ich glaube, dass es zuvor noch niemand in einer Friedensrede getan hatte. Er argumentierte für den Krieg:

„Es wird Zeiten geben, in denen Nationen - einzeln oder gemeinsam - den Einsatz von Gewalt nicht nur als notwendig, sondern auch als moralisch gerechtfertigt betrachten. Ich mache diese Aussage in Erinnerung an das, was Martin Luther King Jr. vor derselben Zeremonie vor Jahren gesagt hat: „Gewalt bringt niemals dauerhaften Frieden. Es löst kein soziales Problem: Es schafft nur neue und kompliziertere. ' . . . Aber als Staatsoberhaupt, der geschworen wurde, meine Nation zu schützen und zu verteidigen, kann ich mich nicht allein von den Beispielen von [König und Gandhi] leiten lassen. Ich stehe der Welt so wie sie ist und kann den Drohungen für das amerikanische Volk nicht standhalten. Machen Sie keinen Fehler: Das Böse existiert in der Welt. Eine gewaltfreie Bewegung hätte Hitlers Armeen nicht aufhalten können. Die Verhandlungen können die Anführer der Al Qaeda nicht überzeugen, ihre Waffen niederzulegen. Zu sagen, dass Gewalt manchmal notwendig ist, ist kein Aufruf zum Zynismus - es ist eine Anerkennung der Geschichte. . . . Ja, die Kriegsinstrumente spielen eine Rolle bei der Erhaltung des Friedens. “

Wissen Sie, ich habe noch nie einen Kriegsgegner gefunden, der nicht daran geglaubt hat, dass es auf der Welt ein Übel gibt. Wir widersetzen uns dem Krieg, weil er böse ist. War Martin Luther King jr. Angesichts von Bedrohungen untätig? Sind Sie im Ernst? Hat König es abgelehnt, Menschen zu schützen und zu verteidigen? Er hat genau für dieses Ziel gearbeitet! Obama behauptet, seine einzigen Entscheidungen seien Krieg oder nichts. Aber der Grund, warum die Leute die Namen Gandhi (der niemals einen Friedensnobelpreis erhielt) und King kennen, ist, dass sie andere Optionen vorgeschlagen haben und bewiesen haben, dass diese anderen Ansätze funktionieren können. Diese grundsätzliche Uneinigkeit kann nicht beseitigt werden. Entweder ist Krieg die einzige Option oder nicht. In diesem Fall müssen wir die Alternativen in Betracht ziehen.

Könnten wir Hitlers Armeen nicht ohne einen Weltkrieg aufhalten? Anders zu behaupten ist lächerlich. Wir hätten Hitlers Armeen aufhalten können, wenn wir den Ersten Weltkrieg nicht mit einem Versuch abgeschlossen hätten, der darauf abzielte, in Deutschland so viel Ressentiments wie möglich zu züchten (Bestrafung eines ganzen Volkes als einzelner Personen, Forderung nach der alleinigen Verantwortung Deutschlands, Entmachtung seines Territoriums und enorme Forderung) Wiedergutmachungszahlungen, die Deutschland mehrere Jahrzehnte gekostet hätte, oder indem wir unsere Kräfte ernsthaft in den Völkerbund einbeziehen, im Gegensatz zu der Siegerjustiz der Aufteilung der Beute oder durch den Aufbau guter Beziehungen zu Deutschland in den 1920s und 1930s, oder durch die Finanzierung von Friedensstudien in Deutschland statt durch Eugenik, durch Befürchtung militaristischer Regierungen vor linker Regierung, durch die Nichtfinanzierung von Hitler und seiner Armeen oder durch Hilfe für die Flucht der Juden oder durch Aufrechterhaltung eines Verbots von Bombenanschlägen auf Zivilisten oder sogar durch massive Angriffe gewaltloser Widerstand, der mehr Mut und Mut erfordert, als wir es jemals im Krieg gesehen haben.

Solchen Mut haben wir in der weitgehend gewaltlosen Vertreibung der britischen Herrscher aus Indien, im gewaltlosen Sturz des Herrschers von El Salvador in 1944, in den Kampagnen, in denen Jim Crow in den USA und die Apartheid in Südafrika endeten, gesehen. Wir haben es bei der populären Entfernung des Herrschers der Philippinen in 1986, in der weitgehend gewaltfreien iranischen Revolution von 1979, beim Abbau der Sowjetunion in Polen, Litauen, Lettland, Estland, der Tschechoslowakei und in Deutschland gesehen sowie in der Ukraine in 2004 und 2005 und in Dutzenden anderer Beispiele aus der ganzen Welt. Warum sollte Deutschland der einzige Ort sein, an dem eine Macht, die stärker als Gewalt ist, unmöglich nicht hätte bestehen können?

Wenn Sie nicht akzeptieren können, dass der Zweite Weltkrieg hätte vermieden werden können, gibt es diesen entscheidenden Punkt immer noch zu bedenken: Hitlers Armeen sind seit 65 Jahren weg, werden aber immer noch verwendet, um die Geißel der Menschheit zu rechtfertigen, die wir in 1928: WAR geächtet haben . Die meisten Nationen verhalten sich nicht so wie Nazideutschland, und ein Grund dafür ist, dass viele von ihnen den Frieden schätzen und verstehen. Diejenigen, die Krieg machen, appellieren immer noch an eine schreckliche Episode in der Weltgeschichte, die 65 vor Jahren beendete, um zu rechtfertigen, was sie gerade tun - genau so, als ob sich nichts geändert hätte, genau so, als ob King und Gandhi und Milliarden anderer Menschen nicht gekommen wären und gegangen wären haben zu unserem Wissen beigetragen, was getan werden kann und sollte.

Verhandlungen können al Qaida nicht überzeugen, die Waffen niederzulegen? Wie würde Präsident Obama das wissen? Die Vereinigten Staaten haben es nie versucht. Die Lösung kann nicht darin bestehen, die Forderungen der Terroristen zu erfüllen und dadurch den Terrorismus zu fördern, aber die Missstände gegen die Vereinigten Staaten, die die Menschen zu einem Anti-US-Terrorismus anziehen, erscheinen äußerst vernünftig:

Raus aus unserem Land Hör auf, uns zu bombardieren. Hör auf, uns zu bedrohen. Hören Sie auf, uns zu blockieren. Stoppen Sie, unsere Häuser zu überfallen. Hören Sie auf, den Diebstahl unserer Länder zu finanzieren.

Wir sollten diese Forderungen auch ohne Verhandlungen mit jemandem befriedigen. Wir sollten aufhören, die meisten Waffen herzustellen und zu verkaufen, die andere Menschen „hinlegen“ sollen. Wenn wir dies tun würden, würden Sie ungefähr so ​​viel Anti-US-Terrorismus sehen wie die Norweger, die die Preise vergeben, als anti-norwegischen Terrorismus. Norwegen hat weder mit Al Kaida verhandelt noch alle Mitglieder ermordet. Norwegen hat gerade das getan, was das US-Militär tut.

Martin Luther King, Jr. und Barack Obama sind anderer Meinung, und nur einer von ihnen kann recht haben. Ich hoffe, die Argumente dieses Buches haben Sie zu MLKs Seite dieser Meinungsverschiedenheit geneigt. In seiner Dankesrede zum Friedensnobelpreis sagte King:

„Zivilisation und Gewalt sind gegensätzliche Konzepte. Die Neger der Vereinigten Staaten haben im Anschluss an das indische Volk gezeigt, dass Gewaltlosigkeit keine sterile Passivität ist, sondern eine mächtige moralische Kraft, die soziale Transformation bewirkt. Früher oder später werden alle Menschen der Welt einen Weg finden müssen, um in Frieden miteinander zu leben, und dadurch diese anstehende kosmische Elegie in einen kreativen Psalm der Bruderschaft verwandeln. Um dies zu erreichen, muss der Mensch für alle menschlichen Konflikte eine Methode entwickeln, die Rache, Aggression und Vergeltung ablehnt. Die Grundlage einer solchen Methode ist die Liebe. “

Liebe? Ich dachte, es sei ein großer Stock, eine große Marine, ein Raketenabwehrschild und Waffen im Weltraum. König könnte tatsächlich vor uns gewesen sein. Dieser Teil der King's 1964-Rede erwartete Jahre später Obamas Rede 45:

„Ich lehne es ab, die zynische Vorstellung zu akzeptieren, dass Nation um Nation eine militaristische Treppe in die Hölle der thermonuklearen Zerstörung laufen muss. Ich glaube, dass unbewaffnete Wahrheit und bedingungslose Liebe das letzte Wort in der Realität haben werden. . . . Ich habe die Kühnheit zu glauben, dass Menschen überall drei Mahlzeiten pro Tag für ihren Körper, Bildung und Kultur für ihren Geist und Würde, Gleichheit und Freiheit für ihren Geist einnehmen können. Ich glaube, dass das, was selbstsüchtige Männer niedergerissene Männer mit anderen Zentren niedergerissen haben, aufbauen kann. “

Anders zentriert? Wie seltsam es sich anhört, sich vorzustellen, wie sich die Vereinigten Staaten und ihre Leute anders zentrieren. Es klingt so abscheulich wie das Feind lieben. Und doch mag da etwas dran sein.

Abschnitt: GLAUBEN SIE NICHT DEN HYPE

Es wird Kriegslügen geben, solange es Krieg gibt. Wenn die Kriege ohne öffentlichen Prozess und ohne öffentliche Debatten oder gar ohne Wissen der Öffentlichkeit gestartet werden, müssen wir Bewusstsein schaffen und Debatten forcieren. Und wenn wir das tun, werden wir Kriegslügen entgegentreten. Wenn wir die Kriegsvorbereitungen nicht rechtzeitig stoppen, werden kleine Kriege eskalieren, und wir werden mit einem öffentlichen Argument für mehr Krieg als je zuvor konfrontiert. Ich denke, wir können bereit sein, alle Kriegslügen direkt zu treffen und sie abzulehnen. Wir können davon ausgehen, dass wir auf die gleichen Arten von Lügen stoßen, die wir in diesem Buch erlebt haben, immer mit geringfügigen Abweichungen.

Uns wird gesagt, wie böse der Gegner in unserem Krieg ist und dass unsere Entscheidungen Krieg oder die Annahme des Bösen sind. Wir sollten bereit sein, andere Handlungsoptionen anzubieten und die wahren Beweggründe der Kriegsträger aufzuzeigen. Sie werden uns sagen, dass sie keine Wahl haben, dass dieser Krieg defensiv ist, dass dieser Krieg ein Akt internationaler Humanität ist und dass der Krieg in Frage zu stellen ist, die tapferen Truppen zu bekämpfen, die noch nicht ausgesandt wurden, um zu töten und zu sterben. Es wird ein weiterer Krieg um des Friedens willen sein.

Wir müssen diese Lügen im Detail abweisen, sobald sie auftauchen. Aber wir müssen und dürfen nicht warten, bis die Kriegslügen kommen. Es ist jetzt an der Zeit, sich gegenseitig über die Motive des Krieges und die Art und Weise, wie Kriege unehrlich gefördert werden, zu informieren. Wir sollten die Menschen über die Natur des Krieges aufklären, damit die Bilder, die uns in den Kopf treten, wenn wir von Krieg hören, der Realität ähneln. Wir sollten das Bewusstsein für die unglaublichen Gefahren eskalierender Kriege, für die Waffenproduktion, für die Umweltauswirkungen, für die Atomvernichtung und für den wirtschaftlichen Zusammenbruch erhöhen. Wir sollten sicherstellen, dass die Amerikaner wissen, dass Krieg illegal ist und dass wir alle die Rechtsstaatlichkeit wertschätzen. Wir sollten die Bildungs- und Kommunikationssysteme schaffen, die für den gesamten Informationsaustausch erforderlich sind. Einige Ideen dazu finden Sie in meinem letzten Buch Daybreak.

Wenn wir daran arbeiten, geheime Kriege zu entlarven und laufenden Kriegen entgegenzuwirken, während wir gleichzeitig daran arbeiten, die militärische Maschine zu verkleinern und Frieden und Freundschaft aufzubauen, könnten wir den Krieg genauso schändlich machen wie eine Sklaverei. Aber wir müssen mehr tun als zu erziehen. Wir können nicht lehren, dass Kriege illegal sind, ohne die Verbrechen zu verfolgen. Wir können die Menschen nicht für die richtigen Entscheidungen über Kriege interessieren, wenn wir nicht die Kriegsmächte demokratisieren und den Menschen Einfluss auf die Entscheidungen lassen. Wir können nicht erwarten, dass gewählte Beamte in einem durch Geld, die Medien und die politischen Parteien völlig korrumpierten System den Krieg beenden, nur weil wir wollen, dass der Krieg beendet wird und weil wir starke Argumente vorgebracht haben. Wir werden darüber hinaus gehen müssen, um die Macht zu erwerben, um unsere Vertreter zu zwingen, uns zu vertreten. Es gibt viele Werkzeuge, die bei diesem Projekt helfen können, aber es gibt keine Waffen.

Abschnitt: WAS WOLLEN WIR? RECHENSCHAFTSPFLICHT!

Abschnitt: WANN WOLLEN WIR ES? JETZT!

Wenn sich unser Engagement darauf beschränkt, jeden vorgeschlagenen Krieg zu bekämpfen und zu fordern, dass jeder gegenwärtige Krieg beendet wird, können wir einige Kriege verhindern oder abkürzen, aber weitere Kriege werden unmittelbar dahinterkommen. Verbrechen müssen abgeschreckt werden, aber Krieg wird derzeit belohnt.

Die Bestrafung des Krieges sollte nicht die Bestrafung eines ganzen Volkes bedeuten, wie es in Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg und im Irak nach dem Golfkrieg der Fall war. Wir sollten auch nicht ein paar niedrigrangige Mitstreiter farbenfroher Grausamkeiten herausgreifen, sie als "schlechte Äpfel" bezeichnen und ihre Verbrechen strafrechtlich verfolgen, indem wir so tun, als wäre der Krieg selbst akzeptabel. Die Verantwortlichkeit muss an der Spitze beginnen.

Dies bedeutet, den ersten Teil unserer Regierung unter Druck zu setzen, um seine Existenz durchzusetzen. Wenn Sie sich nicht sicher sind, was der erste Zweig unserer Regierung ist, besorgen Sie sich eine Kopie der US-Verfassung und lesen Sie, worum es in Artikel I geht. Die gesamte Verfassung passt auf ein einzelnes Blatt Papier, daher sollte dies keine langwierige Aufgabe sein.

Dies bedeutet auch, dass mögliche zivil- und strafrechtliche Verfahren auf lokaler, bundesstaatlicher, bundesstaatlicher, ausländischer und internationaler Ebene eingeleitet werden. Es bedeutet, Ressourcen mit Freunden in anderen Ländern zu teilen, die aktiv die Komplizenschaft ihrer Regierungen an den Verbrechen unserer Regierung untersuchen oder Anklagen gegen unsere Verbrecher unter universeller Gerichtsbarkeit verfolgen.

Es bedeutet, dem Internationalen Strafgerichtshof beizutreten, klar zu machen, dass wir seinen Urteilen unterworfen sind, und die Strafverfolgung anderer zu unterstützen, von denen vermutet wird, dass sie Kriegsverbrechen begangen haben.

Es gibt diejenigen unter uns, die Kriegslügen erfinden und fördern, diejenigen, die der Autorität Respekt zollen und glauben, was immer sie glauben sollen, die, die getäuscht werden, und diejenigen, die mitmachen, weil es einfacher ist. Es gibt Regierungslügner und freiwillige Lügner, die in der PR-Branche oder in der News-Reportainment-Industrie mithelfen. Und es gibt sehr viele von uns, die unser Bestes geben, um zu verstehen, was los ist, und sich zu äußern, wenn wir müssen.

Wir müssen viel mehr darüber reden, diejenigen, die getäuscht worden sind, erziehen, diejenigen, die geschwiegen haben, befähigen und diejenigen zur Rechenschaft ziehen, die Kriegslügen schaffen.

Abschnitt: DEMOKRATISIERUNG VON KRIEGSMITTELN

Die Ludlow-Änderung war ein Änderungsvorschlag der US-Verfassung, der eine Abstimmung durch das amerikanische Volk erforderlich machte, bevor die Vereinigten Staaten in den Krieg ziehen könnten. In 1938 schien diese Änderung wahrscheinlich im Kongress zu bestehen. Dann schickte Präsident Franklin Roosevelt einen Brief an den Parlamentspräsidenten, in dem er behauptete, dass ein Präsident keine wirksame Außenpolitik betreiben könne, wenn er verabschiedet würde, woraufhin 209-188 mit der Änderung nicht erfolgreich war.

Die Verfassung von Anfang an und noch heute erfordert eine Abstimmung im Kongress, bevor die Vereinigten Staaten in den Krieg ziehen können. Was Roosevelt dem Kongress mitteilte, war entweder, dass die Präsidenten frei sein müssten, um gegen die bestehende Verfassung zu verstoßen, oder dass ein öffentliches Referendum einen Krieg ablehnen würde, wohingegen der Kongress dagegen rechnen konnte, was er gesagt hatte. Natürlich lehnte die Öffentlichkeit Kriege in der Tat eher ab als der Kongress, und ein öffentliches Referendum hätte nicht kurzfristig abgehalten werden können. Der Kongress erklärte Japan den ersten Tag nach Pearl Harbor den Krieg. Die Öffentlichkeit hätte mindestens eine Woche Zeit gehabt, um ein Referendum abzuhalten. In dieser Zeit hätten die Leute, die im White House-Pressesprecher Robert Gibbs in 2010 verspottet worden waren, ein genaues Wissen verbreitet, das als "die professionelle Linke" verspottet wurde.

Die Öffentlichkeit könnte jedoch für einen illegalen Krieg stimmen. Dann hätten wir einen Krieg, der von den wahren Herrschern der Nation gebilligt wurde, auch wenn dieser Krieg durch Gesetze verboten worden wäre, die zuvor durch einen Prozess erlassen worden waren, der die Wünsche der Öffentlichkeit repräsentieren sollte. Aber das würde uns nicht in eine schlechtere Lage bringen, als wir es jetzt sind, da die Leute aus dem Kreislauf geraten und die Kongressmitglieder ihren Geldgebern, ihren Parteien und den Unternehmensmedien antworten. Wenn wir die Verfassung durch einen Kongress oder einen von den Staaten einberufenen Konvent ändern, könnten wir auch das Geld aus dem Wahlsystem nehmen und die Möglichkeit nutzen, in Washington gehört zu werden.

Wenn wir in Washington gehört würden, würden sich viele Änderungen ergeben. Wenn der Kongress uns zuhört, würde uns das nicht sehr weit bringen, wenn der Kongress nicht einige der Kräfte zurücknimmt, die er dem Weißen Haus im Laufe der Jahrhunderte gegeben hat. Wir müssen die CIA und alle Geheimagenturen und Budgets für den Krieg abschaffen und eine echte Kongressaufsicht für das gesamte Militär schaffen. Wir werden im Kongress das Verständnis schaffen müssen, dass es entscheiden kann, ob Kriege finanziert werden sollen oder nicht, und dass es gemäß dem öffentlichen Willen handeln muss.

Es würde nicht schaden, das War Powers Act zu stärken, um Ausnahmen zu beseitigen und Fristen und Strafen hinzuzufügen. Es würde auch dazu beitragen, aggressive Kriege und kriminelle Kriegsverbrechen im US-amerikanischen Kodex zu verhängen, den Einsatz von Söldnern und privaten Auftragnehmern im Militär zu verbieten, die Rekrutierer aus den Schulen zu holen, die unfreiwillige Verlängerung von Militärverträgen und verschiedene andere Reformen zu verbieten.

Und dann müssen wir die Vereinten Nationen reformieren, demokratisieren und finanzieren, mit denen sich übrigens die meisten Amerikaner über den Irak einig sind. Die UNO hatte Recht, wenn es darauf ankam. Viele Amerikaner glaubten, der Krieg sei Jahre später eine schlechte Idee gewesen.

Abschnitt: KEINE MILITARISATION OHNE VERTRETUNG

Die Erzwingung staatlicher Reformen erfordert viel Organisation und Risikobereitschaft über Bildung und Überzeugung hinaus. Die Friedensbewegung kann große Opfer fordern. Die Erfahrung, ein Friedensaktivist zu sein, ist ein bisschen wie der Nervenkitzel, in den Krieg zu ziehen, der Hauptunterschied ist, dass reiche Leute Sie nicht unterstützen.

Die Militärreform, die mit der am stärksten finanzierten Kampagne gefördert wird, ist das Bestreben, schwulen und lesbischen Amerikanern gleiche Rechte an Kriegsverbrechen zu gewähren. Heterosexuelle sollten verlangen, dass gleiche Rechte ausgeschlossen werden. Der zweitgrößte Reformschub besteht derzeit darin, Einwanderern die Möglichkeit zu geben, Bürger zu werden, indem sie sich dem Militär anschließen, ohne ihnen eine gewaltfreie Alternative zu bieten, die sich die meisten Einwanderer nicht leisten können. Wir sollten uns schämen.

Wir sollten, wie so viele, daran arbeiten, Widerstand innerhalb des Militärs aufzubauen und diejenigen zu unterstützen, die illegale Anordnungen ablehnen. Wir sollten unsere Anstrengungen verstärken, um Rekrutierungen zu begegnen und junge Menschen dabei zu unterstützen, bessere Karrierewege zu finden.

Wenn Sie versprechen, einen Tisch vor einem Rekrutierungsbüro einzurichten, schicke ich Ihnen dieses Buch sehr günstig. Gibst du eine in deine Bibliothek? Ihr Kongressmitglied? Ihre Lokalzeitung? Ihr Schwager mit dem Aufkleber "Wenn Sie dies lesen können, sind Sie in Reichweite"? Ich publiziere dieses Buch selbst und erlaube mir, es sehr günstig für Gruppen anzubieten, die es verkaufen und Geld für ihre Aktivitäten sammeln wollen. Siehe WarIsALie.org.

Wir brauchen Menschen, die sich dafür einsetzen, die Kriegswirtschaft abzubauen und in Frieden umzuwandeln. Das ist vielleicht nicht so schwer, wie es sich anhört, wenn die Menschen herausfinden, dass wir auf diese Weise Arbeitsplätze und Einkommen schaffen können. Eine breite Koalition kann und muss aufgebaut werden, um diejenigen einzubeziehen, die die militärische Finanzierung reduziert und die Kriegsfinanzierung abgeschafft haben, zusammen mit denjenigen, die die Mittel für Arbeitsplätze, Schulen, Energie, Infrastruktur, Transport, Parks und Wohnraum aufstocken möchten. Zum Zeitpunkt dieses Schreibens begann sich eine Koalition zu bilden, zu der einerseits die Friedensbewegung (die Menschen, die wusste, wo das gesamte Geld verschwendet wurde) und andererseits Arbeiter- und Bürger- und Bürgerrechtsgruppen (Housing) gehörten Befürworter und Befürworter von grüner Energie (die Leute, die wussten, wo all das Geld gebraucht wurde).

Da die Amerikaner mit Arbeitslosigkeit und Abschottung konfrontiert sind, ist ihre oberste Priorität nicht, Kriege zu beenden. Aber eine Bewegung, das Geld vom Militär zu bewegen, um das Menschenrecht auf ein Zuhause zu sichern, erregt die Aufmerksamkeit aller. Wenn Aktivisten, die sich auf internationale Fragen konzentrieren, mit den im Inland tätigen Personen zusammengebracht werden, besteht die Möglichkeit, wichtige Ressourcen mit einer radikalen und aggressiven Strategie zu kombinieren - niemals einfach, aber immer notwendig.

Wenn wir eine solche Koalition aufbauen, wird die Friedensbewegung in der Lage sein, ihre Kräfte auf organisierte Weise in den Kampf um die häuslichen Bedürfnisse einzubringen. In der Zwischenzeit könnten Arbeiter- und Gemeindegruppen und andere Aktivisten-Koalitionen darauf bestehen, dass sie nur staatliche Mittel (für Arbeitsplätze, Wohnungen, Energie usw.) benötigen, die keine Kriegsausgaben enthalten. Dies würde die Situation vermeiden, die wir in 2010 gesehen haben, als die Finanzierung von Lehrern in einen Gesetzentwurf aufgenommen wurde, um eine Eskalation des Krieges gegen Afghanistan zu finanzieren. Die Lehrergewerkschaften fühlten sich anscheinend gezwungen, jede Gesetzgebung zu unterstützen, die ihre Mitglieder vorläufig beschäftigen würde, und sie förderten die Gesetzesvorlage, ohne zu erwähnen, dass ihre wichtigste Komponente die Kriegsfinanzierung war. Sie wussten sehr wohl, dass der Krieg in unserer Wirtschaft immer weiter zunichte machen würde wie ein Krebs, während die Risiken des Terrorismus erhöht werden.

Wie viel größer, leidenschaftlicher, prinzipiell und energiegeladen wäre eine Einheitsfront gewesen, die anstelle von Kriegen Schulgeld forderte! Wie viel größer wäre der zur Verfügung stehende Geldtopf gewesen! Eine einheitliche Aktivistenfront würde den Kongress entwaffnen. Sie konnte die Kriegsfinanzierung nicht länger durchsetzen, indem sie zusätzlich etwas Katastrophenhilfe finanzierte. Unsere kollektive Stimme würde durch die Bürogebäude in Capitol Hill donnern:

Verwenden Sie das Geld für den Krieg, um 10,000-mal die geplante Katastrophenhilfe zu finanzieren, aber finanzieren Sie den Krieg nicht!

Um dies zu erreichen, müssten Gruppen, die sich vor der Außenpolitik abgeschreckt haben, erkennen, dass hier all das Geld fließt, dass Kriege die Politik von der häuslichen Agitation für ein besseres Leben ablenken, dass Kriege unsere bürgerlichen Freiheiten zerstören und dass Kriege uns alle gefährden, ob wir nun gute kleine Patrioten waren und unsere Kriegsflaggen schwenkten oder nicht.

Die Friedensbewegung müsste erkennen, dass es sich bei dem Geld um die Aktion handelt. Die Kriege haben das Geld und alle anderen brauchen es. Dies würde bedeuten, den gemeinsamen Fokus auf schwache und geheimnisvolle Vorschläge für „Benchmarks“ oder nationale Schätzungen der Geheimdienste oder nicht durchsetzbare Anträge auf nicht näher spezifizierte „Zeitpläne“ für den Rückzug zu streichen. Es würde bedeuten, sich wie ein Laser auf das Geld zu konzentrieren.

Um eine solche Koalition aufzubauen, wäre eine Organisation außerhalb der Dominanz der politischen Parteien Washingtons erforderlich. Die meisten Aktivistengruppen und Gewerkschaften sind einer der beiden Parteien gegenüber loyal, und beide setzen sich für eine Politik des amerikanischen Volkes ein, einschließlich des Krieges. Die Benchmark- und Zeitplanart der rhetorischen Gesetzgebung stammt vom Kongress und wird von der Friedensbewegung gefördert. Die Forderung, die Finanzierung abzuschneiden, stammt aus der Bevölkerung und muss dem Kongress auferlegt werden. Dies ist ein wesentlicher Unterschied, der unsere Organisation bestimmen sollte.

Und das Organisieren sollte machbar sein. Im Oktober veranstalteten 2, 2010, eine breite Koalition, eine Kundgebung am Lincoln Memorial in Washington, DC. Die Organisatoren versuchten, die Kundgebung zu nutzen, um sowohl Arbeitsplätze zu fordern, die soziale Sicherheit zu schützen, als auch eine Mischung aus fortschrittlichen Ideen voranzutreiben und um das Jubeln zu fördern Demokratische Partei, deren Führung mit diesem Programm nicht an Bord war. Eine unabhängige Bewegung würde bestimmte Politiker unterstützen, einschließlich Demokraten, aber sie müssten es verdienen, indem sie unsere Positionen unterstützen.

Die Friedensbewegung wurde in die Versammlung einbezogen, wenn sie nicht die höchste Abrechnung erhielt, und viele Friedensorganisationen beteiligten sich. Wir fanden heraus, dass unter all diesen Zehntausenden von Gewerkschaftsmitgliedern und Bürgerrechtsaktivisten, die auftauchten, praktisch alle von ihnen bestrebt waren, Antikriegsplakate und Aufkleber zu tragen. Tatsächlich war die Nachricht „Geld für Jobs, nicht Kriege“ sehr beliebt. Wenn jemand überhaupt nicht einverstanden war, habe ich nichts davon gehört. Das Thema der Rallye war „Eine Nation, die zusammenarbeitet“, eine warme Botschaft, die jedoch so vage war, dass wir niemanden genug beleidigt hatten, um eine Gegenkundgebung durchzuführen. Ich vermute, dass mehr Leute aufgetaucht wären und eine stärkere Botschaft abgegeben worden wäre, wenn die Überschrift "Bring Our War Dollars Home!"

Eine Rede überragte an diesem Tag alle anderen. Der Sprecher war der 83-jährige Sänger und Aktivist Harry Belafonte. Seine Stimme war angespannt, kratzig und packend. Dies waren einige seiner Worte:

Martin Luther King jr. Sagte in seiner Rede "I Have a Dream" vor 47, dass Amerika bald erkennen würde, dass der Krieg, in dem wir uns damals befanden, in dem diese Nation in Vietnam geführt wurde, nicht nur unbesiegbar war. aber nicht gewinnbar. In diesem grausamen Abenteuer starben 58.000 Amerikaner und über zwei Millionen Vietnamesen und Kambodschaner kamen ums Leben. Heute, fast ein halbes Jahrhundert später, versammeln wir uns an diesem Ort, an dem Dr. King für die Seele dieser großen Nation betete, Zehntausende von Bürgern aus allen Gesellschaftsschichten sind heute hierher gekommen, um seinen Traum neu zu entfachen Ich hoffe noch einmal, dass ganz Amerika bald zu der Erkenntnis gelangen wird, dass die Kriege, die wir heute in weit entfernten Ländern führen, unmoralisch, unansehnlich und nicht gewinnbringend sind.

„Die Central Intelligence Agency sagt in ihrem offiziellen Bericht, dass der Feind, den wir in Afghanistan und in Pakistan verfolgen, der Al-Qaida, weniger als 50 - ich sage 50 - Menschen. Denken wir wirklich, dass die Entsendung junger amerikanischer Männer und Frauen aus 100,000, um unschuldige Zivilisten, Frauen und Kinder zu töten und die Dutzende Millionen Menschen in der gesamten Region irgendwie zu bekämpfen, uns irgendwie sicher macht? Ist das sinnvoll?

„Allein die Entscheidung des Präsidenten, den Krieg in dieser Region zu eskalieren, kostet die Nation 33 Milliarden. Diese Summe könnte nicht nur 600,000-Arbeitsplätze in Amerika schaffen, sondern würde uns sogar ein paar Milliarden zurücklassen, um mit dem Wiederaufbau unserer Schulen, Straßen, Krankenhäuser und bezahlbaren Wohnungen zu beginnen. Es könnte auch helfen, das Leben von Tausenden unserer zurückkehrenden verwundeten Veteranen wieder aufzubauen. “

Abschnitt: LISTEN MACHEN

Die Verlagerung unserer Ausgabenprioritäten und die Erzielung sauberer Abstimmungen im Kongress über die Finanzierung all der Dinge, die wir wollen, bringt uns auch zu klaren, unbelasteten (ich kann nicht klar sagen) Abstimmungen über die Kriegsfinanzierung. Diese Stimmen liefern uns zwei Listen: die Liste derjenigen, die getan haben, was wir ihnen gesagt haben, und die Liste derjenigen, die dies nicht getan haben. Aber diese Listen können nicht, wie sie heute sind, Listen von Kongressmitgliedern bleiben, denen sie danken, und Listen von Kongressmitgliedern, die demütig zu jammern beginnen. Sie müssen zu den Listen werden, die wir erneut auswählen und an die wir packen werden. Wenn Sie wegen der Partei, zu der sie gehören, keinen Politiker in eine allgemeine Wahl packen, ersetzen Sie sie in einer Vorwahl. Aber schicken Sie sie packen, wir müssen, oder sie werden niemals unsere Forderungen beachten, auch wenn wir 100-Prozent des Landes gewinnen und jede Lüge an dem Tag zurückweisen, an dem sie ausgesprochen wird.

Es wird auch notwendig sein, gewählte Beamte unter Druck zu setzen. Das gewaltsame Herunterfahren des militärischen Industriekongresskomplexes kann unsere Forderungen sehr stark kommunizieren. Aber wir können nicht in den Büros der gewählten Beamten sitzen, um Frieden zu fordern, während wir versprochen haben, für sie zu stimmen, egal was sie tun - nicht, wenn wir erwarten, gehört zu werden.

Wenn Sie in den Büros der Kongressmitglieder sitzen und aus ihrem Amt wählen, scheint es Ihnen naiv zu glauben, und Sie möchten, dass wir stattdessen auf der Straße marschieren und an den Präsidenten appellieren, unsere Ansichten sind vielleicht nicht so weit auseinander Stell dir vor. Wir müssen auf den Straßen marschieren. Wir müssen auch demokratische Medien schaffen und jeden Teil unserer Kultur und Bevölkerung beeinflussen. Und wir müssen auch in den Suiten marschieren, um das Geschehen zu unterbrechen und die Verantwortlichen auf sich zu ziehen, indem wir ihnen mitteilen, dass wir ihre Karriere beenden können. Wenn das „mit dem System arbeitet“, hoffe ich, dass niemand versucht, mit mir so zu arbeiten. Wir können unsere Regierung weder ignorieren noch ihr gehorchen. Wir müssen unseren Willen dazu auferlegen. Wenn Millionen von Dollar fehlen, um "zu spenden", müssen Millionen von Menschen Druck ausüben. Diese Leute müssen wissen, wo sie drücken müssen. Eine wichtige Antwort ist auf dem öffentlichen Scheckheft.

An Präsidenten zu appellieren schadet nicht. Wirklich, das ist nur eine andere Möglichkeit zu sagen, dass wir jeden überall erreichen müssen. Und das machen wir. Aber wir haben weit weniger Macht über Präsidenten als über Mitglieder des Repräsentantenhauses - und das sagt etwas! Wenn wir die Vorstellung akzeptieren, dass Präsidenten und nur Präsidenten die Macht haben, Kriege zu beginnen und zu beenden, werden wir uns viel mehr Kriege von vielen Präsidenten sichern, wenn die Welt so lange überlebt.

Die Macht des Krieges muss uns gehören. Wenn wir einen Weg finden können, um die Kriegsführung der Präsidenten direkt zu kontrollieren, wird dies sicherlich funktionieren. Wenn wir dies tun können, indem wir den Kongress kontrollieren und stärken, was zumindest etwas wahrscheinlicher erscheint, wird dies auch funktionieren. Solange Sie versuchen, jemanden außerhalb des Krieges oder auf den Frieden zu beeinflussen, sei es ein Kongressmitglied, ein Präsident, ein Waffenmacher, ein Soldat, ein Nachbar oder ein Kind, leisten Sie eine Arbeit, die der höchsten Auszeichnung würdig ist Erde.

Abschnitt: FRIEDEN IST EINE WAHRHEIT

Im November schrieb 1943, sechs Einwohner von Coventry, England, die von Deutschland bombardiert worden waren, an den New Statesman, um den Bombenanschlag deutscher Städte zu verurteilen. Er behauptete, das "allgemeine Gefühl" in Coventry sei der "Wunsch, dass kein anderes Volk leiden soll wie sie es getan haben. "

In 1997 schrieb der deutsche Bundespräsident anlässlich des 60. Jahrestages der Bombardierung von Guernica einen Brief an das baskische Volk, das sich für die Bombenanschläge aus der Nazi-Zeit entschuldigte. Der Bürgermeister von Guernica schrieb zurück und akzeptierte die Entschuldigung.

Mordopferfamilien für Menschenrechte ist eine internationale Organisation mit Sitz in den Vereinigten Staaten von Familienmitgliedern, die Opfer von Straftaten, Hinrichtungen durch den Staat, außergerichtliche Ermordungen und „Verschwindenlassen“ sind und die Todesstrafe in allen Fällen ablehnen.

Peaceful Tomorrows ist eine Organisation, die von Familienmitgliedern der im September 11, 2001, getöteten Personen gegründet wurde

“Vereint, um unsere Trauer in Friedensaktion umzusetzen. Durch die Entwicklung und Befürwortung gewaltfreier Optionen und Maßnahmen zur Verfolgung von Gerechtigkeit hoffen wir, die durch Krieg und Terrorismus verursachten Gewaltzyklen zu durchbrechen. In Anerkennung unserer gemeinsamen Erfahrung mit allen Menschen, die weltweit von Gewalt betroffen sind, arbeiten wir daran, eine sicherere und friedlichere Welt für alle zu schaffen. “

Also müssen wir alle.

Bitte beteilige dich an http://warisalie.org