Drei Prost für Gridlock

Dieser kleine rauchgefüllte Raum, in dem unsere Verzweiflung und Paranoia uns veranlassen, uns eine kleine Anzahl böser Menschen vorzustellen, die die Welt regieren, hat ganz klar vergessen, die Republikanische Partei im Auge zu behalten.

Eine populäre Bewegung hat sich bemüht, solche drohenden Katastrophen wie die Transpazifische Partnerschaft (TPP) der NAFTA gegen Steroide zu stoppen, aber der Sturz von John Boehner als Sprecher des Hauses bringt alles ins Spiel. Während wissenschaftliche Studien die US-Regierung als eine Oligarchie betrachten, auf deren Grundlage sie tatsächlich dient, könnten kleine Partisanenstreitigkeiten zur Rettung der Demokratie führen - natürlich aus Versehen.

Boehner war für die anderen Republikaner im Repräsentantenhaus nicht unzureichend rechts, er war nur unzureichend hartnäckig und unzureichend gegen Obama. Das Mandat des neuen Sprechers wird darin bestehen, alles, was Obama unterstützt, gegen den Tod abzulehnen. Obama könnte sich öffentlich dafür einsetzen, Guantanamo offen zu halten, und der Ort würde bis Donnerstag geschlossen sein.

Sehen Sie, von weit draußen jenseits des Beltway müssen wir manchmal blinzeln, um den Unterschied zwischen den beiden Parteien zu erkennen. Aber aus ihrer Sicht ist eine Partei auf einer heiligen Mission, während die andere böse inkarniert ist. Und die Minderheit der Amerikaner, die sich immer noch die Mühe machen zu wählen, sind in der Regel unverhältnismäßig viele, die auch einen großen Unterschied zwischen den beiden Parteien feststellen. So werden Kandidaten mit der ziemlich dummen Mission gewählt, sich in erster Linie gegen alles zu stellen, was die andere Partei tut.

Die wenig bekannte Tatsache, die dies normalerweise wie eine alberne Scharade aussehen lässt, die aber, wenn es weit genug geht, nur unsere Rettung sein könnte, ist, dass sich die beiden Parteien über die meisten großen Dinge einig sind. Beide wollen zum Beispiel wichtige Handelsabkommen, die den Arbeitsplatz und die Umwelt zerstören. Sie werden sich gegenseitig wegen Abtreibung anschreien, aber diese plutokratischen Geschäfte gegen jede Menge öffentlicher Opposition durchziehen. Es sei denn, sie haben vielleicht einen Eid geschworen, was für ihre Ehre gilt, sich gegen alles zu stellen, was die andere Partei unterstützt.

Hier könnte das wirklich sehr, sehr gut werden. Der Großteil dessen, wofür der Kongress jedes Jahr Geld ausgibt (derzeit etwa 54% der diskretionären Ausgaben), ist ein einzelner Punkt in mehreren Abteilungen: das Militär. Die globale Feier, wenn ein US-Militärausgabengesetz jemals blockiert würde, würde wahrscheinlich alle vergangenen menschlichen Feste übertreffen. Aber wie kann man einen aufhalten? Eine Rede des Papstes wird es eindeutig nicht tun. Demonstranten, die aus den Anhörungen des Komitees geworfen wurden, haben es nicht getan. Meinungsumfragen registrieren sich kaum. Nach 14 Jahren einer besonders katastrophalen Militärkampagne scheint der Kongress vollkommen zufrieden damit zu sein, mitzumachen. Es sei denn, es kann möglicherweise eine parteipolitische Meinungsverschiedenheit in die Debatte eingebracht werden. (Ich denke an eine demokratische Verpflichtung, keine Militärausgaben ohne volle Rechte für geschlechtsübergreifende Soldaten zu verabschieden.)

Gridlock wird im Allgemeinen von den US-Medien beklagt, aber wenn das meiste, was getan wird, schädlich ist, sollten wir wirklich daran arbeiten, den Gridlock zu erleichtern. Eine Bank retten? Nein danke. Kohleunternehmen subventionieren? Ich werde vorbeigehen. Steuern für einen Milliardär senken? Vielleicht später.

Das bringt uns natürlich nur so weit. Sie können sich nicht vorstellen, gute und notwendige Gesetze zu verabschieden. Der Kongress wird beispielsweise nicht in ein radikales Notfallprojekt investieren können, um das Erdklima zu retten. Aber wenn Sie glauben, dass dies bald passieren würde, möchten Sie sich vielleicht umdrehen und aufhören zu schnarchen. Einmal in einem blauen Mond, kommt ein kleineres Stück wünschenswerter Gesetzgebung zur Abstimmung. Diese würden unter dem Stillstand oder der Abschaltung des Kongresses leiden. Wir müssten stattdessen auf staatlicher, lokaler und globaler Ebene arbeiten.

Aber wäre es nicht wert, den Kongress loszuwerden? C-Span könnte dann rund um die Uhr auf Live-Video-Feeds von Polizeibrutalität umstellen.