Von Kevin Martin, PeaceVoice
Der Direktor des Nationalen Geheimdienstes, James Clapper, erklärte in der vergangenen Woche überraschend einem Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses, dass es wahrscheinlich eine „verlorene Sache“ sei, Nordkorea dazu zu bringen, seine Atomwaffen aufzugeben. Die Einschätzung war nicht überraschend, sondern vielmehr die Offenheit, ein Eingeständnis der Politik der Obama-Regierung Die „strategische Geduld“, die es ablehnt, mit Nordkorea zu verhandeln, und hofft, dass Wirtschaftssanktionen und internationale Isolation sie an den Verhandlungstisch bringen, ist gescheitert.
Der stellvertretende Außenminister Antony Blinken widersprach Clapper fast sofort und versuchte, Südkorea, Japan und anderen regionalen Verbündeten, die die USA nicht in die Quere gebracht haben, erneut zu versichern, dass die USA Nordkoreas Besitz eines Atomarsenals nicht akzeptieren. Währenddessen fanden inoffizielle Gespräche mit der nordkoreanischen Regierung in Malaysia statt.
"Ich denke, der beste Weg wäre, den Vorschlag durch ernsthafte Bemühungen zu testen, bei denen wir sehen, ob ihre (Nordkoreas) berechtigten Sicherheitsbedenken erfüllt werden können", sagte Robert Gallucci, Teilnehmer an den Malaysia-Gesprächen und Verhandlungsführer eines 1994 Abrüstungsabkommen, das Nordkoreas Atomprogramm fast 10 Jahre lang bremste. Dies ist eine seltene Annahme, dass Nordkorea berechtigte Bedenken hat, was zu begrüßen ist.
„Wir wissen nicht mit Sicherheit, dass die Verhandlungen funktionieren werden, aber ich kann mit einiger Zuversicht sagen, dass Druck ohne Verhandlungen nicht funktionieren wird. Dies ist der Weg, auf dem wir uns gerade befinden“, bemerkte Leon Sigal vom New Yorker gegründet Social Science Research Council. Sigal nahm auch an den Malaysia-Gesprächen teil.
Obwohl dies Anlass zu ernster Besorgnis gibt, sollte sich niemand wundern, dass Nordkorea darauf besteht, sein nukleares Arsenal aufrechtzuerhalten. Die Spannungen in der Region sind hoch und erfordern ein ernsthaftes Engagement aller Parteien für Diplomatie und Abrüstung, anstatt die jüngsten Drohungen Südkoreas, seine militärische Position zu stärken. Informelle Gespräche mit nordkoreanischen Beamten sind besser als nichts, aber kein Ersatz für formelle Verhandlungen über einen Friedensvertrag, um den angeblich vorübergehenden Waffenstillstand zu ersetzen, der seit dem Ende des Koreakrieges in 1953 stattgefunden hat. Umgeben von weit überlegenen Militärs (die der Vereinigten Staaten, Südkoreas und Japans) ist es kein Wunder, dass die nordkoreanischen Führer das Bedürfnis verspüren, ihre Atomwaffen zu behalten.
Bedrohungen gegen den Norden haben sich als Fehlschlag erwiesen. Eine weitaus billigere und effektivere Strategie zur Beseitigung des nordkoreanischen Atomarsenals würde Folgendes umfassen:
-einen formellen Friedensvertrag aushandeln, um den in 1953 ausgehandelten angeblich vorübergehenden Waffenstillstand zu ersetzen;
- die Besorgnis Nordkoreas über die aggressive militärische Haltung des Bündnisses USA / Südkorea / Japan in der Region zu zerstreuen (ein Ende der provokativen gemeinsamen „Kriegsspiele“ in und um die Halbinsel wäre ein guter Anfang);
- Wiederherstellung einer gewissen Glaubwürdigkeit der Nichtverbreitungspolitik der USA durch Abschaffung der Pläne zur "Modernisierung" unseres gesamten Nuklearwaffenunternehmens - Labors, Sprengköpfe, Raketen, Bomber und U-Boote - auf schätzungsweise 1 Billionen USD in den nächsten 30 Jahren (voraussichtlich in jedem anderen Nuklearstaat) Einschließlich Nordkoreas folgte die Ankündigung eigener Pläne zur „Modernisierung“ ihrer Arsenale.);
-die regionalen friedens- und sicherheitsbildenden Maßnahmen mit anderen wichtigen regionalen Akteuren, einschließlich China, untersuchen (ohne die Fähigkeit Chinas zu überschätzen, Nordkorea zur Denuklearisierung zu zwingen).
Das Problem wird durch die mangelnde Glaubwürdigkeit unseres Landes in Bezug auf Nichtverbreitung und Abrüstung von Kernwaffen bei Nordkorea, aber auch weltweit, verschärft. Die USA und andere Atomwaffenstaaten arbeiten daran, die Pläne der Generalversammlung der Vereinten Nationen zu untergraben, die Verhandlungen über einen globalen Vertrag zum Verbot von Atomwaffen aufzunehmen, der im nächsten Jahr beginnen soll. (Die Ausnahme ist Nordkorea, das in der vergangenen Woche mit anderen 122-Ländern für die Unterstützung der Verhandlungen gestimmt hat. Die USA und andere Nuklearstaaten sind dagegen oder haben sich enthalten, aber der Prozess wird mit der soliden Unterstützung einer großen Mehrheit der Länder der Welt fortgesetzt.)
Noch schlimmer ist der exorbitante Plan zur nuklearen "Modernisierung", der für den Vorschlag der nächsten drei Jahrzehnte stattdessen als "New Nuclear Arms Race" (Das niemand außer Waffenunternehmern möchte) bezeichnet werden sollte.
Die Lösung der Spannungen über Nordkoreas Atomwaffen, die wahrscheinlich vom nächsten Präsidenten an dieser Stelle ausgetragen werden, erfordert dasselbe diplomatische Engagement, das die Obama-Regierung bei der Sicherung des iranischen Atomabkommens und der Öffnung gegenüber Kuba gezeigt hat, aber wir hätten viel mehr Glaubwürdigkeit, wenn wir nicht atomar predigen Mäßigkeit von einem Barhocker voller Atomwaffen.
