Von Winslow Myers
Warum muss Rachsucht die Standardstrategie für Menschen sein - genau das, was wir an unseren Gegnern nicht mögen und am meisten fürchten? Mob-Regel ist eine Versuchung, von der wir annehmen, dass wir darüber hinaus gewachsen sind, aber haben wir das? Die Medienhunde und Kriegsliebhaber wie die Senatoren Graham und McCain setzen den Präsidenten unter enormen Druck, in einen dritten Nahostkrieg verwickelt zu werden. Um die Bezeichnung Weichei zu vermeiden, musste Herr Obama sagen, was er in seiner Rede vor der Nation zu seiner Strategie gegen den IS gesagt hatte, aber was er sagte, war nur eine schmackhafte Version des Paradigmas der Rachsucht.
Die Qual des Verlustes, die die Eltern von Jim Foley und Steven Sotloff empfinden müssen, ist unverständlich. Aber unterscheidet sich ihr Schmerz von dem allgemeinen Schmerz der Gewalt und des Krieges, den die Eltern ermordeter Kinder verspürt haben? Der Schmerz von Aleppo, der Schmerz der Mütter in Gaza, der Schmerz der Unschuldigen in Bagdad, die ihn gefunden haben selbst am falschen Ende von Schock und Ehrfurcht, dem Schmerz der Hochzeitsteilnehmer in Afghanistan, der unter dem erbarmungslosen Auge von Drohnen explodiert ist, dem Entsetzen der Menschen, die aus den Zwillingstürmen springen müssen, um nicht lebendig verbrannt zu werden.
Wenn wir uns weigern, in die rachsüchtige Mob-Mentalität hineingezogen zu werden, sehen wir den Kreislauf der Gewalt objektiv, einschließlich unserer eigenen Rolle darin - als Kolonialmächte, die am Ende des Ersten Weltkriegs und in jüngerer Zeit willkürliche Grenzen im Nahen Osten schufen ebenso unwirksame neokoloniale Besatzer mit zweideutigen Motiven. Wir sehen die Hobbes-Atomisierung des Konflikts, die die Region überholt hat: Die USA und der Iran unterstützen den Irak. Iran, Irak, Russland und schiitische Milizen unterstützen Assad. Die USA und die Golfstaaten wollen den Iran eindämmen und verhindern, dass er nuklear wird. Die Golfstaaten, die USA und die sunnitischen Kämpfer wollen Assad besiegen. Die Kurden, der Iran, die USA und der Irak wollen den IS besiegen, auch wenn die Kurden vom Chaos des IS profitiert haben. Für die Vereinigten Staaten, die niemals als desinteressierte Partei angesehen werden, ist es Wahnsinn, militärisch in diesen Eintopf einzugreifen.
Wir wissen nicht genug über die Motive von ISIS, um sicherzugehen, was sie mit den Enthauptungen erreichen wollten. Auf den ersten Blick scheinen solche abscheulichen Handlungen eine ständige Reaktion in einem endlosen Zyklus von Auge um Auge und Zahn um Zahn zu sein - wie 9-11 selbst. Der Führer des IS wurde in Abu Ghraib misshandelt. Die USA haben Bomben auf ISIS-Soldaten abgeworfen. Und es ist auch möglich, dass sie davon ausgehen, dass ein strategischer Vorteil durch die Anlockung der USA und ihrer Verbündeten - vielleicht um fragmentierte Fraktionen gegen einen gemeinsamen Feind zu vereinen - für uns gefunden werden könnte, wenn wir uns entscheiden, erneut unter Druck gesetzt zu werden.
Was sicherer ist, ist, dass Denksysteme gewaltsamer Rache in einem endlosen Kreislauf von Hass und Angst ein bizarres Leben annehmen können und uns daran hindern, außerhalb der engen Box zwanghafter militärischer Reaktionen zu denken. So kriegsmüde wir auch sein mögen, wir fühlen uns beleidigt und hilflos - und das lässt uns annehmen, dass wir keine andere Wahl haben, als den Krieg erneut zu versuchen.
Wir wissen aus harter Erfahrung, dass wir viel mehr ausgeben werden, um ISIS mit militärischen Mitteln zu besiegen, vorausgesetzt, eine sogenannte Niederlage schafft nicht mehr Feinde als sie zerstört. Wir haben Alternativen. Stellen Sie sich eine willkürliche Summe vor, die ungefähr einem Viertel unserer Ausgaben für diese Kriege entspricht und eine verfügbare Ressource ist, um etwas außerhalb des Krieges zu tun. In diesem alternativen Paradigma wäre der Waffenverkauf an jede Partei ein automatisches Nein. Das schüttet nur Benzin ins Feuer.
Ein alternatives Modell ist der Global Marshall Plan von Rabbi Michael Lerner (http://spiritualprogressives.org/newsite/?page_id=114), dessen Präambel lautet: „Im 21st-Jahrhundert hängt unsere Sicherheit und unser Wohlbefinden vom Wohlbefinden ab alle anderen auf diesem Planeten sowie auf die Gesundheit des Planeten selbst. Ein wichtiger Weg, um diese Fürsorge zu manifestieren, ist ein Global Marshall Plan, der 1-2% des jährlichen US-Bruttoinlandsprodukts jedes Jahr für die nächsten zwanzig Jahre bereitstellt, um inländische und globale Armut, Obdachlosigkeit, Hunger, unzureichende Bildung und Unzulänglichkeit zu beseitigen Gesundheits- und Reparaturschäden an der Umwelt. . . "
Diese Großzügigkeit mit gesundem Menschenverstand trägt dazu bei, die Motive des IS zu untergraben, westliche Ziele anzugreifen, und isoliert Extremisten, indem Beziehungen zu einer Mehrheit der Menschen aufgebaut werden, die für echte humanitäre Hilfe dankbar wären. Es ist an der Zeit, dass die USA ihre ruckartige Annahme aufgeben, dass das Eingießen von noch mehr roher militärischer Gewalt die Stammesfeindlichkeiten, die die Region auseinanderreißen, eher beenden als verstärken kann. George W. Bush im Jahr 2002: „Mach mich einmal zum Narren, Schande über - Schande über dich. Mach mich zum Narren - du kannst dich nicht wieder täuschen lassen. “ Wir hoffen besser nicht.
Winslow Myers, der Autor von „Living Beyond War: Ein Leitfaden für Bürger“, schreibt für Peacevoice und ist Mitglied des Beirats der Kriegsverhütungsinitiative.
