Bericht vom NATO-Gipfel in Newport, Wales, 4-5 September 2014

Die Auflösung der NATO wäre die Alternative

Am 4-5-September in der normalerweise friedlichen walisischen Kleinstadt Newport fand mehr als zwei Jahre nach dem letzten Gipfel in Chicago im Mai 2012 der letzte NATO-Gipfel statt.

Wieder sahen wir die gleichen Bilder: weite Gebiete abgeriegelt, Sperrzonen und Flugverbotszonen, Schulen und Läden mussten geschlossen werden. Sicher geschützt in ihrem 5-Sterne-Resort im Celtic Manor Hotel hielten die „alten und neuen Krieger“ ihre Versammlungen in einer Umgebung ab, die weit entfernt von der Lebens- und Arbeitsrealität der Bewohner der Region und weit entfernt von jeglichen Protesten war. Tatsächlich wurde die Realität besser als "Ausnahmezustand" beschrieben, wobei die Sicherheitsmaßnahmen rund 70 Millionen Euro kosteten.

Trotz der bekannten Szenen gab es tatsächlich neue Aspekte zu begrüßen. Die örtliche Bevölkerung war offensichtlich mit der Ursache der Proteste einverstanden. Einer der wichtigsten Slogans fand besondere Unterstützung - "Wohlfahrt statt Krieg" - da er in einer von Arbeitslosigkeit und Perspektivlosigkeit geprägten Region stark mit den Wünschen vieler übereinstimmt.

Ein weiterer ungewöhnlicher und bemerkenswerter Aspekt war das engagierte, kooperative und nicht aggressive Verhalten der Polizei. Ohne Anzeichen von Spannung und in der Tat mit einer freundlichen Art, begleiteten sie einen Protest bis zum Konferenzhotel und halfen einer Delegation von Demonstranten dabei, den "NATO-Bürokraten" ein großes Paket von Protestnotizen zu übergeben .

Tagesordnung des NATO-Gipfels

Laut dem Einladungsschreiben des scheidenden NATO-Generalsekretärs Rasmussen standen bei den Diskussionen folgende Themen im Vordergrund:

1. die Situation in Afghanistan nach dem Ende des ISAF-Mandats und die fortgesetzte Unterstützung der NATO für die Entwicklungen im Land
2. die zukünftige Rolle und Mission der NATO
3. die Krise in der Ukraine und das Verhältnis zu Russland
4. die aktuelle Situation im Irak.

Die Krise in und um die Ukraine, die besser als Abschluss eines neuen Kollisionskurses mit Russland beschrieben werden sollte, war im Vorfeld des Gipfels zum klaren Schwerpunkt geworden, da die NATO dies als Gelegenheit zur Rechtfertigung sieht fortbestehen und wieder eine "Hauptrolle" einnehmen. Eine Debatte über die Strategien und die Beziehungen zu Russland, einschließlich des gesamten Themas der „intelligenten Verteidigung“, führte zu einer Debatte über die Konsequenzen der Ukraine-Krise.

Osteuropa, Ukraine und Russland

Während des Gipfels wurde ein Aktionsplan zur Erhöhung der Krisensicherheit in der Ukraine gebilligt. Eine osteuropäische "sehr hohe Bereitschaftstruppe" oder "Speerspitze" einiger 3-5,000-Truppen wird gebildet, die innerhalb weniger Tage einsatzbereit sein wird. Wenn sich Großbritannien und Polen durchsetzen, wird das Hauptquartier der Truppe im polnischen Stettin sein. Der scheidende NATO-Generalsekretär Rasmussen sagte:Und es sendet eine klare Botschaft an jeden potenziellen Angreifer: Sollten Sie überhaupt daran denken, einen Verbündeten anzugreifen, werden Sie der gesamten Allianz gegenüberstehen."

Die Streitkräfte werden mehrere Stützpunkte haben, darunter mehrere im Baltikum, mit ständigen Abteilungen von 300-600-Soldaten. Dies ist sicherlich ein Verstoß gegen das Gründungsgesetz über gegenseitige Beziehungen, Zusammenarbeit und Sicherheit, das die NATO und Russland in 1997 unterzeichnet haben.

Laut Rasmussen ist die Krise in der Ukraine ein „entscheidender Punkt“ in der Geschichte der NATO, die mittlerweile 65 Jahre alt ist. “Während wir uns an die Verwüstung des Ersten Weltkriegs erinnern, werden unser Frieden und unsere Sicherheit erneut auf die Probe gestellt, jetzt durch Russlands Aggression gegen die Ukraine."... „Und der kriminelle Niedergang von Flug MH17 hat deutlich gemacht, dass ein Konflikt in einem Teil Europas weltweit tragische Folgen haben kann."

Einige NATO-Länder, insbesondere neue Mitglieder aus Osteuropa, plädierten für die Kündigung des 1997-NATO-Russland-Gründungsvertrags mit der Begründung, Russland habe gegen diesen Vertrag verstoßen. Dies wurde von anderen Mitgliedern abgelehnt.

Großbritannien und die USA wollen Hunderte von Soldaten in Osteuropa stationieren. Schon vor dem Gipfel haben die Briten Schadenkalkulation berichteten, dass Truppen und Panzerdivisionen im kommenden Jahr "häufig" zu Übungen nach Polen und in die baltischen Länder entsandt werden sollen. Die Zeitung sah dies als Zeichen der Entschlossenheit der NATO an, sich nicht durch die Annexion der Krim und die Destabilisierung der Krim "einschüchtern" zu lassen Ukraine. Der beschlossene Aktionsplan sieht mehr Kampftruppenübungen in verschiedenen Ländern und die Schaffung neuer ständiger Militärstützpunkte in Osteuropa vor. Diese Manöver werden die "Speerspitze" der Allianz (Rasmussen) auf ihre neuen Aufgaben vorbereiten. Der nächste „schnelle Dreizack“ ist für geplant September 15-26, 2014im westlichen Teil der Ukraine. Teilnehmer sind NATO-Staaten, die Ukraine, Moldawien und Georgien. Die für den Aktionsplan erforderlichen Grundlagen werden voraussichtlich in den drei baltischen Ländern Polen und Rumänien liegen.

Die Ukraine, deren Präsident Poroschenko an einigen Gipfeltreffen teilgenommen hat, wird auch weitere Unterstützung erhalten, um ihre Armee in Bezug auf die Logistik und ihre Kommandostruktur zu modernisieren. Entscheidungen über die Unterstützung in Form von direkten Waffenlieferungen wurden einzelnen NATO-Mitgliedern überlassen.

Der Aufbau eines „Raketenabwehrsystems“ wird ebenfalls fortgesetzt.

Mehr Geld für die Rüstung

Die Umsetzung dieser Pläne kostet Geld. Im Vorfeld des Gipfels erklärte der NATO-Generalsekretär:Ich fordere jeden Verbündeten auf, der Verteidigung mehr Priorität einzuräumen. Wenn sich die europäischen Volkswirtschaften von der Wirtschaftskrise erholen, sollte dies auch für unsere Verteidigungsinvestitionen gelten.Der (alte) Maßstab, dass jedes NATO-Mitglied 2% seines BIP in Rüstung investiert, wurde wiederbelebt. Oder zumindest, wie Bundeskanzlerin Merkel bemerkte, sollten die Militärausgaben nicht gesenkt werden.

Angesichts der Krise in Osteuropa warnte die NATO vor den mit weiteren Kürzungen verbundenen Risiken und bestand darauf, dass Deutschland seine Ausgaben erhöht. Laut dem deutschen Zeitschrift für aktuelle Angelegenheiten Der SpiegelIn einem vertraulichen NATO-Dokument für die Verteidigungsminister der Mitgliedstaaten heißt es:ganze Kompetenzbereiche müssten aufgegeben oder erheblich reduziert werden„Wenn die Verteidigungsausgaben weiter gekürzt werden, haben jahrelange Kürzungen zu einer dramatischen Ausdünnung der Streitkräfte geführt. Ohne den Beitrag der USA, so das Papier, hätte die Allianz eine erheblich eingeschränkte Kapazität zur Durchführung von Operationen.

Daher steigt gerade in Deutschland der Druck, die Verteidigungsausgaben zu erhöhen. Laut internem NATO-Ranking wird Deutschland in 2014 mit seinen Militärausgaben in Höhe von 14 Prozent seines BIP auf dem 1.29-Platz stehen. Wirtschaftlich ist Deutschland nach den USA das zweitstärkste Land im Bündnis.

Da Deutschland angekündigt hat, eine aktivere Außen- und Sicherheitspolitik zu betreiben, muss dies laut NATO-Kommandanten auch finanziell zum Ausdruck kommen. “Es wird einen zunehmenden Druck geben, mehr für den Schutz der osteuropäischen NATO-Mitglieder zu tun", Sagte der verteidigungspolitische Sprecher der CDU / CDU-Fraktion in Deutschland, Henning Otte. “Dies kann auch bedeuten, dass wir unser Verteidigungsbudget an die neuen politischen Entwicklungen anpassen müssen," er machte weiter.

Diese neue Runde der Rüstungsausgaben wird mehr soziale Opfer haben. Dass Bundeskanzlerin Merkel konkrete Zusagen für die Bundesregierung sehr vorsichtig vermieden hat, lag sicherlich an der innenpolitischen Situation. Trotz des jüngsten Schlagens der Kriegstrommeln ist die deutsche Bevölkerung entschieden gegen die Idee weiterer Aufrüstung und militärischer Manöver zurückhaltend geblieben.

Laut SIPRI-Zahlen beträgt das Verhältnis der Militärausgaben der NATO zu den russischen Ausgaben in 2014 weiterhin 9: 1.

Eine immer militärischere Denkweise

Während des Gipfels war ein merklich (sogar erschreckend) aggressiver Ton und eine Formulierung zu hören, wenn es um Russland ging, das erneut als "Feind" eingestuft wurde. Dieses Bild entstand durch die Polarisierung und die billigen Anschuldigungen, die den Gipfel charakterisieren. Die anwesenden politischen Führer waren ständig zu hören, als sie behaupteten, "Russland sei an der Krise in der Ukraine schuld", entgegen den Tatsachen, von denen selbst sie wissen. Es fehlte jegliche Kritik oder auch nur eine Überlegung. Auch die anwesenden Pressevertreter unterstützten sich fast einstimmig, unabhängig davon, aus welchem ​​Land sie kamen.

Begriffe wie „gemeinsame Sicherheit“ oder „Entspannung“ waren nicht erwünscht. Es war ein Gipfel der Konfrontation, der die Weichen für den Krieg stellte. Dieser Ansatz schien jede mögliche Beruhigung durch einen Waffenstillstand oder die Wiederaufnahme von Verhandlungen in der Ukraine völlig zu ignorieren. Es gab nur eine mögliche Strategie: Konfrontation.

Irak

Eine weitere wichtige Rolle auf dem Gipfel spielte die Krise im Irak. Während des Treffens erklärte Präsident Obama, dass mehrere NATO-Staaten eine „neue Koalition der Willigen“ bilden, um den IS im Irak zu bekämpfen. Laut dem US-Verteidigungsminister Chuck Hagel sind dies die USA, Großbritannien, Australien, Kanada, Dänemark, Frankreich, Deutschland, Italien, Polen und die Türkei. Sie hoffen, von weiteren Mitgliedern unterstützt zu werden. Der Einsatz von Bodentruppen ist derzeit noch ausgeschlossen, es wird jedoch vermehrt Luftangriffe mit bemannten Flugzeugen und Drohnen sowie Waffenlieferungen an örtliche Verbündete geben. Ein umfassender Plan zur Bekämpfung des IS soll der Generalversammlung der Vereinten Nationen im September vorgelegt werden. Der Export von Waffen und anderen Waffen soll fortgesetzt werden.

Auch hier steigt der Druck auf Deutschland, sich mit eigenen Flugzeugen (modernisierte Tornados mit GBU 54-Waffen) an der Intervention zu beteiligen.

Die NATO-Führer zeigten eine militärische Denkweise, bei der es keinen Platz für eine der alternativen Möglichkeiten gibt, den IS zu bekämpfen, die derzeit von Friedensforschern oder der Friedensbewegung vorgeschlagen werden.

NATO-Erweiterung

Ein weiterer Punkt auf der Tagesordnung war das langfristige Bestreben, neue Mitglieder aufzunehmen, insbesondere die Ukraine, Moldawien und Georgien. Ihnen sowie Jordanien und vorläufig auch Libyen wurde versprochen, die „Reform des Verteidigungs- und Sicherheitssektors“ zu unterstützen.

Für Georgien wurde ein „umfangreiches Maßnahmenpaket“ vereinbart, das das Land in Richtung NATO-Mitgliedschaft führen soll.

In Bezug auf die Ukraine hatte Ministerpräsident Yatsenyuk die sofortige Aufnahme vorgeschlagen, dies wurde jedoch nicht vereinbart. Offenbar hält die NATO die Risiken weiterhin für zu hoch. Es gibt ein anderes Land, das eine konkrete Hoffnung hat, Mitglied zu werden: Montenegro. Über die Zulassung wird in 2015 entschieden.

Eine weitere interessante Entwicklung war der Ausbau der Zusammenarbeit mit zwei neutralen Nationen: Finnland und Schweden. Sie sollen noch enger in die Strukturen der NATO in Bezug auf Infrastruktur und Kommando eingebunden werden. Ein Abkommen namens "Host NATO Support" ermöglicht es der NATO, beide Länder in Manöver in Nordeuropa einzubeziehen.

Vor dem Gipfeltreffen gab es auch Berichte darüber, wie der Einflussbereich des Bündnisses durch „Partnerschaften für den Frieden“ auch nach Asien ausgeweitet wird, um die Philippinen, Indonesien, Kasachstan, Japan und sogar Vietnam in den Blickpunkt der NATO zu rücken. Es ist offensichtlich, wie China eingekreist werden könnte. Zum ersten Mal hat Japan auch einen ständigen Vertreter für das NATO-Hauptquartier benannt.

Auch die weitere Ausweitung des Einflusses der NATO auf Zentralafrika stand auf der Tagesordnung.

Die Situation in Afghanistan

Das Scheitern des militärischen Engagements der NATO in Afghanistan wird im Allgemeinen in den Hintergrund gedrängt (von der Presse, aber auch von vielen in der Friedensbewegung). Eine weitere manipulierte Wahl mit den bevorzugten Siegern der Kriegsherren (unabhängig davon, wer Präsident wird), eine völlig instabile innenpolitische Situation, Hunger und Armut prägen das Leben in diesem Land, das lange gelitten hat. Die Hauptakteure, die dafür verantwortlich sind, sind die USA und die NATO. Ein vollständiger Rückzug ist nicht geplant, sondern die Ratifizierung eines neuen Besatzungsvertrages, den Präsident Karzai nicht mehr unterzeichnen wollte. Dies würde es internationalen Truppenkontingenten von ungefähr 10,000-Soldaten ermöglichen, zu bleiben (einschließlich bis zu 800-Mitgliedern der deutschen Streitkräfte). Der „umfassende Ansatz“, dh die zivil-militärische Zusammenarbeit, wird ebenfalls intensiviert. Und die Politik, die so eindeutig gescheitert ist, wird weiter verfolgt. Diejenigen, die darunter leiden, werden weiterhin die allgemeine Bevölkerung des Landes sein, denen die Chance genommen wird, eine unabhängige, selbstbestimmte Entwicklung in ihrem Land zu sehen - was ihnen auch helfen würde, die kriminellen Strukturen der Kriegsherren zu überwinden. Die offensichtliche Affinität beider Parteien bei den Wahlen für die USA und die NATO wird eine unabhängige, friedliche Entwicklung behindern.

Es bleibt also weiterhin wahr, dass der Frieden in Afghanistan erst noch erreicht werden muss. Die Zusammenarbeit aller Friedenskräfte in Afghanistan und der internationalen Friedensbewegung muss weiter ausgebaut werden. Wir sollten uns nicht erlauben, Afghanistan zu vergessen: Es bleibt eine wichtige Herausforderung für die Friedensbewegungen nach den 35-Jahren des Krieges (einschließlich der 13-Jahre des NATO-Krieges).

Kein Frieden mit der NATO

Die Friedensbewegung hat also genug Gründe, gegen diese Politik der Konfrontation, Aufrüstung, "Dämonisierung" des sogenannten Feindes und weiteren NATO-Expansion nach Osten zu demonstrieren. Gerade die Institution, deren Politik maßgeblich für die Krise und den Bürgerkrieg verantwortlich ist, versucht, ihnen das für ihre weitere Existenz notwendige Lebenselixier zu entziehen.

Der NATO-Gipfel in 2014 hat einmal mehr gezeigt: Um des Friedens willen wird es keinen Frieden mit der NATO geben. Das Bündnis verdient es, abgeschafft und durch ein System gemeinsamer kollektiver Sicherheit und Abrüstung ersetzt zu werden.

Aktionen der internationalen Friedensbewegung

Initiiert vom internationalen Netzwerk "Nein zum Krieg - Nein zur NATO", das zum vierten Mal einen NATO-Gipfel kritisch behandelt und von der britischen Friedensbewegung in Form der "Campaign for Nuclear Disarmament (CND)" unterstützt wird. und die „Stop the War Coalition“, eine Reihe von Friedensveranstaltungen und -aktionen fanden statt.

Die wichtigsten Ereignisse waren:

• Eine internationale Demonstration in Newport am September 30, 2104. Mit c. 3000-Teilnehmer Es war die größte Demonstration, die die Stadt in den letzten 20-Jahren gesehen hat, aber immer noch zu klein, um angesichts der aktuellen Situation auf der Welt wirklich zufrieden zu sein. Die Sprecher der Gewerkschaften, der Politik und der internationalen Friedensbewegung waren sich einig in ihrer klaren Ablehnung des Krieges und der Abrüstung sowie in der Notwendigkeit, die gesamte Idee der NATO einer Neuverhandlung zu unterziehen.
• Ein internationaler Gegengipfel fand am 31 im August mit Unterstützung des Gemeinderats im Rathaus von Cardiff und am 1 im September in Newport statt. Dieser Gegengipfel wurde von der Rosa-Luxemburg-Stiftung finanziell und personell unterstützt. Es gelang, zwei Ziele zu erreichen: Erstens eine detaillierte Analyse der internationalen Situation und zweitens die Formulierung politischer Alternativen und Handlungsoptionen innerhalb der Friedensbewegung. Auf dem Gegengipfel spielte die feministische Kritik an der NATO-Militarisierung eine besonders intensive Rolle. Alle Veranstaltungen fanden in einer Atmosphäre der ausdrücklichen Solidarität statt und bilden mit Sicherheit die Grundlage für eine stärkere zukünftige Zusammenarbeit in der internationalen Friedensbewegung. Sehr erfreulich war auch die Teilnehmerzahl bei 300.
• Ein internationales Friedenslager in einem wunderschön gelegenen Park am Rande der Innenstadt von Newport. Insbesondere die jüngeren Teilnehmer an den Protestaktionen fanden hier Platz für lebhafte Diskussionen mit 200-Teilnehmern.
• Ein Demonstrationszug am ersten Tag des Gipfels stieß bei den Medien und der lokalen Bevölkerung auf großes Interesse. Rund 500-Teilnehmer brachten den Protest direkt vor die Haustüren des Gipfels. Zum ersten Mal konnte ein umfangreiches Paket von Protestbeschlüssen an die NATO-Bürokraten übergeben werden (die namenlos und gesichtslos blieben).

Das Medieninteresse an den Gegenveranstaltungen war erneut groß. Die walisischen Print- und Online-Medien berichteten intensiv und die britische Presse berichtete ausführlich. Die deutschen Sender ARD und ZDF zeigten Bilder von den Protestaktionen und die linke Presse in Deutschland berichtete ebenfalls über den Gegengipfel.

Alle Protestereignisse verliefen absolut friedlich und ohne Gewalt. Das lag natürlich hauptsächlich an den Demonstranten selbst, aber glücklicherweise trug die britische Polizei dank ihres kooperativen und zurückhaltenden Verhaltens auch zu diesem Erfolg bei.

Insbesondere auf dem Gegengipfel haben die Debatten erneut den grundsätzlichen Unterschied zwischen aggressiver NATO-Politik und friedensstiftenden Strategien dokumentiert. Insbesondere dieser Gipfel hat die Notwendigkeit bewiesen, die NATO weiter zu delegitimieren.

Das kreative Potenzial der Friedensbewegung wurde bei weiteren Treffen fortgesetzt, bei denen zukünftige Aktivitäten vereinbart wurden:

• Internationales Drohnen-Treffen am Samstag, August 30, 2014. Eines der diskutierten Themen war die Vorbereitung des Globalen Aktionstages für Drohnen 4. Oktober 2014. Es wurde auch vereinbart, auf einen internationalen Drohnenkongress für Mai 2015 hinzuarbeiten.
• Internationales Treffen zur Vorbereitung von Maßnahmen für die 2015-Überprüfungskonferenz zum Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen in New York im April / Mai. Zu den behandelten Themen gehörten das Programm für den zweitägigen Kongress gegen Atomwaffen und Verteidigungsausgaben, die Randereignisse während des UN-Treffens und eine große Demonstration in der Stadt.
• Die Jahrestagung des Netzwerks "Nein zum Krieg - Nein zur NATO" am September 2, 2014. Dieses Netzwerk, dessen Treffen von der Rosa-Luxemburg-Stiftung unterstützt werden, kann nun auf ein erfolgreiches Gegenprogramm zu vier NATO-Gipfeln zurückblicken. Sie kann mit Recht behaupten, die Delegitimierung der NATO wieder auf die Tagesordnung der Friedensbewegung gesetzt und in gewissem Maße auch in einen breiteren politischen Diskurs einbezogen zu haben. Sie wird diese Aktivitäten in 2015 fortsetzen, einschließlich zweier Veranstaltungen zur Rolle der NATO in Nordeuropa und auf dem Balkan.

Kristine Karch,
Ko-Vorsitzender des Koordinierungskomitees des internationalen Netzwerks "Nein zum Krieg - Nein zur NATO"