(Dies ist Abschnitt 37 der World Beyond War WHITE PAPER Ein globales Sicherheitssystem: Eine Alternative zum Krieg. Weiter vor | Folgende Sektion.)
Artikel 42 der Charta gibt die Sicherheitsrat die Verantwortung für die Aufrechterhaltung und Wiederherstellung des Friedens. Es ist das einzige UN-Gremium, das für die Mitgliedstaaten verbindlich ist. Der Rat verfügt nicht über eine Streitmacht, um seine Beschlüsse auszuführen. Vielmehr hat es die bindende Befugnis, die Streitkräfte der Mitgliedstaaten aufzurufen. Die Zusammensetzung und die Methoden des Sicherheitsrates sind jedoch veraltet und wirken sich nur minimal auf die Wahrung oder Wiederherstellung des Friedens aus.
Zusammensetzung
Der Rat setzt sich aus 15-Mitgliedern zusammen, von denen 5 ständige Mitglieder sind. Dies sind die Siegermächte im Zweiten Weltkrieg (USA, Russland, Großbritannien, Frankreich und China). Sie sind auch die Mitglieder, die ein Vetorecht haben. Zum Zeitpunkt des Schreibens in 1945 forderten sie diese Bedingungen oder hätten die Gründung der UN nicht zugelassen. Diese permanenten Fünf beanspruchen und besitzen auch führende Sitze in den Leitungsgremien der großen Komitees der Vereinten Nationen, was ihnen einen unverhältnismäßigen und undemokratischen Einfluss verleiht.
Die Welt hat sich in den vergangenen Jahrzehnten dramatisch verändert. Die UN sind von 50-Mitgliedern zu 193 gewechselt, und auch die Bevölkerungsbilanzen haben sich dramatisch verändert. Darüber hinaus ist die Art und Weise, in der die 4-Regionen die Sitze des Sicherheitsrats zuweisen, nicht repräsentativ für Europa und Großbritannien, die 4-Sitze haben, während Lateinamerika nur über 1 verfügt. Afrika ist ebenfalls unterrepräsentiert. Es kommt nur selten vor, dass eine muslimische Nation im Rat vertreten ist. Es ist lange Zeit, diese Situation zu korrigieren, wenn die UNO in diesen Regionen Respekt fordern will.
Auch die Art der Bedrohungen für Frieden und Sicherheit hat sich dramatisch verändert. Zum Zeitpunkt der Gründung könnte die derzeitige Regelung angesichts der Notwendigkeit eines Großmachtabkommens und der Tatsache, dass die Hauptbedrohung für Frieden und Sicherheit als bewaffnete Aggression angesehen wurde, sinnvoll gewesen sein. Während bewaffnete Aggressionen immer noch eine Bedrohung darstellen - und das ständige Mitglied der Vereinigten Staaten der schlimmste Rückfällige -, ist die große Militärmacht für viele der neuen Bedrohungen, die heute existieren, wie globale Erwärmung, Massenvernichtungswaffen, Massenbewegungen von Menschen, globale Krankheitsbedrohungen, fast irrelevant Waffenhandel und Kriminalität.
Ein Vorschlag besteht darin, die Anzahl der Wahlregionen auf 9 zu erhöhen, in denen jede ein ständiges Mitglied hätte und jede Region 2-Mitglieder hat, die sich zu einem 27-Mandat zusammenschließen, wodurch die nationalen, kulturellen und Bevölkerungsrealitäten besser zum Ausdruck kommen.
Überarbeiten oder beseitigen Sie das Veto
Das Veto wird über vier Arten von Entscheidungen ausgeübt: den Einsatz von Gewalt zur Aufrechterhaltung oder Wiederherstellung des Friedens, die Ernennung der Position des Generalsekretärs, die Beantragung der Mitgliedschaft sowie die Änderung der Charta und von Verfahrensfragen, die verhindern können, dass Fragen überhaupt zu Wort kommen. Auch in den anderen Gremien übt der Permanent 5 de facto ein Veto aus. Im Rat wurde das Veto 265-mal genutzt, vor allem von den USA und der ehemaligen Sowjetunion, um Aktionen zu blockieren, was die UNO oft machtlos macht.
Das Veto behindert den Sicherheitsrat. Es ist zutiefst unfair, wenn es den Inhabern ermöglicht, Maßnahmen gegen ihre eigenen Verstöße gegen das Aggressionsverbot der Charta zu verhindern. Es wird auch als Gefallen benutzt, um die Missetaten ihrer Kundenstaaten vor den Maßnahmen des Sicherheitsrats abzuschirmen. Ein Vorschlag ist, das Veto einfach zu verwerfen. Eine andere Möglichkeit besteht darin, ständigen Mitgliedern die Erteilung eines Vetos zu gestatten. 3-Mitglieder, die ein Veto einlegen, müssen jedoch die Weitergabe eines Sachverhalts blockieren. Verfahrensfragen sollten nicht dem Veto unterliegen.
Andere notwendige Reformen des Sicherheitsrates
Drei Verfahren müssen hinzugefügt werden. Derzeit muss der Sicherheitsrat nichts unternehmen. Zumindest sollte der Rat verpflichtet sein, alle Fragen der Bedrohung des Friedens und der Sicherheit aufzugreifen und zu entscheiden, ob er darauf reagieren soll oder nicht („Die Entscheidungspflicht“). Zweitens: "Das Erfordernis der Transparenz". Der Rat sollte aufgefordert werden, seine Gründe für die Entscheidung über einen Konflikt oder die Entscheidung, sich nicht mit einem Konflikt zu befassen, offen zu legen. Darüber hinaus trifft sich der Rat zu einem bestimmten Zeitpunkt zu 98. Zumindest müssen die inhaltlichen Überlegungen transparent sein. Drittens würde die "Pflicht zur Konsultation" verlangen, dass der Rat angemessene Maßnahmen ergreift, um sich mit den Nationen zu beraten, die von seinen Entscheidungen betroffen wären.
(Weiter vor | Folgende Sektion.)
Wir wollen von dir hören! (Bitte teilen Sie Kommentare unten)
Wie hat das geführt? U über Alternativen zum Krieg anders zu denken?
Was würdest du hinzufügen, ändern oder eine Frage dazu stellen?
Was können Sie tun, um mehr Menschen über diese Kriegsalternativen zu verstehen?
Wie können Sie Maßnahmen ergreifen, um diese Alternative zum Krieg Wirklichkeit werden zu lassen?
Bitte teilen Sie dieses Material weiter!
Zusammenhängende Artikel
Siehe andere Beiträge im Zusammenhang mit „Umgang mit internationalen und zivilen Konflikten“
See volles Inhaltsverzeichnis für Ein globales Sicherheitssystem: Eine Alternative zum Krieg
