Friedensstunden

Von David Swanson

Ich habe gerade gelesen, was vielleicht die beste Einführung in Friedensstudien ist, die ich je gesehen habe. Es heißt Friedensunterricht, und ist ein neues Buch von Timothy Braatz. Es ist nicht zu schnell oder zu langsam, weder dunkel noch langweilig. Es treibt den Leser nicht vom Aktivismus zur Meditation und zum „inneren Frieden“ weg, sondern beginnt mit einem Fokus auf Aktivismus und einer wirksamen Strategie für den revolutionären Wandel in der Welt in dem erforderlichen Ausmaß und behält diesen bei. Wie Sie vielleicht sammeln, habe ich einige ähnliche Bücher gelesen, über die ich große Beschwerden hatte.

Zweifellos gibt es noch viele ähnliche Bücher, die ich nicht gelesen habe, und zweifellos behandeln die meisten die Grundkonzepte direkter, struktureller und kultureller Gewalt und Gewaltfreiheit. Zweifellos überprüfen viele von ihnen die Geschichte des gewaltfreien Sturzes von Diktatoren im 20. Jahrhundert. Zweifellos ist die US-Bürgerrechtsbewegung ein gemeinsames Thema, insbesondere unter US-amerikanischen Autoren. Braatz 'Buch deckt dieses und andere vertraute Gebiete so gut ab, dass ich nie versucht war, es niederzulegen. Er gibt auch einige der besten Antworten auf die üblichen Fragen der vorherrschenden Kriegskultur: "Würden Sie einen verrückten Schützen erschießen, um Ihre Oma zu retten?" "Was ist mit Hitler?"

Braatz führt grundlegende Konzepte mit kristallklarer Klarheit ein und beleuchtet sie anschließend mit einer Diskussion über die Schlacht von Little Bighorn aus friedlicher Sicht. Das Buch lohnt sich allein dafür oder für die ähnlich aufschlussreiche Diskussion über John Browns Einsatz gewaltfreier Strategien in Kombination mit seinem Einsatz von Gewalt. Brown gründete ein konstruktives Projekt, eine kooperative interrassische nicht-patriarchalische Gemeinschaft. Brown war zu dem Schluss gekommen, dass nur der Tod weißer Männer die Nordländer zum Übel der Sklaverei erwecken konnte, bevor er Harper's Ferry nicht verlassen konnte. Lesen Sie Braatz über Browns Quäker-Wurzeln, bevor Sie davon ausgehen, dass Sie seine Komplexität verstehen.

Eine Zusammenfassung von Braatz zum Thema "Aber was ist mit Hitler?" Frage könnte so etwas gehen. Als Hitler zum ersten Mal psychisch kranke Deutsche erstickte, führten einige prominente Gegenstimmen dazu, dass das als T4 bekannte Programm abgesagt wurde. Als der größte Teil der deutschen Bevölkerung von den Angriffen der Crystal Night auf Juden unzufrieden war, wurde diese Taktik aufgegeben. Als nichtjüdische Frauen jüdischer Männer in Berlin demonstrierten, um ihre Freilassung zu fordern, und andere an den Demonstrationen teilnahmen, wurden diese Männer und ihre Kinder freigelassen. Was hätte eine größere, besser geplante gewaltfreie Widerstandskampagne bewirken können? Es wurde nie versucht, aber es ist nicht schwer vorstellbar. Ein Generalstreik hatte 1920 einen rechtsgerichteten Staatsstreich in Deutschland rückgängig gemacht. Die deutsche Gewaltfreiheit hatte in den 1920er Jahren eine französische Besetzung im Ruhrgebiet beendet, und die Gewaltfreiheit würde später 1989 einen rücksichtslosen Diktator aus der Macht in Ostdeutschland entfernen. Außerdem erwies sich die Gewaltfreiheit als mäßig Erfolgreich gegen die Nazis in Dänemark und Norwegen mit wenig Planung, Koordination, Strategie oder Disziplin. In Finnland, Dänemark, Italien und insbesondere in Bulgarien und in geringerem Maße auch anderswo widersetzten sich Nichtjuden erfolgreich den deutschen Befehlen, Juden zu töten. Und was wäre, wenn die Juden in Deutschland die Gefahr verstanden und gewaltfrei Widerstand geleistet hätten und es auf magische Weise geschafft hätten, Techniken anzuwenden, die in den folgenden Jahrzehnten entwickelt und verstanden wurden, und die Nazis begonnen hätten, sie auf öffentlichen Straßen und nicht in fernen Lagern zu schlachten? Wären Millionen durch die Reaktion der Öffentlichkeit gerettet worden? Wir können es nicht wissen, weil es nicht versucht wurde.

Aus einer ergänzenden Perspektive möchte ich hinzufügen: Sechs Monate nach Pearl Harbor argumentierte der Exekutivsekretär der War Resisters League, Abraham Kaufman, im Auditorium der Union Methodist Church in Manhattan, dass die Vereinigten Staaten mit Hitler verhandeln müssten. Denjenigen, die argumentierten, man könne nicht mit Hitler verhandeln, erklärte er, dass die Alliierten bereits mit Hitler über Kriegsgefangene und die Entsendung von Lebensmitteln nach Griechenland verhandelten. Für die kommenden Jahre würden Friedensaktivisten argumentieren, dass die Aushandlung eines Friedens ohne Verlust oder Sieg die Juden und die Welt vor den Kriegen retten würde, die dem gegenwärtigen folgen würden. Ihr Vorschlag wurde nicht versucht, Millionen starben in den Lagern der Nazis, und die darauf folgenden Kriege sind nicht beendet.

Aber der Glaube an die Unvermeidlichkeit des Krieges kann ein Ende haben. Wie Braatz bemerkt, kann man leicht verstehen, wie weiseres Verhalten in den 1920s und 1930s den Zweiten Weltkrieg vermieden hätte.

Braatz 'Geschichte gewaltfreier Aktionen nach dem Zweiten Weltkrieg ist gut gelungen, einschließlich seiner Analyse, wie das Ende des Kalten Krieges es den Erfolgen auf den Philippinen und in Polen ermöglichte, einen Trend auszulösen, den frühere Erfolge nicht hatten. Ich denke, dass die Diskussion über Gene Sharp und die Farbrevolutionen von einer kritischen Betrachtung der Rolle der US-Regierung profitiert haben könnte - etwas, das gut gemacht wurde Ukraine: Zbigs großes Schachbrett und wie der Westen schachmatt gesetzt wurde. Nachdem Braatz jedoch zunächst mehrere erfolgreiche Aktionen gekennzeichnet hat, kann er sich später für die Kennzeichnung dieses Labels qualifizieren. Tatsächlich kritisiert er die meisten gewaltfreien Erfolge als unzureichende Korrektur struktureller und kultureller Gewalt und bewirkt nur oberflächliche Veränderungen durch den Sturz von Führern.

Er steht der US-Bürgerrechtsbewegung auch ziemlich kritisch gegenüber, nicht in einem kindisch arroganten Sinne, wenn er auf Teilnehmer herabschaut, sondern als Stratege, der nach verpassten Gelegenheiten und zukünftigen Lektionen sucht. Zu den verpassten Gelegenheiten, denkt er, gehören der Marsch auf Washington und einige verschiedene Momente in der Selma-Kampagne, einschließlich des Moments, in dem King den Marsch auf der Brücke umdrehte.

Dieses Buch würde eine großartige Reihe von Diskussionen in einem Kurs über Möglichkeiten für den Frieden führen. Als solcher Kurs fehlt mir jedoch - wie praktisch der gesamten akademischen Disziplin der Friedensforschung - eine gründliche Analyse des Problems der US-Kriege des 2003. Jahrhunderts und des globalen Militarismus - wo diese beispiellose Kriegsmaschine ist, was sie antreibt und wie man es rückgängig macht. Braatz bietet jedoch die Idee an, die viele von uns zu dieser Zeit hatten und einige (wie Kathy Kelly) handelten: Was wäre, wenn im Vorfeld der Invasion des Irak XNUMX eine riesige Friedensarmee mit berühmten Persönlichkeiten aus dem Westen und dem Westen auf der ganzen Welt als menschliche Schutzschilde nach Bagdad gekommen war?

Wir könnten das jetzt in Afghanistan, im Irak, in Syrien, in Pakistan, im Jemen, in Somalia, in der Ukraine, im Iran und in verschiedenen Teilen Afrikas und Asiens nutzen. Libyen nach drei Vor vier Jahren war eine hervorragende Gelegenheit für eine solche Aktion. Wird die Kriegsmaschine eine bessere mit ausreichender Warnung präsentieren? Werden wir bereit sein, darauf zu reagieren?