Mit Naomi Klein das Offensichtliche übersehen

Zunächst möchte ich Naomi Klein zu ihrem inspirierenden Buch gratulieren.  Das ändert alles hat ihren Lesern geholfen, die Keimung einer breit angelegten, mehrdimensionalen Klimabewegung von Grund auf und ihr Potenzial zur Galvanisierung und Wiederbelebung der Linken besser zu verstehen. Sie hat auch den Mut gezeigt, die Ursache des Problems - den Kapitalismus - zu nennen, wenn so viele Aktivisten davor zurückschrecken, das Wort „c“ zu erwähnen. Darüber hinaus unterstreicht ihr Fokus auf die Industrie für fossile Brennstoffe als strategisches Ziel der Bewegung deutlich die Bedeutung der Isolierung eines der bösartigsten Sektoren des industriellen Kapitalismus.

Aber trotz ihrer aufschlussreichen und inspirierenden Auseinandersetzung mit dem Potenzial der Klimabewegung alles verändernIch glaube, Klein übertreibt ihren Fall und übersieht entscheidende Merkmale des gefährlich dysfunktionalen Systems, mit dem wir konfrontiert sind. Indem sie den Klimawandel auf ein Podest stellt, schränkt sie unser Verständnis ein, wie wir den Todesgriff des Kapitalismus über unser Leben und unsere Zukunft brechen können.

Zum Beispiel ignoriert Klein die tiefe Verbindung zwischen Klima-Chaos, Militarismus und Krieg. Während sie ein ganzes Kapitel damit verbringt, zu erklären, warum der Eigentümer von Virgin Airlines, Richard Branson, und andere grüne Milliardäre uns nicht retten werden, widmet sie der gewalttätigsten, verschwenderischsten und erdölverbrennendsten Institution der Welt - dem US-Militär - drei magere Sätze.[1]  Klein teilt diesen blinden Fleck mit dem offiziellen Klimaforum der Vereinten Nationen. Das UNFCCC schließt den größten Teil des Kraftstoffverbrauchs und der Emissionen des Militärsektors aus den nationalen Treibhausgasinventaren aus.[2]  Diese Ausnahme war das Ergebnis einer intensiven Lobbyarbeit der Vereinigten Staaten während der Kyoto-Verhandlungen Mitte der neunziger Jahre. Seitdem wurde der Kohlenstoff-Bootprint des Militärs offiziell ignoriert.[3]  Kleins Buch verpasste eine wichtige Gelegenheit, diese heimtückische Vertuschung aufzudecken.

Das Pentagon ist nicht nur der größte institutionelle Brenner fossiler Brennstoffe auf dem Planeten. es ist auch der Top-Waffenexporteur und Militärspender.[4]  Amerikas globales Militärimperium bewacht die Raffinerien, Pipelines und Supertanker von Big Oil. Es stützt die reaktionärsten Petro-Tyrannei; verschlingt enorme Mengen Öl, um seine Kriegsmaschine zu befeuern; und spuckt mehr gefährliche Giftstoffe in die Umwelt als jeder Umweltverschmutzer eines Unternehmens.[5]  Das Militär, die Waffenproduzenten und die Erdölindustrie haben eine lange Geschichte korrupter Zusammenarbeit. Diese abscheuliche Beziehung zeigt sich im Nahen Osten, wo Washington die repressiven Regime der Region mit den neuesten Waffen ausrüstet und eine Phalanx von Stützpunkten auferlegt, in denen amerikanische Soldaten, Söldner und Drohnen eingesetzt werden, um die Pumpen, Raffinerien und Versorgungsleitungen von zu bewachen Exxon-Mobil, BP und Chevron.[6]

Der petro-militärische Komplex ist der teuerste, zerstörerischste und antidemokratischste Sektor des Unternehmensstaates. Es übt eine enorme Macht über Washington und beide politischen Parteien aus. Jede Bewegung, die dem Klimachaos entgegenwirkt, unsere Energiezukunft verändert und die Basisdemokratie stärkt, kann das amerikanische Petroimperium nicht ignorieren. Seltsamerweise wird das aufgeblähte Militärbudget nicht berücksichtigt, wenn Klein nach Möglichkeiten sucht, den Übergang zu einer Infrastruktur für erneuerbare Energien in den USA zu finanzieren.[7]

Das Pentagon selbst erkennt offen den Zusammenhang zwischen Klimawandel und Krieg an. Im Juni berichtete ein US-Militärbeirat über Nationale Sicherheit und die sich beschleunigenden Risiken des Klimawandels warnte, dass “… die projizierten Auswirkungen von Der Klimawandel wird mehr als ein Bedrohungsmultiplikator sein. Sie werden als Katalysatoren für Instabilität und Konflikte dienen. “ Als Reaktion darauf bereitet sich das Pentagon darauf vor, „Klimakriege“ um Ressourcen zu führen, die von atmosphärischen Störungen bedroht sind, wie Süßwasser, Ackerland und Lebensmittel.[8]

Obwohl Klein den Zusammenhang zwischen Militarismus und Klimawandel übersieht und die Friedensbewegung als wesentlichen Verbündeten ignoriert, ignoriert die Friedensbewegung den Klimawandel nicht. Antikriegsgruppen wie Veterans for Peace, War Is A Crime und die War Resisters League haben die Verbindung zwischen Militarismus und Klimastörungen zu einem Schwerpunkt ihrer Arbeit gemacht. Die Klimakrise war ein dringendes Anliegen von Hunderten von Friedensaktivisten aus der ganzen Welt, die sich im Juli 2014 in Kapstadt, Südafrika, versammelten. Ihre von War Resisters International organisierte Konferenz befasste sich mit gewaltfreiem Aktivismus, den Auswirkungen des Klimawandels und dem Thema Aufstieg des Militarismus auf der ganzen Welt.[9]

Klein glaubt, dass der Klimawandel ein einzigartiges Verzinkungspotential hat, weil er die Menschheit mit einer „existenziellen Krise“ konfrontiert. Sie macht sich daran zu zeigen, wie es alles verändern kann, indem sie "all diese scheinbar unterschiedlichen Themen in eine kohärente Erzählung darüber verwebt, wie die Menschheit vor den Verwüstungen eines grausam ungerechten Wirtschaftssystems und eines destabilisierten Klimasystems geschützt werden kann". Aber dann ignoriert ihre Erzählung den Militarismus fast vollständig. Das gibt mir eine Pause. Kann eine fortschrittliche Bewegung den Planeten schützen, ohne die Punkte zwischen Klima-Chaos und Krieg zu verbinden oder dieses petro-militärische Imperium direkt zu konfrontieren? Wenn die USA und andere Regierungen wegen der schrumpfenden Energie- und Ressourcenreserven des Planeten in den Krieg ziehen, sollten wir uns weiterhin auf den Klimawandel konzentrieren oder sollte der Widerstand gegen Ressourcenkriege unser unmittelbarstes Anliegen werden?

Ein weiterer wichtiger blinder Fleck in Kleins Buch ist das Thema „Peak Oil“. Dies ist der Punkt, an dem die Erdölförderrate maximal ist und allmählich abnimmt. Mittlerweile ist allgemein anerkannt, dass die weltweite KONVENTIONELLE Ölproduktion um 2005 ihren Höhepunkt erreichte.[10]  Viele glauben, dass dies zu den hohen Ölpreisen führte, die die 2008-Rezession auslösten, und veranlassten den jüngsten Versuch, teures, schmutziges und unkonventionelles Schieferöl und Teersande zu fördern, sobald der Preis sie schließlich rentabel machte.[11]

Obwohl ein Teil dieser Förderung eine stark subventionierte, finanziell spekulative Blase ist, die sich bald als überfüllt erweisen könnte, hat der vorübergehende Zustrom unkonventioneller Kohlenwasserstoffe der Wirtschaft eine kurze Pause von der Rezession verschafft. Die konventionelle Ölproduktion wird jedoch in den nächsten zwei Jahrzehnten voraussichtlich um über 50 Prozent sinken, während unkonventionelle Quellen wahrscheinlich nicht mehr als 6 Prozent ersetzen werden.[12]  Der weltweite wirtschaftliche Zusammenbruch könnte also bald mit aller Macht zurückkehren.

Die Ölspitze wirft wichtige Probleme beim Aufbau von Bewegungen für Klimaaktivisten und alle Progressiven auf. Klein hat dieses Problem möglicherweise vermieden, weil einige Leute in der Ölspitzenmenge die Notwendigkeit einer starken Klimabewegung herunterspielen. Nicht, dass sie glauben, dass Klimastörungen kein ernstes Problem sind, sondern weil sie glauben, dass wir uns einem globalen industriellen Zusammenbruch nähern, der durch eine starke Reduzierung der Klimastörungen verursacht wird Netto- für das Wirtschaftswachstum verfügbare Kohlenwasserstoffe. Nach ihrer Einschätzung wird die weltweite Versorgung mit fossilen Brennstoffen im Verhältnis zur steigenden Nachfrage dramatisch sinken, da die Gesellschaft immer mehr Energie benötigt, um die verbleibenden schmutzigen, unkonventionellen Kohlenwasserstoffe zu finden und zu extrahieren.

Obwohl es im Untergrund immer noch enorme Mengen fossiler Energie gibt, muss die Gesellschaft immer mehr Energie und Kapital aufwenden, um darauf zuzugreifen, und immer weniger für alles andere übrig lassen. Spitzenöltheoretiker glauben, dass dieser Energie- und Kapitalabfluss den Rest der Wirtschaft zerstören wird. Sie glauben, dass dieser drohende Zusammenbruch weit mehr zur Senkung der COXNUMX-Emissionen beitragen kann als jede politische Bewegung. Haben sie recht Wer weiß? Aber selbst wenn sie sich in Bezug auf den totalen Zusammenbruch irren, können Spitzenkohlenwasserstoffe eskalierende Rezessionen und damit einhergehende Abnahmen der Kohlenstoffemissionen auslösen. Was bedeutet dies für die Klimabewegung und ihre Auswirkungen auf die Linke?

Klein selbst räumt ein, dass die größten Einsparungen bei den Treibhausgasemissionen bislang auf wirtschaftliche Rezessionen und nicht auf politische Maßnahmen zurückzuführen sind. Aber sie vermeidet die tiefere Frage, die dies aufwirft: Wie wird die Klimabewegung reagieren, wenn dem Kapitalismus die reichlich vorhandene, billige Energie fehlt, um das Wachstum aufrechtzuerhalten, wenn Stagnation, Rezession und Depression zur neuen Normalität werden und die Kohlenstoffemissionen infolgedessen sinken?

Klein sieht den Kapitalismus als eine unerbittliche Wachstumsmaschine, die den Planeten verwüstet. Aber die wichtigste Richtlinie des Kapitalismus ist Profit, nicht Wachstum. Wenn Wachstum zu Kontraktion und Zusammenbruch führt, wird der Kapitalismus nicht verdunsten. Die kapitalistischen Eliten werden Gewinne aus Horten, Korruption, Krise und Konflikten ziehen. In einer wachstumslosen Wirtschaft kann das Gewinnmotiv verheerende katabolische Auswirkungen auf die Gesellschaft haben. Das Wort „Katabolismus“ stammt aus dem Griechischen und wird in der Biologie verwendet, um den Zustand zu bezeichnen, in dem sich ein Lebewesen von sich selbst ernährt. Der katabolische Kapitalismus ist ein sich selbst kannibalisierendes Wirtschaftssystem. Wenn wir uns nicht von seinem Griff befreien, wird der katabolische Kapitalismus unsere Zukunft.

Die katabolische Implosion des Kapitalismus wirft wichtige Probleme auf, die Klimaaktivisten und die Linke berücksichtigen müssen. Was ist, wenn die Zukunft statt unerbittlichen Wachstums zu einer Reihe von energiebedingten wirtschaftlichen Zusammenbrüchen wird - einem holprigen, unebenen Treppensturz vom Ölspitzenplateau? Wie wird eine Klimabewegung reagieren, wenn Kredite einfrieren, finanzielle Vermögenswerte verdampfen, Währungswerte stark schwanken, der Handel geschlossen wird und Regierungen drakonische Maßnahmen ergreifen, um ihre Autorität aufrechtzuerhalten? Wenn die Amerikaner in den Supermärkten keine Lebensmittel, in den Geldautomaten kein Geld, in den Pumpen kein Gas und in den Stromleitungen keinen Strom finden können, wird das Klima dann ihr zentrales Anliegen sein?

Weltwirtschaftliche Krisen und Kontraktionen würden den Kohlenwasserstoffverbrauch drastisch senken und zu einem Preisverfall bei Energie führen vorübergehend. Würde das Klima-Chaos inmitten einer tiefen Rezession und einer dramatischen Reduzierung der COXNUMX-Emissionen ein zentrales öffentliches Anliegen und ein Thema für die Linke bleiben? Wenn nicht, wie würde eine progressive Bewegung, die sich auf den Klimawandel konzentriert, ihre Dynamik beibehalten? Wird die Öffentlichkeit für Forderungen nach einer Eindämmung der COXNUMX-Emissionen zur Rettung des Klimas empfänglich sein, wenn die Verbrennung billigerer Kohlenwasserstoffe der schnellste Weg ist, um das Wachstum anzukurbeln, egal wie vorübergehend?

In diesem wahrscheinlichen Szenario könnte die Klimabewegung schneller zusammenbrechen als die Wirtschaft. Eine durch Depressionen verursachte Reduzierung der Treibhausgasemissionen wäre eine großartige Sache für das Klima, würde jedoch für die Klimabewegung schlecht sein, da die Menschen wenig Grund sehen werden, sich mit der Reduzierung der COXNUMX-Emissionen zu befassen. Inmitten von Depressionen und sinkenden COXNUMX-Emissionen werden sich Menschen und Regierungen weitaus mehr Sorgen um die wirtschaftliche Erholung machen. Unter diesen Bedingungen wird die Bewegung nur überleben, wenn sie ihren Fokus vom Klimawandel auf den Aufbau einer stabilen, nachhaltigen Erholung verlagert, die frei von Sucht nach verschwindenden Reserven fossiler Brennstoffe ist.

Wenn grüne Gemeinschaftsorganisatoren und soziale Bewegungen gemeinnützige Formen sozial verantwortlichen Bank-, Produktions- und Austauschwesens initiieren, die den Menschen helfen, Systemausfälle zu überstehen, verdienen sie wertvolle öffentliche Anerkennung und Respekt.  If Sie helfen bei der Organisation von Bauernhöfen, Küchen, Gesundheitskliniken und der Sicherheit in der Nachbarschaft. Sie werden weitere Zusammenarbeit und Unterstützung erhalten. Und if Sie können Menschen zusammenbringen, um ihre Ersparnisse und Renten zu schützen und Zwangsvollstreckungen, Vertreibungen, Entlassungen und Arbeitsplatzstillstände zu verhindern. Dann wird der Widerstand der Bevölkerung gegen den katabolen Kapitalismus dramatisch zunehmen. Um den Übergang zu einer blühenden, gerechten und ökologisch stabilen Gesellschaft zu fördern, müssen all diese Kämpfe miteinander verwoben und mit einer inspirierenden Vision erfüllt werden, wie viel besser das Leben sein könnte, wenn wir uns von diesem dysfunktionalen, gewinnbesessenen, erdölsüchtigen System befreien würden ein für alle Mal.

Die Lektion, die Naomi Klein übersieht, scheint klar zu sein. Das Klima-Chaos ist nur ein verheerendes Symptom unserer dysfunktionalen Gesellschaft. Um den katabolen Kapitalismus zu überleben und eine Alternative zu entwickeln, müssen Bewegungsaktivisten die Menschen antizipieren und ihnen helfen, auf mehrere Krisen zu reagieren, während sie sie organisieren, um ihre Quelle zu erkennen und auszurotten. Wenn der Bewegung die Voraussicht fehlt, diese kaskadierenden Katastrophen zu antizipieren und ihren Fokus bei Bedarf zu ändern, haben wir eine wichtige Lektion aus Kleins vorherigem Buch verschwendet. Die Schock-Strategie. Sofern die Linke nicht in der Lage ist, sich eine bessere Alternative vorzustellen und voranzutreiben, wird die Machtelite jede neue Krise nutzen, um ihre Agenda des „Bohrens und Tötens“ durchzuarbeiten, während die Gesellschaft schwankt und traumatisiert ist. Wenn die Linke keine Bewegung aufbauen kann, die stark und flexibel genug ist, um den ökologischen, wirtschaftlichen und militärischen Notfällen des Niedergangs der industriellen Zivilisation zu widerstehen und hoffnungsvolle Alternativen zu schaffen, wird sie schnell an Dynamik für diejenigen verlieren, die von einer Katastrophe profitieren.

Craig Collins Ph.D. ist der Autor von „Giftige Schlupflöcher”(Cambridge University Press), die das dysfunktionale amerikanische Umweltschutzsystem untersucht. Er unterrichtet Politikwissenschaft und Umweltrecht an der California State University in East Bay und war Gründungsmitglied der Grünen Partei von Kalifornien.