Es ist nicht an der Zeit, Nordkorea zu bombardieren

Es gibt keinen Grund, einen verheerenden Krieg zu beginnen, wenn nichtmilitärische Optionen funktionieren.

Edward Luttwak hält einen Krieg zwischen zwei Atomstaaten nach seinem jüngsten Artikel in Foreign Policy für eine gute Idee. Er hat Unrecht. Tatsächlich könnte nichts für die Interessen der USA ruinöser oder für Amerikas Freunde gefährlicher sein als ein Angriff auf Nordkorea.

Sie müssen sich nicht auf unser Wort verlassen. Als wir diesen Herbst an das Verteidigungsministerium schrieben, um uns über die Risiken zu erkundigen, die ein militärischer Angriff auf Nordkorea mit sich bringen würde, sagten sie uns, dass eine Bodeninvasion notwendig sei, um die Nuklearanlagen des nordkoreanischen Machthabers Kim Jong Un zu zerstören, und stellten fest, dass die 25 Millionen Einwohner der Metropolregion Seoul sich deutlich in Reichweite nordkoreanischer Artillerie, Raketen und ballistischer Flugkörper befänden. Als ob das nicht schlimm genug wäre, schätzte der US Congressional Research Service kürzlich, dass in den ersten Tagen der Kämpfe 300,000 Menschen getötet würden.

Jeder Versuch, dieses Arsenal zu zerstören, würde ihn vor ein klassisches „Benutze es oder verliere es“-Szenario stellen, was wahrscheinlich einen nuklearen Schlagabtausch auslösen würde. Alternativ könnte Kim sich dafür entscheiden, konventionell mit Tausenden von Raketen und Artilleriegeschützen zu reagieren und Zehntausende oder Hunderttausende US-amerikanische, japanische und südkoreanische Zivilisten und Militärangehörige zu töten. In jedem Szenario verlieren wir, selbst wenn wir im rein militärischen Sinne „gewinnen“.

Luttwak erwähnt die Verschärfung der U-Bahn-Stationen als eine Möglichkeit, die Bürger Seouls zu schützen. Ganz zu schweigen davon, dass keine noch so große Härte die Zerstörung der Stadt verhindern konnte. Ganz zu schweigen davon, dass sich neben den Südkoreanern in diesen provisorischen Unterkünften auch Tausende Amerikaner und Drittstaatsangehörige befinden würden, die in Seoul leben. Ganz zu schweigen davon, dass der Süden in den ersten Stunden eines konventionellen Austauschs unter großem Eskalationsdruck stehen würde.

Darüber hinaus könnte – und würde wahrscheinlich – jede Eskalation eine Reaktion Chinas nach sich ziehen. Der Frieden auf der koreanischen Halbinsel und die Aufrechterhaltung eines Puffers zwischen ihr und einem wichtigen Verbündeten der USA bleiben für die chinesische Regierung von größter Bedeutung, und wir wären unklug, dagegen zu wetten, dass China diese Interessen durchsetzt.

Anstatt über Militärschläge nachzudenken, sollten wir erkennen, dass nichtmilitärische Optionen für Nordkorea real und funktionsfähig sind. Südkorea hat im Interesse der Verhandlungen über die Olympischen Winterspiele in Pyeongchang bereits mit der gefährlichen Politik von Präsident Donald Trump gebrochen. Dieser deeskalierende Weg sollte so weit wie möglich weiterverfolgt werden.

In Zukunft sollten wir die klugen Beamten und Beamten des US-Außenministeriums unterstützen und stärken, die daran arbeiten, die Lebensadern des Kim-Regimes in Form von Geld, Öl und Schmuggelware abzuwürgen. Wir sollten chinesische Banken, die Geld für nordkoreanische Eliten waschen, beim Namen nennen und beschämen, sie als Verstöße gegen die US-Sanktionen bezeichnen und sie vom globalen Finanzsystem abschneiden. Und wir sollten weiter daran arbeiten, Nordkorea von einem China zu trennen, das das Kim-Regime zunehmend als schädlich für seine Ambitionen ansieht.

Am wichtigsten ist, dass wir die Verteidigung unserer asiatischen Verbündeten stärken, während wir daran arbeiten, eine einheitliche globale Front gegen Kims Regime aufzubauen. Sanktionen sind nur in dem Maße wirksam, in dem sie durchgesetzt werden, und diese Art koordinierter internationaler Maßnahmen erfordert echten diplomatischen Scharfsinn – etwas, das die Trump-Regierung noch unter Beweis stellen muss.

Die Quintessenz ist, dass Hunderttausende Menschen innerhalb weniger Tage nach einem US-Angriff auf Nordkorea sterben werden und Millionen weitere in dem unweigerlich folgenden Krieg umkommen könnten. Präsident Trump ist es unseren Verbündeten in der Region und unseren Truppen vor Ort schuldig, einen intelligenteren und vorsichtigeren Ansatz zu verfolgen.

Ruben Gallego vertritt den 7. Bezirk von Arizona und ist Mitglied des House Armed Services Committee.
Ted Lieu vertritt den 33. Bezirk Kaliforniens und ist Mitglied des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses.