Von John LaForge
Nordkoreas Mai-7-Erklärung, dass es nicht das erste Mal sein würde, dass Atomwaffen eingesetzt werden, stieß auf offiziellen Spott und nicht auf Erleichterung und Beifall. In keinem Bericht der Ankündigung konnte ich feststellen, dass die Vereinigten Staaten noch nie eine solche Zusage gemacht haben, dass sie nicht zum ersten Mal verwendet werden dürfen. In keinem von drei Dutzend Nachrichtenberichten wurde erwähnt, dass Nordkorea keinen verwendbaren Atomsprengkopf hat. Die New York Times gab zu: "US-amerikanische und südkoreanische Beamte bezweifelten, dass Nordkorea eine zuverlässige ballistische Interkontinentalrakete entwickelt hat, die eine nukleare Nutzlast an die kontinentalen Vereinigten Staaten liefern würde."
Nuklearer "Erstgebrauch" bedeutet entweder einen nuklearen Schleichangriff oder die Eskalation von konventioneller Massenvernichtung zu nuklearen Sprengköpfen, und die Präsidenten haben ihn bereits 15-mal bedroht. Im Vorfeld des 1991-Bombenangriffs auf den Persischen Golf haben US-Beamte, darunter damals Def. Sec. Dick Cheney und Sec. James Baker wies öffentlich und wiederholt darauf hin, dass die USA Atomwaffen einsetzen könnten. Während des Bombardements haben Rep. Dan Burton, R-Ind., Und der syndizierte Kolumnist Cal Thomas den Atomkrieg gegen den Irak explizit gefördert.
Im April 1996 drohte der stellvertretende Verteidigungsminister von Präsident Bill Clinton, Herald Smith, öffentlich mit dem Einsatz von Atomwaffen gegen das nichtnukleare Libyen, das Vertragspartei des Atomwaffensperrvertrags war, wegen angeblichen Baus eines geheimen Waffenwerks. Als Clintons Verteidigungsminister William J. Perry über diese Bedrohung befragt wurde, wiederholte er sie und sagte: "Wir würden diese Möglichkeit nicht auslassen." (Der Nichtverbreitungsvertrag verbietet einen nuklearen Angriff auf andere Vertragsstaaten.)
In der "Presidential Policy Directive 60" (PD 60) vom November 1997 machte Clinton die nuklearen ersten Verwendungsabsichten seiner Kriegsplaner öffentlich. US-amerikanische H-Bomben richteten sich nun gegen Staaten, die vom Außenministerium als "Schurken" eingestuft wurden. PD 60 senkte alarmierend die Schwelle gegen nukleare Angriffsmöglichkeiten. Die Clinton-Doktrin "würde den USA erlauben, als Reaktion auf den Einsatz chemischer oder biologischer Waffen Atomwaffen auf den Markt zu bringen", berichteten Los Angeles und die New York Times. (Die Behauptung, dass wir H-Bomben brauchen, um chemische Angriffe abzuwehren, ist wie die Aussage, dass wir Atomreaktoren brauchen, um Wasser zu kochen.) Clinton warf die Abschreckungspolitik unter den Bus und befahl dann, dass das Militär… sich das Recht vorbehält, vorher Atomwaffen einzusetzen die Detonation eines feindlichen Sprengkopfes. "
Clintons Befehl war eine gebieterische Zurechtweisung an die National Academy of Sciences (NAS) - die höchste wissenschaftliche Beratergruppe des Landes -, die sechs Monate zuvor, am 18. Juni 1997, den USA empfohlen hatte, „zu erklären, dass sie nicht die erste sein wird, die sie einsetzt Atomwaffen im Krieg oder in der Krise. “ Im April 1998 weigerten sich die Vertreter der US-Botschaft von Clinton in Moskau kalt, den Einsatz von Atomwaffen gegen den Irak auszuschließen, und sagten: "... wir schließen keine uns im Voraus zur Verfügung stehenden Fähigkeiten aus."
Auch im Januar und Februar lehnten 2003-Außenminister Colin Powell und der Pressesprecher des Weißen Hauses, Ari Fleischer, den ausdrücklichen Ausschluss von Atomwaffen als Option in einem Krieg gegen den Irak ab, da die US-Politik nichts ausschließen sollte, Wade Boese of the Arms Kontrollverband gemeldet. Zusätzlich kann Def. Sec. Donald Rumsfeld sagte an ein Februar Das 13-Komitee für bewaffnete Dienste des Senats, das diese offizielle Politik hörte, diktierte, dass die USA „den möglichen Einsatz von Atomwaffen bei Angriffen nicht ausschließen“ sollten.
Ein Ende dieser ultimativen Bombenangst würde die US-Aktion mit der Rede des Präsidenten in Einklang bringen, die regelmäßig den "nuklearen Terrorismus" anprangert. Ein internationales Abkommen über "nichtnukleare Immunität", das am 11. Mai 1995 von fünf atomar bewaffneten Staaten verabschiedet wurde, hat die gegen sie erhobenen Vorwürfe der Heuchelei nicht unterdrückt. Der Pakt ist voller Ausnahmen - z. B. PD 60 - und unverbindlich. Nur China hat dieses eindeutige Versprechen abgegeben: „China wird zu keinem Zeitpunkt und unter keinen Umständen das erste Land sein, das Atomwaffen einsetzt, und [China] verpflichtet sich bedingungslos, keine Atomwaffen gegen nichtnukleare Länder und atomwaffenfreie Zonen einzusetzen oder damit zu drohen . ” Indien hat ein ähnliches No-First-Use-Versprechen abgegeben.
Ein formeller Verzicht der USA auf den Erstgebrauch würde kühlere Köpfe durchsetzen, indem die Debatte über den sogenannten „Schwellengebrauch“ der Bombe beendet würde. Dies würde auch die offensichtliche öffentliche Doppelung der Behauptung beenden, dass Atomwaffen nur zur Abschreckung dienen, während sie sich auf Angriffe vor der Detonation eines feindlichen Sprengkopfs vorbereiten.
Das Versprechen, dass „kein erster Einsatz“ erforderlich ist, würde Milliarden von Dollar in Forschung, Entwicklung und Produktion sowie die Kosten für die Wartung von Erstschlag-Systemen einsparen: B61-H-Bomben, Trident-U-Boot-Sprengköpfe, Kreuzfahrt- und landgestützte Raketen-Sprengköpfe.
Bezeichnenderweise glauben Atomkriegsplaner, die ihre „Master Card“ für den Erstschlag verwendet haben, dass sie erfolgreich waren - so wie ein Räuber mit einer geladenen Waffe einen Beutel mit Bargeld bekommen kann, ohne den Abzug zu betätigen. Sie wollen ihr grässliches „Ass“ im Ärmel behalten, und sie haben ein schweres Stigma gegen den formellen Verzicht auf den erstmaligen Einsatz von Atomwaffen geschaffen, da dies die offiziellen „Gewinngründe“ für den Test von Strahlenbomben auf Hiroshima und weiter in Frage stellen könnte Nagasaki im Jahr 1945.
Die USA sollten Chinas eindeutige Sprache annehmen und versprechen, niemals zuerst Atomwaffen oder gegen Nicht-Atomstaaten einzusetzen. Wenn Präsident Obama die Spannungen auf der Welt abbauen will, ohne sich für Hiroshima zu entschuldigen, wenn er die berühmte Stadt besucht, könnte er Clintons Präsidenten-Direktive durch seine eigene ersetzen und erklären, dass die USA niemals wieder die Ersten sein werden, die nuklear werden.
John LaForge, syndiziert von PeaceVoiceist Co-Direktor von Nukewatch, einer Gruppe für Frieden und Umweltgerechtigkeit in Wisconsin, und ist Mitherausgeber von Arianne Peterson von Nuclear Heartland. Überarbeitet: Ein Leitfaden für die landgestützten Raketen von 450 in den Vereinigten Staaten.
