von David Swanson, Oktober 6, 2017
Der Friedensnobelpreis wurde verliehen Freitag Zur Internationalen Kampagne zur Abschaffung von Atomwaffen (ICAN) - Hören Sie sich meine Radiosendung mit einem der führenden ICAN-Mitglieder vor zwei Jahren an hier.
Es ist vorstellbar, dass einige Amerikaner aufgrund dieser Auszeichnung nun etwas über den neuen Vertrag erfahren, der den Besitz von Atomwaffen verbietet.
Dieser Vertrag ist seit Jahren in Arbeit. Im vergangenen Sommer haben sich die 122-Nationen auf die Sprache geeinigt, einschließlich der folgenden Wörter:
Jeder Vertragsstaat verpflichtet sich unter keinen Umständen,
a) Atomwaffen oder andere nukleare Sprengkörper entwickeln, testen, produzieren, herstellen, anderweitig erwerben, besitzen oder lagern;
b) Weitergabe von Atomwaffen oder anderen nuklearen Sprengkörpern an einen Empfänger oder direkte oder indirekte Kontrolle über diese Waffen oder Sprengkörper;
c) die Übertragung oder Kontrolle von Kernwaffen oder anderen nuklearen Sprengkörpern direkt oder indirekt erhalten;
(d) Verwendung von Atomwaffen oder anderen nuklearen Sprengkörpern oder droht damit;
(e) jedermann in irgendeiner Weise zu unterstützen, zu ermutigen oder zu veranlassen, sich an Aktivitäten zu beteiligen, die einem Vertragsstaat nach diesem Vertrag untersagt sind;
(f) sich in irgendeiner Weise um Unterstützung bemühen oder Unterstützung von jemandem erhalten, um eine Tätigkeit auszuüben, die einem Vertragsstaat nach diesem Vertrag untersagt ist;
g) die Stationierung, Installation oder den Einsatz von Atomwaffen oder anderen nuklearen Sprengkörpern in seinem Hoheitsgebiet oder an einem Ort, der seiner Gerichtsbarkeit oder Kontrolle untersteht, zuzulassen.
Nicht schlecht, oder? Dieser Vertrag ist eine Art Zurechtweisung für die Atomwaffenstaaten, vor allem die Vereinigten Staaten und Russland, die gegen geltendes Recht verstoßen, das von ihnen verlangt, auf Abrüstung hinzuarbeiten. Nach diesem neuen Gesetz muss jede Nation überhaupt keine Atomwaffen besitzen. Es ist auch eine Korrektur für die zusätzliche, in den Vereinigten Staaten einmalige aktuelle Verletzung, dass Atomwaffen, die angeblich dazu gehören, in anderen Ländern, nämlich den Niederlanden, Belgien, Deutschland, Italien und der Türkei, platziert werden, die alle über US-Atomwaffen verfügen.
Bereits in der vergangenen Woche, seit der neue Vertrag zur Unterzeichnung aufgelegt wurde, haben 53-Nationen unterzeichnet und 3 ratifiziert. Sobald 50 ratifiziert hat, wird das Atomverbot zum Gesetz und seine Übertreter zu Gesetzlosen. Sie können die US-Regierung auffordern, sich anzumelden, der Welt beizutreten, die Rechtsstaatlichkeit zu unterstützen und das Überleben der Menschen zu fördern hier.
Das New York Times deutet bereits darauf hin, dass die Wahl des Preisträgers durch das Nobelkomitee in irgendeiner Weise mit der Gesetzlosigkeit Nordkoreas zusammenhängt. Es ist jedoch erwähnenswert, dass Nordkorea die einzige nuklearbewaffnete Nation der Welt war (neun von ihnen, ohne diejenigen mit „US“ -Waffen), die letzten Oktober für die Schaffung des neuen Vertrags gestimmt haben. Natürlich hat Nordkorea in der Trump-Ära weder unterzeichnet noch ratifiziert und wird dies wahrscheinlich nicht tun. Aber ich würde stark darauf wetten, dass Nordkorea dies tun würde, wenn nur eine bestimmte andere Nation dem ebenfalls zustimmen würde.
Hinter dieser Auszeichnung steht jahrelange Arbeit gewöhnlicher Menschen, die um das Überleben des Lebens auf der Erde kämpfen. Und hinter dem Erhalt der Auszeichnung steht möglicherweise ein weiterer Kampf, von dem nur sehr wenige gehört haben. Ich beziehe mich auf die Kampagne Unter der Leitung von Fredrik Heffermehl überredete er das Nobelkomitee, sich an das gesetzliche Mandat von Alfred Nobels Testament zu halten, das den Preis begründete. Die Pressemitteilung Ankündigung Der diesjährige Preis enthält diesen wichtigen Absatz:
„Die Entscheidung, den Friedensnobelpreis für 2017 für die internationale Kampagne zur Abschaffung von Atomwaffen zu vergeben, hat eine solide Grundlage in Alfred Nobels Testament. Das Testament legt drei verschiedene Kriterien für die Vergabe des Friedenspreises fest: die Förderung der Brüderlichkeit zwischen den Nationen, die Förderung der Abrüstung und Rüstungskontrolle sowie die Abhaltung und Förderung von Friedenskongressen. ICAN setzt sich energisch für die nukleare Abrüstung ein. ICAN und eine Mehrheit der UN-Mitgliedstaaten haben durch die Unterstützung des humanitären Versprechens zur Brüderlichkeit zwischen den Nationen beigetragen. Durch seine inspirierende und innovative Unterstützung für die UN-Verhandlungen über ein Atomwaffenverbot hat ICAN einen wichtigen Beitrag dazu geleistet, was in unserer Zeit einem internationalen Friedenskongress entspricht. “
Das ist genau richtig und sehr neu. Es ist auch genau das, wozu Gerichtsverfahren und öffentliches Lobbying das Komitee gedrängt haben.
Tatsache ist, dass wir einen neuen Preis brauchen, der von dem Friedenspreis getrennt ist, für "allgemein gute Sachen". Wenn jemand Colin Kaepernick vorschlägt, den Friedensnobelpreis für protestierenden Rassismus zu erhalten, sollte es möglich sein, einen Preis zu nennen, den er hat sollte sich nicht als Rassist bezeichnen lassen, weil er darauf hingewiesen hat, dass Kaepernick nichts unternommen hat, um sich für den Friedenspreis zu qualifizieren. Oder wenn Malala Yousafzai tatsächlich den Preis für die Förderung der Bildung oder Al Gore für die Bekämpfung der Klimazerstörung erhält, sollten wir sagen können: „Nein, nein. Das sind wunderbare Dinge. Geben Sie diesen Leuten den General Nice Stuff Prize. Der Friedenspreis ist gesetzlich für diejenigen bestimmt, die sich für Frieden und Abrüstung einsetzen. “
Jetzt war der Preis für Einzelpersonen gedacht, nicht für Organisationen, aber selbst Heffermehl verlangt nicht, dass dieses Detail eingehalten wird. Tatsächlich geht der Preis, wie ich glaube, zum ersten Mal an einen Nominierten von Heffermehl empfohlen wie unter denen, die nach den Kriterien im Testament geeignet sind. Ist das Teil eines Trends? Das ist nicht so klar. Zu den jüngsten Gewinnern gehörte ein militaristischer Präsident Kolumbiens für die Aushandlung eines Friedensvertrages (der jedoch von seinen Partnern ausgelassen wurde), eine Gruppe, die eine gewaltfreie Revolution in Tunesien organisierte, der zweitgrößte Kriegstreiber und Waffenhändler der Welt in Form von die Europäische Union, ein US-Präsident, der 8-Länder bombardierte und die Drohnenkriegsführung so weit entwickelte, dass die UNO den Krieg und nicht den Frieden zur Norm erklärte, und andere ziemlich zweifelhafte Preisträger - aber auch eine Organisation, die chemische Waffen beseitigen will, ein diplomatisch gesinnter ehemaliger finnischer Präsident usw.
Der Zweck des Testaments, das nicht in den drei Kriterien enthalten war, aber von Nobel klargestellt wurde, bestand darin, die Finanzierung der Arbeiten an den drei Kriterien bereitzustellen. Die EU, die das Zehnfache des Geldes hätte ausgeben können, indem sie einfach ein bisschen weniger Waffen gekauft oder an berühmte, wohlhabende Präsidenten und Politiker weitergegeben hat, hat also nichts zu bieten. Aber die Weitergabe an ICAN scheint endlich begriffen zu haben, was der Zweck des Friedensnobelpreises sein sollte. Ein Hoch auf jemanden, der in dieser Welt etwas richtig macht!
