von Lawrence Wittner, Oktober 9, 2017
In den letzten Monaten haben Fortschritte im Atomwaffenprogramm der nordkoreanischen Regierung zu einer scharfen Konfrontation zwischen den Regierungschefs der Vereinigten Staaten und Nordkoreas geführt. Diesen August, Präsident Donald Trump erklärte dass weitere Bedrohungen aus Nordkorea "mit Feuer und Wut konfrontiert werden, wie es die Welt noch nie gesehen hat". Im Gegenzug, Kim Jong Un bemerkte dass er nun erwog, Atomraketen auf das US-Territorium von Guam abzufeuern. Den Streit verschärfen, Trump erzählte den Vereinten Nationen Mitte September, wenn die Vereinigten Staaten gezwungen wären, sich selbst oder ihre Verbündeten zu verteidigen, "werden wir keine andere Wahl haben, als Nordkorea vollständig zu zerstören." Bald danach, Trump verschönerte dies mit einem Tweet, in dem erklärt wird, dass Nordkorea "nicht mehr lange in der Nähe sein wird".
Unter dem Gesichtspunkt, dem Fortschritt der Atomwaffen durch das nordkoreanische Regime entgegenzuwirken, hat dieser kriegerische Ansatz der US-Regierung keine Anzeichen für Erfolg gezeigt. Jede Verspottung durch US-Beamte hat eine spöttische Antwort von ihren nordkoreanischen Kollegen erhalten. In Bezug auf die Atomwaffenpolitik scheinen eskalierende US-Bedrohungen die Befürchtungen der nordkoreanischen Regierung vor einem US-Militärangriff bestätigt zu haben und damit ihre Entschlossenheit zu stärken, ihre nuklearen Fähigkeiten zu verbessern. Kurz gesagt, Nordkorea wurde mit Zerstörung bedroht bemerkenswert kontraproduktiv.
Aber warum spielt die US-Regierung in dieser Situation überhaupt eine führende Rolle, abgesehen von der Weisheit der US-Politik? Das Charta der Vereinten Nationen, von den Vereinigten Staaten unterzeichnet, erklärt in Artikel 1, dass die Vereinten Nationen die Verantwortung haben, "den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit aufrechtzuerhalten" und zu diesem Zweck "wirksame kollektive Maßnahmen zur Verhütung und Beseitigung von Bedrohungen für den Frieden zu ergreifen". ” Die Charta der Vereinten Nationen räumt den Vereinigten Staaten oder einer anderen Nation nicht nur die Befugnis ein, als Hüter der Welt zu fungieren, sondern erklärt in Artikel 2 auch, dass „alle Mitglieder in ihren internationalen Beziehungen von der Bedrohung oder Verwendung von Abstand nehmen dürfen Gewalt gegen die territoriale Integrität oder politische Unabhängigkeit eines Staates. “ Es ist ziemlich klar, dass sowohl die US-Regierung als auch die nordkoreanische Regierung gegen diese Anordnung verstoßen.
Darüber hinaus sind die Vereinten Nationen bereits an den Bemühungen zur Begrenzung des nordkoreanischen Atomwaffenprogramms beteiligt. Der UN-Sicherheitsrat hat nicht nur verurteilt das Verhalten der nordkoreanischen Regierung bei zahlreichen Gelegenheiten, hat aber harte Wirtschaftssanktionen verhängt darauf.
Werden weitere UN-Maßnahmen im Umgang mit Nordkorea erfolgreicher sein als die Trump-Politik? Vielleicht nicht, aber zumindest würden die Vereinten Nationen nicht damit beginnen droht zu verbrennen 25 Millionen Menschen in Nordkorea. Stattdessen könnten die Vereinten Nationen anbieten, als Vermittler bei Verhandlungen zu fungieren, um die angespannte Pattsituation zwischen den Vereinigten Staaten und Nordkorea zu verringern. In solchen Verhandlungen könnte dies darauf hindeuten, dass die Vereinigten Staaten im Gegenzug für eine Einstellung des nordkoreanischen Atomwaffenprogramms einem Friedensvertrag zustimmen, der den Koreakrieg der 1950er Jahre beendet und die US-Militärübungen an den Grenzen Nordkoreas einstellt. Es könnte für die nordkoreanische Regierung durchaus attraktiv sein, einem von den Vereinten Nationen vermittelten Kompromiss statt einer Erpressung durch die USA zu weichen. In der Zwischenzeit könnten die Vereinten Nationen ihre Fortschritte fortsetzen Vertrag über das Verbot von KernwaffenEin Maß, das sowohl Kim als auch Trump verachten (und in ihrer Opposition vielleicht sogar näher zusammenrücken), aber für die meisten anderen Länder sehr attraktiv ist.
Kritiker sagen natürlich, dass die Vereinten Nationen zu schwach sind, um mit Nordkorea oder anderen Nationen umzugehen, die den Willen der Weltgemeinschaft ignorieren. Und sie sind nicht ganz falsch. Obwohl UN-Verlautbarungen und -Entscheidungen ausnahmslos lobenswert sind, werden sie häufig durch das Fehlen von UN-Ressourcen und die Befugnis zu deren Durchsetzung unwirksam.
Die Kritiker folgen jedoch nicht der Logik ihrer eigenen Argumentation, denn wenn die Vereinten Nationen zu schwach sind, um eine völlig zufriedenstellende Rolle bei der Wahrung des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit zu spielen, besteht die Lösung darin, sie zu stärken. Die Antwort auf die internationale Gesetzlosigkeit ist schließlich nicht die Selbstjustiz einzelner Nationen, sondern die Stärkung des Völkerrechts und der Strafverfolgung. Nach dem großen Chaos und der Zerstörung des Zweiten Weltkriegs behaupteten die Nationen der Welt, dies wollten sie, als sie Ende 1945 die Vereinten Nationen gründeten.
Leider gaben die Großmächte im Laufe der Jahre eine Strategie der Vereinten Nationen, die auf kollektivem Handeln und Weltrecht beruhte, für die altmodische Ausübung ihrer eigenen militärischen Muskeln weitgehend auf. Sie und ihre Nachahmer wollten keine Grenzen für ihre nationale Macht in Weltangelegenheiten akzeptieren und begannen, sich auf Wettrüsten und Kriege einzulassen. Die derzeitige albtraumhafte nukleare Konfrontation zwischen der nordkoreanischen und der US-Regierung ist nur das jüngste Beispiel für dieses Phänomen.
Natürlich ist es nicht zu spät, um endlich zu erkennen, dass wir in einer Welt voller Atomwaffen, wilder Kriege, beschleunigten Klimawandels, rasch erschöpfender Ressourcen und wachsender wirtschaftlicher Ungleichheit eine globale Einheit brauchen, um die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, für die nein Eine einzelne Nation verfügt über ausreichende Legitimität, Macht oder Ressourcen. Und diese Einheit ist eindeutig eine gestärkte Einheit der Vereinten Nationen. Die Zukunft der Welt in den Händen nationalistischer Blowhards oder sogar umsichtiger Praktiker traditioneller nationaler Staatskunst zu lassen, wird einfach die Tendenz zur Katastrophe fortsetzen.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Lawrence Wittner (http://www.lawrenceswittner.com) ist emeritierter Professor für Geschichte bei SUNY / Albany und Autor von Konfrontation mit der Bombe (Stanford University Press).
