Waren die Vereinigten Staaten gezwungen, Afghanistan und den Irak durch die Ereignisse von September 11, 2001 anzugreifen?
Ein Schlüssel zur Beantwortung dieser ziemlich enormen Frage könnte in den Geheimnissen liegen, die die US-Regierung über Saudi-Arabien hütet.
Einige behaupten schon seit langem, dass es sich bei einem Verbrechen an 9 / 11 tatsächlich um eine Kriegshandlung handelte, die eine Reaktion erforderlich machte, die eine ganze Region gewalttätig gemacht hat und bis heute US-Truppen in Afghanistan und im Irak töten und sterben lässt.
Könnten stattdessen Diplomatie und Rechtsstaatlichkeit angewendet worden sein? Könnten Verdächtige vor Gericht gestellt worden sein? Könnte der Terrorismus eher verringert als verstärkt worden sein? Das Argument für diese Möglichkeiten wird durch die Tatsache gestärkt, dass die Vereinigten Staaten sich nicht entschieden haben, Saudi-Arabien anzugreifen, dessen Regierung wahrscheinlich der führende Entführer und Förderer von Gewalt in der Region ist.
Aber was hat Saudi-Arabien mit 9 / 11 zu tun? Nun, jeder Bericht über die Entführer hat die meisten von ihnen als Saudi. Und es gibt 28-Seiten eines Berichts der 9 / 11-Kommission, den Präsident George W. Bush vor Jahren als 13 klassifiziert hatte.
Ehemaliger Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Senats Bob Graham ruft an Saudi-Arabien "ein Mitverschwörer im Jahr 911" und besteht darauf, dass die 28 Seiten diese Behauptung stützen und veröffentlicht werden sollten.
Philip Zelikow, Vorsitzender der 9 / 11-Kommission, hat bemerkt die "Wahrscheinlichkeit, dass Wohltätigkeitsorganisationen mit bedeutendem Sponsoring der saudischen Regierung Gelder an Al-Qaida umleiten".
Zacarias Moussaoui, ein ehemaliges Al-Qaida-Mitglied, hat beansprucht Prominente Mitglieder der königlichen Familie Saudi-Arabiens waren Ende der neunziger Jahre wichtige Spender von Al-Qaida und er diskutierte mit einem Mitarbeiter der saudischen Botschaft in Washington über einen Plan, Air Force One mit einer Stinger-Rakete abzuschießen.
Zu den Al-Qaida-Spendern gehörte laut Moussaoui Prinz Turki al-Faisal, damals der saudische Geheimdienstchef; Prinz Bandar Bin Sultan, der langjährige saudische Botschafter in den Vereinigten Staaten; Prinz al-Waleed bin Talal, ein bekannter Milliardär Investor; und viele der führenden Geistlichen des Landes.
Die Bombardierung und Invasion des Irak war eine schreckliche Politik. Saudi-Arabien zu unterstützen und zu bewaffnen ist eine schreckliche Politik. Die Bestätigung der Rolle Saudi-Arabiens bei der Finanzierung von Al-Qaida sollte keine Entschuldigung für die Bombardierung Saudi-Arabiens (für die keine Gefahr besteht) oder für die Bigotterie gegen Amerikaner saudischer Herkunft (für die es keine Rechtfertigung gibt) sein.
Die Bestätigung, dass die saudische Regierung die Weitergabe von Geldern an Al-Qaida erlaubt und möglicherweise daran teilgenommen hat, sollte alle dazu bringen, dass Kriege freiwillig und nicht notwendig sind. Es könnte uns auch helfen, den saudischen Druck auf die US-Regierung in Frage zu stellen, neue Orte anzugreifen: Syrien und Iran. Und es könnte die Unterstützung für die Unterbrechung des US-Waffenflusses nach Saudi-Arabien erhöhen - eine Regierung, die ISIS in Bezug auf Brutalität keinen zweiten Platz einnimmt.
Ich habe oft gehört, dass, wenn wir beweisen könnten, dass es am 9. September wirklich keine Entführer gab, jede Unterstützung für Kriege verschwinden würde. Eine der vielen Hürden, die ich nicht überwinden kann, um zu dieser Position zu gelangen, ist die folgende: Warum sollten Sie Entführer erfinden, um einen Krieg gegen den Irak zu rechtfertigen, aber die Entführer fast alle zu Saudi-Arabern machen?
Ich denke jedoch, dass es eine Variation gibt, die funktioniert. Wenn Sie beweisen könnten, dass Saudi-Arabien mehr mit dem 9. September zu tun hat als Afghanistan (was sehr wenig damit zu tun hat) oder der Irak (was nichts damit zu tun hat), dann könnten Sie auf das Unglaubliche, aber sehr Wichtige der US-Regierung hinweisen echte Zurückhaltung bei der Wahl des Friedens mit Saudi-Arabien. Dann würde ein grundlegender Punkt offensichtlich werden: Krieg ist nicht etwas, zu dem die US-Regierung gezwungen ist, sondern etwas, das sie wählt.
Das ist der Schlüssel, denn wenn es Krieg gegen den Iran, Syrien oder Russland wählen kann, kann es auch Frieden wählen.
