Krieg oder Töten haben nichts Herrliches. Die menschlichen Kosten des Krieges reichen weit über das Schlachtfeld hinaus - sie wirken sich seit Generationen nachhaltig auf Ehepartner, Kinder, Brüder, Schwestern, Eltern, Großeltern, Cousins, Tanten und Onkel aus. Es wurde auch festgestellt, dass die meisten Soldaten im Laufe der Geschichte nicht bereit sind, andere Menschen zu töten, und dies widerspricht anscheinend ihrer Natur. Als Lizenz zur Anwendung von Gewalt bei der Lösung von Konflikten sind die Folgen des Tötens im Krieg schlimm… und die Folgen staatlich sanktionierter Gewalt sind in der Regel sowohl für die sogenannten Gewinner als auch für die Verlierer verheerend. Es ist eine Situation ohne Gewinn.
George Bush hatte gesagt, wir stünden vor der Gefahr, dass Korea, Iran und Irak die „Achse des Bösen“ sind. Leider hat die Obama-Regierung in der Folge die Anzahl der Zielländer erhöht. Während Martin Luther King Jr. sagte, die hartnäckigen Übel in der Welt seien Armut, Rassismus und Krieg. Kings dreifache Übel spielen sich jeden Tag in der nationalen und internationalen Politik der USA ab. Wenn Bush und dann Obama wirklich daran interessiert wären, den Terrorismus zu beenden, würden sie sich vielleicht Kings weitaus tiefgreifendere Analyse genauer ansehen.
Im Laufe der Geschichte gab es Debatten darüber, wie Konflikte am besten gelöst werden können. Die Wahlmöglichkeiten sind im Allgemeinen Gewalt und unterschiedliche Methoden der Gewaltlosigkeit. Es scheint auch einen entschlossenen Unterschied in der Einstellung zu geben, wie „Individuen“ innerhalb eines Staates Konflikte lösen und wie Konflikte zwischen „Staaten“ gelöst werden. In diesen Konflikten und ihren Lösungen interagieren Armut, Rassismus und Krieg.
Die überwiegende Mehrheit der Menschen auf der Welt löst individuelle Konflikte mit gewaltfreien Methoden (dh Diskussion, mündliche Vereinbarungen). Dr. King sagte, der Zweck eines gewaltfreien sozialen Wandels oder einer gewaltfreien Konfliktlösung sei nicht, Rache zu üben, sondern das Herz des sogenannten Feindes zu verändern. „Wir werden Hass niemals los, wenn wir Hass mit Hass begegnen. Wir werden einen Feind los “, sagte er,„ indem wir die Feindschaft loswerden. Hass zerstört und reißt von Natur aus ab. “
Die meisten Länder haben auch Gesetze gegen den individuellen Einsatz von Gewalt. In der US-Zivilgesellschaft zum Beispiel soll eine Person eine andere Person nicht absichtlich töten. In diesem Fall sind sie für eine strafrechtliche Verfolgung durch den Staat anfällig, die nach einem Gerichtsverfahren dazu führen kann, dass der Staat selbst die Person für die Begehung eines solchen Verbrechens tötet. Die Bestrafung in den USA ist jedoch im Allgemeinen denjenigen vorbehalten, die keine Ressourcen haben. Es ist erwähnenswert, dass die Vereinigten Staaten das einzige westliche Land sind, das noch die Todesstrafe anwendet, die ausnahmslos extrem armen und überproportional farbigen Menschen auferlegt wird - Menschen, die normalerweise nicht die nötigen Mittel haben, um sich zu verteidigen. Die Todesstrafe ist ein tiefgreifendes Beispiel für staatlich sanktionierte Gewalt (oder Terror) zur Lösung von Konflikten. In Dr. Kings Worten ist die amerikanische Innenpolitik rassistisch, im Wesentlichen ein Krieg gegen die Armen und zeigt mit der Todesstrafe ein Volk, das nicht bereit ist zu vergeben.
Vor Jahren wollte ich mehr über den Krieg erfahren und untersuchte naiv einige Freunde meines Vaters, die während des Zweiten Weltkriegs in Deutschland gekämpft hatten. Sie würden nicht mit mir reden. Sie würden nichts teilen. Es dauerte eine Weile, bis sie die Bedeutung ihrer Ablehnung begriffen hatten. Krieg ist, wie ich inzwischen erfahren habe, ein Synonym für solche Gewalt, Schmerzen und Leiden, dass es nicht verwunderlich ist, dass die meisten Menschen nicht bereit sind, diese Erfahrungen zu teilen. In seinem Buch Was jede Person über Krieg wissen sollteDer Korrespondent Chris Hedges schreibt: „Wir veredeln den Krieg. Wir machen daraus Unterhaltung. Und dabei vergessen wir, worum es im Krieg geht, was er Menschen antut, die darunter leiden. Wir bitten die Militärs und ihre Familien, Opfer zu bringen, die den Rest ihres Lebens prägen. Ich habe festgestellt, dass diejenigen, die den Krieg am meisten hassen, Veteranen sind, die ihn kennen. “
Bei der Lösung von Konflikten „zwischen Staaten“, zumindest unter vernünftigen Menschen, wird Krieg aus einer Reihe von Gründen immer als letzter Ausweg angesehen, nicht zuletzt aufgrund seiner enormen zerstörerischen Fähigkeit. Das Konzept des „gerechten Krieges“ basiert auf dieser Prämisse - dass alles andere versucht wurde, den Konflikt zu lösen, bevor der Krieg beginnt. Um Dr. King noch einmal zu zitieren, fragte er klugerweise, warum "der Mord an einem Bürger in Ihrer eigenen Nation ein Verbrechen ist, aber der Mord an Bürgern einer anderen Nation im Krieg ein Akt heldenhafter Tugend ist". Die Werte sind allerdings verzerrt.
Die Vereinigten Staaten haben eine tragische Geschichte des Einsatzes exzessiver Gewalt, um internationale Konflikte zu lösen. Dies ist in der Regel der Wunsch nach Kontrolle und Zugang zu natürlichen Ressourcen wie Öl. In den USA sind die wirklichen Kriegsgründe selten transparent. Die Heuchelei ist krass, während gleichzeitig unsere Jugendlichen das Töten lernen.
Mit Parallelen zu den dreifachen Übeln von Rassismus, Armut und Krieg haben die Ziele der US-Kriege auffällige Ähnlichkeiten mit denen, die in unserer häuslichen Arena bestraft werden. Dies ist ausnahmslos die Armen und die Menschen der Farbe und nicht die größtenteils wohlhabenden und weißen korrupten Bankiers, Unternehmensführer und Regierungsbeamten usw. Die Rechenschaftspflicht in den US-amerikanischen Justiz- und Gerichtssystemen fehlt stark und die Klassenfrage und die Ungerechtigkeiten sind insgesamt äußerst wichtig Die Ungleichheiten werden noch extremer. Der Ferguson-Vorfall und unzählige andere in den USA, die zum tragischen Verlust von schwarzen Leben führen, fallen natürlich als bekannte Beispiele für das typische Verhalten in Amerika ein. Wie in unserem Heimatland waren die Invasionen der USA größtenteils gegen extrem arme, schlecht ausgerüstete und von Menschen mit Farbe besiedelte Länder, in denen den USA zumindest ein kurzfristiger Sieg garantiert werden kann.
Gewalt wirkt sich auf uns als Gesellschaft „brutal“ aus. Es ist sowieso nicht gut für uns, wenn du es dir ansiehst. Vor einigen Jahren untersuchte der britische Anthropologe Colin Turnbull die Auswirkungen der Todesstrafe in den Vereinigten Staaten. Er interviewte Wachen in der Todeszelle, die Personen, die den Schalter für einen Stromschlag gezogen hatten, Insassen in der Todeszelle und die Familienmitglieder all dieser Menschen. Die negativen psychischen Auswirkungen und Gesundheitsprobleme, die bei allen direkt oder indirekt am staatlichen Mord Beteiligten auftraten, waren tiefgreifend. Niemand entkam den Schrecken.
Soziologen haben auch begonnen, die Auswirkungen des „Krieges“ auf die Gesellschaft zu untersuchen. Es hat auch eine "brutale" Wirkung auf uns. Es ist bekannt, dass die Familie und die Gleichaltrigen, die uns umgeben, unser individuelles Verhalten maßgeblich beeinflussen. Was Soziologen jedoch nicht untersucht hatten, ist die Auswirkung der staatlichen Politik auf das individuelle Verhalten. Einige Soziologen haben festgestellt, dass nach dem Krieg die individuelle Anwendung von Gewalt in den Ländern sowohl der Verlierer als auch der Gewinner des Konflikts zunimmt. Soziologen haben sich das Modell der gewalttätigen Veteranen, das Modell der wirtschaftlichen Störung und andere angesehen, um dieses Phänomen zu erklären. Die einzige Erklärung, die am überzeugendsten erscheint, ist die Akzeptanz des Staates für den Einsatz von Gewalt zur Lösung von Konflikten. Wenn alle Regierungszweige, von der Exekutive über die Legislative bis hin zu den Gerichten, Gewalt als Mittel zur Lösung von Konflikten akzeptieren, scheint dies auf den Einzelnen herunterzufiltern - es ist im Grunde ein grünes Licht, Gewalt als akzeptablen Kurs in unserem Land anzuwenden oder zu betrachten Alltag.
Vielleicht ist eines der überzeugendsten Argumente gegen die Entsendung unserer jungen Frauen und Männer in den Krieg, dass die meisten von uns überhaupt nicht töten wollen. Obwohl uns beigebracht wurde, wie herrlich die Schlachten sein könnten, erfüllen die meisten von uns die Aufforderung zum Töten nicht. In seinem faszinierenden Buch Über das Töten: Die psychologischen Kosten für das Töten lernen in Krieg und Gesellschaft (1995) widmet der Psychologe Oberstleutnant Dave Grossman ein ganzes Kapitel den "Nichtfeuern im Laufe der Geschichte". Untersuchungen haben ergeben, dass im Laufe der Geschichte in jedem Krieg nur 15% bis 20% der Soldaten bereit sind zu töten. Dieser niedrige Prozentsatz ist universell und gilt für Soldaten aus allen Ländern im Laufe der aufgezeichneten Geschichte. Interessanterweise fördert selbst die Entfernung zum Feind nicht unbedingt das Töten. Grossman bietet die faszinierende Erkenntnis, dass „trotz dieses Vorteils nur 1 Prozent der US-Kampfpiloten 40% aller im Zweiten Weltkrieg abgeschossenen feindlichen Piloten ausmachten; Die Mehrheit hat niemanden abgeschossen oder es auch nur versucht. “
Die USA schätzten diesen geringen Prozentsatz an Mördern offensichtlich nicht und begannen, die Art und Weise, wie sie ihr Militär ausbildeten, zu ändern. Die Amerikaner begannen, in ihrem Training eine Kombination aus der „operanten Konditionierung“ von IP Pavlov und BF Skinner zu verwenden, die unsere Soldaten durch Wiederholung desensibilisierte. Ein Marine sagte mir, dass Sie in der Grundausbildung nicht nur das Töten ununterbrochen „üben“, sondern dass Sie das Wort „töten“ als Antwort auf praktisch jeden Befehl sagen müssen. "Im Grunde hat der Soldat den Prozess so oft einstudiert", sagte Grossman, "dass er, wenn er im Kampf tötet, auf einer Ebene sich selbst verweigern kann, dass er tatsächlich einen anderen Menschen tötet." Durch den Koreakrieg konnten 55% der US-Soldaten töten, und durch Vietnam waren erstaunliche 95% dazu in der Lage. Grossman gibt auch an, dass Vietnam heute als der erste Pharmakrieg bekannt ist, in dem das US-Militär unseren Soldaten enorme Mengen an Drogen zugeführt hat, um ihre Sinne zu trüben, während sie sich gewalttätig verhalten, und sie tun dies wahrscheinlich auch im Irak.
Grossman geht auf die Frage nach dem geringen Prozentsatz an Mördern im Kampf ein und sagt: „Als ich diese Frage untersucht und den Prozess des Tötens im Kampf vom Standpunkt eines Historikers, eines Psychologen und eines Soldaten aus untersucht habe, wurde mir klar, dass dies der Fall war Ein wichtiger Faktor, der im allgemeinen Verständnis des Tötens im Kampf fehlt, ein Faktor, der diese Frage beantwortet und vieles mehr. Dieser fehlende Faktor ist die einfache und nachweisbare Tatsache, dass es bei den meisten Männern einen starken Widerstand gegen das Töten ihrer Mitmenschen gibt. Ein Widerstand, der so stark ist, dass Soldaten auf dem Schlachtfeld unter vielen Umständen sterben werden, bevor sie ihn überwinden können. “
Die Tatsache, dass wir nicht töten wollen, ist eine dankbare Bestätigung unserer Menschlichkeit. Wollen wir unsere jungen Männer und Frauen wirklich verhaltensmäßig in professionelle, qualifizierte Mörder verwandeln? Wollen wir das Verhalten unserer Jugend wirklich auf diese Weise ändern? Wollen wir wirklich, dass unsere Jugend für ihre eigene Menschlichkeit und die anderer desensibilisiert wird? Ist es nicht an der Zeit, uns mit den wirklichen Übeln in der Welt zu befassen? Die wahre Achse des Bösen sind Rassismus, Armut und Krieg und all das gepaart mit der Gier nach Kontrolle über die Ressourcen der Welt auf Kosten von uns allen? Wollen wir wirklich, dass unsere Steuergelder verwendet werden, um die Armen der Welt zu töten, ihre Länder zu zerstören und uns alle dabei gewalttätiger zu machen? Sicher können wir es besser machen!
Heather Gray produziert „Just Peace“ auf WRFG-Atlanta 89.3 FM und berichtet über lokale, regionale, nationale und internationale Nachrichten. 1985-86 leitete sie das gewaltfreie Programm am Martin Luther King Jr. Zentrum für gewaltfreien sozialen Wandel in Atlanta. Sie lebt in Atlanta und ist erreichbar unter justpeacewrfg@aol.com.
