Die Hölle ist, was andere Leute über Krieg denken

Von David Swanson World BEYOND War, März 30, 2023

Der Flyer beschrieb den Autor folgendermaßen: „Ex-Marine Charles Douglas Lummis hat ausführlich über das Thema der US-Außenbeziehungen geschrieben und ist ein lautstarker Kritiker der US-Außenpolitik. Zu seinen Werken gehören Radical Democracy und A New Look at the Chrysanthemum and the Sword. Susan Sontag bezeichnete Lummis als „einen der nachdenklichsten, ehrenwertesten und relevantesten Intellektuellen, die weltweit über demokratische Praxis schreiben“. Karel van Wolferen bezeichnete ihn als „hervorragenden Beobachter der amerikanisch-japanischen Vasallenbeziehung“.“ Ich wusste diese Dinge bereits über ihn, und dennoch hatte ich Schwierigkeiten, das Buch in die Hand zu nehmen, und das nicht nur, weil es in elektronischer Form vorliegt .

Das Buch heißt Krieg ist die Hölle: Studien zum Recht auf legitime Gewalt. Der Autor versicherte mir, dass er nicht für Gewalt plädiere. Er hatte recht. Ich habe es meiner Liste großartiger Bücher über die Abschaffung des Krieges hinzugefügt (siehe unten) und betrachte es als das beste Buch, das ich in letzter Zeit gelesen habe. Aber es kommt allmählich und methodisch zu seinem Ende. Es ist kein langsames Buch. Sie können es in einem Rutsch lesen. Aber es beginnt mit traditionellen militaristischen Denkweisen und bewegt sich Schritt für Schritt zu etwas Klügerem. Lummis, der sich schon früh mit dem Konzept der „legitimen Gewalt“ auseinandersetzt, schreibt:

„Wir wissen diese Dinge, aber was bedeutet dieses Wissen? Wenn Wissen ein Akt des Verstandes ist, was für ein Akt ist es dann zu „wissen“, dass ein militärischer Bombenanschlag kein Mord ist? Was tun wir (und tun uns selbst), wenn wir diese Dinge „wissen“? Ist dieses „Wissen“ nicht eine Form des „Nicht-Wissens“? Ist es nicht ein „Wissen“, das ein Vergessen erfordert? Ein ‚Wissen‘, das uns nicht mit der Realität der Welt in Kontakt bringt, sondern einen Teil dieser Realität unsichtbar macht?“

Lummis führt den Leser unweigerlich dazu, die Idee eines legitimen Krieges und sogar die Idee einer legitimen Regierung, wie wir sie derzeit verstehen, in Frage zu stellen. Wenn, wie Lummis argumentiert, Regierungen durch Gewaltprävention gerechtfertigt sind, aber die Topkiller Regierungen sind – nicht nur in Kriegen im Ausland, sondern auch in Bürgerkriegen und der Unterdrückung von Aufständen – was bleibt dann von der Rechtfertigung übrig?

Lummis deutet zunächst an, dass er nicht verstehe, warum Menschen Gewalt als etwas völlig anderes sehen. Dennoch demonstriert er im Verlauf des Buches, dass er es sehr gut versteht und versucht, andere dazu zu bewegen, dasselbe zu tun, durch zahlreiche Beispiele und Argumente mitzumachen, was in einem Verständnis des Wie gipfelt Satyagraha oder gewaltlose Aktion verwandelt Mord zurück in Mord, indem sie sich weigert, zu seinen Bedingungen zu handeln (und wie es die Notwendigkeit einer Föderation souveräner Dörfer nahelegt).

Ich glaube nicht, dass es überhaupt ein seltenes Phänomen ist, etwas völlig anders zu sehen, als es gewöhnliche Beobachtungen vermuten lassen.

Ein Film, der jetzt in US-Kinos angerufen wird Ein Mann namens Otto – und das frühere Buch und der Film Ein Mann namens Ove — [SPOILER-ALARM] erzählt die Geschichte eines Mannes, dessen geliebte Frau gestorben ist. Er versucht wiederholt Selbstmord, was er als Versuch beschreibt, sich seiner Frau anzuschließen. Der Kummer und die Tragödie dieser Beschreibung verstärken nur die Sorge anderer, die Katastrophe von Otto/Ove, der sich umgebracht hat, zu verhindern. Mit anderen Worten, einige oder alle Charaktere im Film, einschließlich des Protagonisten, wissen genau, dass der Tod der Tod ist (andernfalls würden sie alle die freudige Wiedervereinigung des glücklichen Paares in einem magischen Land ermutigen und feiern). Aber zumindest einer von ihnen kann einigermaßen „glauben“, dass der Tod das Leben nicht wirklich beendet.

Wenn wir das Töten im Krieg, durch die Polizei oder in Gefängnissen tolerieren, billigen oder bejubeln, gehen wir über die Distanzierung des fleischfressenden Diners hinaus, der die Namen der Tiere auf seinem Teller nicht wissen will. Krieg wird nicht nur als leider notwendiges Übel verstanden, das möglichst vermieden, schnellstmöglich beendet, aber dennoch als Dienst von Willigen und Könnenden bei Bedarf verrichtet werden soll. Vielmehr wissen wir, wie Lummis schreibt, dass Mord im Krieg kein Mord ist, dass er nicht entsetzlich ist, dass er nicht blutig, widerlich, erbärmlich oder tragisch ist. Wir müssen das „wissen“, sonst würden wir nicht stillsitzen und es endlos in unserem Namen tun lassen.

Wenn wir beobachten, wie die Menschen in Paris, Frankreich, ihre Hauptstadt wegen Beschwerden schließen, die weitaus geringer sind als die der US-Öffentlichkeit für ihre Regierung, wird sehr deutlich, dass all das Gerede in US-Kreisen über das Thema Krieg – das Gerede über die Wahl zwischen ihnen Krieg führen und sich einfach zurücklehnen und unterwerfen – kommt aus drei Quellen: endlose Kriegspropaganda, rigorose Leugnung der Tatsachen der Kraft gewaltlosen Handelns und einer tief verwurzelten Gewohnheit, sich einfach zurückzulehnen und sich zu unterwerfen. Wir brauchen eine ehrliche Anerkennung der Macht gewaltfreier Aktionen als Ersatz für Krieg und Passivität.

Während ich in diesem Buch zahlreiche Spitzfindigkeiten mit kleinen Punkten habe, ist es schwierig, mit einem Buch zu argumentieren, das die Absicht zu haben scheint, die Leute dazu zu bringen, für sich selbst zu denken. Aber ich wünsche mir, dass viele Bücher, die sich mit der Idee des Krieges befassen, einschließlich dieses, die Institution selbst übernehmen würden. Es wird immer Fälle geben, in denen Gewaltlosigkeit versagt. Wo Gewalt versagt, wird es mehr geben. Es wird Fälle geben, in denen Gewaltlosigkeit für böse Zwecke eingesetzt wird. Es wird mehr geben, wo Gewalt für schlechte Zwecke eingesetzt wird. Diese Tatsachen würden Kriegsbefürwortern keinen Grund liefern, Regierungsabteilungen des unbewaffneten Widerstands zu eliminieren, falls solche Dinge existierten, und sie liefern wenig Argumente für die Eliminierung des Militärs. Aber das folgende Argument tut es:

Militärs verursachen Kriege, verschwenden Ressourcen, die wesentlich mehr Leben hätten retten und verbessern können als die durch Kriege verlorenen, schaffen das Risiko einer nuklearen Apokalypse, sind ein großer Zerstörer der Ökosysteme der Erde, verbreiten Hass und Bigotterie und Rassismus und Gesetzlosigkeit und Gewalt im kleinen Maßstab , und stellen das Haupthindernis für die notwendige globale Zusammenarbeit bei nicht optionalen Krisen dar.

Ich bin auch der müden alten Behauptung überdrüssig, dass der Kellogg-Briand-Pakt das Aushängeschild für das Scheitern ist, und das nicht hauptsächlich wegen Scott Shapiros und Oona Hathaways Konzepte davon, wie er die internationalen Beziehungen verändert hat, aber vor allem, weil jeder einzelne Schritt zur Abschaffung des Krieges bisher gescheitert ist, wird praktisch jedes Gesetz in den Büchern viel häufiger verletzt als der Kellogg-Briand-Pakt und dennoch als enormer Erfolg angesehen und dabei richtig kriminalisiert Krieg wird nicht ohne großen gewaltlosen Kampf stattfinden, Krieg wird nicht enden, ohne ihn richtig zu verbieten.

DIE KOLLEKTION KRIEGSABOLITION:

Krieg ist die Hölle: Studien zum Recht auf legitime Gewalt, von C. Douglas Lummis, 2023.
Das größte Übel ist Krieg, von Chris Hedges, 2022.
Abschaffung staatlicher Gewalt: Eine Welt jenseits von Bomben, Grenzen und Käfigen von Ray Acheson, 2022.
Gegen Krieg: Aufbau einer Kultur des Friedens von Papst Franziskus, 2022.
Ethik, Sicherheit und die Kriegsmaschine: Die wahren Kosten des Militärs von Ned Dobos, 2020.
Die Kriegsindustrie verstehen von Christian Sorensen, 2020.
Kein Krieg mehr von Dan Kovalik, 2020.
Stärke durch Frieden: Wie Entmilitarisierung in Costa Rica zu Frieden und Glück führte und was der Rest der Welt von einer winzigen tropischen Nation lernen kann, von Judith Eve Lipton und David P. Barash, 2019.
Soziale Verteidigung von Jørgen Johansen und Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Buch zwei: Amerikas Lieblingsbeschäftigung von Mumia Abu Jamal und Stephen Vittoria, 2018.
Wegbereiter für den Frieden: Hiroshima und Nagasaki Überlebende sprechen von Melinda Clarke, 2018.
Krieg verhindern und Frieden fördern: Ein Leitfaden für Angehörige der Gesundheitsberufe bearbeitet von William Wiist und Shelley White, 2017.
Der Businessplan für den Frieden: Aufbau einer Welt ohne Krieg von Scilla Elworthy, 2017.
Krieg ist niemals gerecht von David Swanson, 2016.
Ein globales Sicherheitssystem: Eine Alternative zum Krieg by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Ein mächtiger Fall gegen Krieg: Was Amerika im Geschichtsunterricht der USA verpasst hat und was wir (alle) jetzt tun können von Kathy Beckwith, 2015.
Krieg: Ein Verbrechen gegen die Menschheit von Roberto Vivo, 2014.
Katholischer Realismus und die Abschaffung des Krieges von David Carroll Cochran, 2014.
Krieg und Wahn: Eine kritische Prüfung von Laurie Calhoun, 2013.
Shift: Der Beginn des Krieges, das Ende des Krieges von Judith Hand, 2013.
Krieg nicht mehr: Der Fall für die Abschaffung von David Swanson, 2013.
Das Ende des Krieges von John Horgan, 2012.
Übergang zum Frieden von Russell Faure-Brac, 2012.
Vom Krieg zum Frieden: Ein Leitfaden für die nächsten hundert Jahre von Kent Shifferd, 2011.
Krieg ist eine Lüge von David Swanson, 2010, 2016.
Jenseits des Krieges: Das menschliche Potenzial für Frieden von Douglas Fry, 2009.
Über den Krieg hinaus leben von Winslow Myers, 2009.
Genug Blutvergießen: 101 Lösungen gegen Gewalt, Terror und Krieg von Mary-Wynne Ashford mit Guy Dauncey, 2006.
Planet Erde: Die neueste Kriegswaffe von Rosalie Bertell, 2001.
Boys Will Be Boys: Breaking the Link between Maskulinity and Gewalt von Myriam Miedzian, 1991.