Von Norman Solomon
Nach Hillary Clintons verheerender Niederlage vor fast sechs Monaten fürchteten ihre mächtigsten demokratischen Verbündeten, die Kontrolle über die Partei zu verlieren. Die Bemühungen, den Wirtschaftspopulismus lippensynchron zu machen und gleichzeitig eng mit der Wall Street verbunden zu bleiben, hatten zu einer katastrophalen Niederlage geführt. In der Folge war die progressive Basis der Partei – verkörpert durch Bernie Sanders – in der Lage, das gesellschaftliche Spielbrett umzudrehen.
Im Einklang mit Clinton mussten die Eliten der Demokratischen Partei das Thema wechseln. Klare Einschätzungen zum Scheitern des Landestickets gefährden den Status quo innerhalb der Partei. Das Gleiche galt für den Widerstand gegen ungerechtfertigte Wirtschaftsprivilegien. Ebenso groß war der Druck der Basis auf die Partei, eine echte Kraft zu werden, die Großbanken, die Wall Street und die Macht der Konzerne insgesamt herausfordert.
Kurz gesagt, das Anti-Bernie-Establishment der Demokratischen Partei musste den Diskurs schnell neu gestalten. Und – zusammen mit den Massenmedien – tat es das auch.
Die Neuformulierung lässt sich in zwei Worten zusammenfassen: „Schuld an Russland“.
Zu Beginn des Winters geriet der öffentliche Diskurs ins Wanken – sehr zum Vorteil der Parteieliten. Das Meme, Russland und Wladimir Putin für die Wahl von Donald Trump verantwortlich zu machen, hat tatsächlich dazu beigetragen, die Wall-Street-freundliche Führung der nationalen Demokratischen Partei aus der Verantwortung zu entlassen. In der Zwischenzeit wurden ernsthafte Versuche, sich auf die Art und Weise zu konzentrieren, wie die Wunden der Demokratie in den Vereinigten Staaten selbst zugefügt wurden – sei es durch das System der Wahlkampffinanzierung oder die Streichung von Minderheiten aus Wählerlisten oder eine Reihe anderer systemischer Ungerechtigkeiten – weitgehend zurückgestellt.
Das Establishment, das weiterhin den Überbau der Demokratischen Partei dominierte, entzog sich der Aufmerksamkeit. Gleichzeitig war seine Hingabe an die Wirtschaftseliten unvermindert. Als Bernie sagte Ein Reporter am letzten Tag im Februar: „Sicherlich gibt es einige Leute in der Demokratischen Partei, die den Status quo aufrechterhalten wollen. Sie würden lieber mit der Titanic untergehen, solange sie Sitze in der ersten Klasse haben.“
Inmitten von großem Luxus und einer drohenden Katastrophe hat die derzeitige Hierarchie der Partei enormes politisches Kapital investiert, um Wladimir Putin als uneingeschränkten Erzschurken darzustellen. Relevant Geschichte war irrelevant, ignoriert oder geleugnet werden.
Mit der pflichtbewussten Konformität der meisten Demokraten im Kongress verdoppelten, verdreifachten und vervierfachten die Parteieliten ihre Stärke aufgrund der nachdrücklichen Behauptung, Moskau sei die Hauptstadt eines – wie auch immer – bösen Imperiums. Anstatt nur das Notwendige zu fordern – eine wirklich unabhängige Untersuchung der Vorwürfe, die russische Regierung habe sich in die US-Wahlen eingemischt –, wurde die Linie der Partei klar hyperbolisch und unverankert aus den verfügbaren Beweisen.
Angesichts ihrer vehementen politischen Bemühungen, den russischen Präsidenten Putin zu verteufeln, sind die Führer der Demokraten darauf ausgerichtet, das Potenzial einer Entspannung mit Russland als kontraproduktiv für ihre Wahlstrategie für 2018 und 2020 zu betrachten real Gefahren Eskalierende Spannungen zwischen Washington und Moskau.
Unterwegs scheinen hochrangige Parteifunktionäre darauf bedacht zu sein, in eine Art Flaute vor dem Bernie-Wahlkampf zurückzukehren. Der Der neue Vorsitzende des Democratic National Committee, Tom Perez, kann sich nicht dazu durchringen zu sagen, dass die Macht der Wall Street im Widerspruch zu den Interessen der arbeitenden Bevölkerung steht. Diese Realität kam diese Woche bei einem Live-Auftritt im nationalen Fernsehen schmerzlich ans Licht.
Während eines 10-minütigen Joints Interview Zusammen mit Bernie Sanders war Perez am Dienstagabend eine Quelle genau der Art abgedroschener, leerer Slogans und abgenutzter Plattitüden, die die Motoren des düsteren Clinton-Wahlkampfs ölten.
Während Sanders direkt war, war Perez ausweichend. Während Sanders von systemischer Ungerechtigkeit sprach, konzentrierte sich Perez auf Trump. Während Sanders einen Weg für einen realistischen und weitreichenden progressiven Wandel aufzeigte, hielt Perez an einer rhetorischen Formel fest, die seine Unterstützung für die Opfer der Wirtschaftsordnung zum Ausdruck brachte, ohne die Existenz von Opfern anzuerkennen.
In einem prägnanten Artikel veröffentlicht von The Nation Magazin schrieb Robert Borosage letzte Woche: „Bei all den dringenden Appellen zur Einheit gegenüber Trump hat das Parteiestablishment immer deutlich gemacht, dass es unter seinem Banner Einheit meint. Deshalb haben sie mobilisiert, um zu verhindern, dass der Vorsitzende des Congressional Progressive Caucus, Abgeordneter Keith Ellison, Vorsitzender des DNC wird. Aus diesem Grund sind Sanders und diejenigen, die ihn unterstützt haben, immer noch auf der Hut.“
WObwohl Bernie kaum ein verlässlicher Gegner der US-Kriegspolitik ist, steht er einer militärischen Intervention deutlich kritischer gegenüber als die Führer der Demokratischen Partei, die sie oft befürworten. Borosage stellte fest, dass das Parteiestablishment in militaristischen Orthodoxien gefangen ist, die es befürworten, weiterhin die Art von Katastrophen anzurichten, die die Vereinigten Staaten über den Irak, Libyen und andere Länder gebracht haben: „Die Demokraten befinden sich mitten in einem großen Kampf um die Entscheidung, wofür sie stehen und wen sie vertreten. Ein Teil davon ist die Debatte über eine parteiübergreifende interventionistische Außenpolitik, die so kläglich gescheitert ist."
Für den radikalsten Flügel der Demokratischen Partei – der von oben herab dominiert und mit Clintons de facto neokonservativem Ansatz in der Außenpolitik verbündet ist – war der Angriff der US-Regierung mit Marschflugkörpern auf einen syrischen Flugplatz am 6. April ein Anzeichen dafür, dass es einen echten Hebel für mehr Krieg gibt. Dieser Angriff auf einen engen Verbündeten Russlands zeigte dies unaufhörlich Russland-Ketzer gegen Trump kann zu erfreulichen militärischen Ergebnissen für die demokratischen Eliten führen, die sich unerschrocken für einen Regimewechsel in Syrien und anderswo einsetzen.
Das Politisch motiviert Der Raketenangriff auf Syrien hat gezeigt, wie gefährlich Es geht darum, Russland weiterhin gegen Trump zu ködern und ihm einen politischen Anreiz zu geben, zu beweisen, wie hart er gegenüber Russland ist. Auf dem Spiel steht unter anderem die Notwendigkeit, einen militärischen Zusammenstoß zwischen den beiden nuklearen Supermächten der Welt zu verhindern. Aber die Wirtschaftsfalken an der Spitze der nationalen Demokratischen Partei haben andere Prioritäten.
___________________
Norman Solomon ist der Koordinator der Online-Aktivistengruppe RootsAction.org und der Geschäftsführer des Institute for Public Accuracy. Er ist der Autor von Dutzend Büchern, darunter "War Made Easy: Wie Präsidenten und Experten uns zu Tode bringen".
