Von David Swanson, 7. Juli 2017, von Versuchen wir es mit Demokratie.
Letzten Donnerstag verabschiedete der Haushaltsausschuss des US-Repräsentantenhauses einstimmig einen Änderungsantrag, der – wenn er vom gesamten Kongress angenommen wird – nach einer achtmonatigen Verzögerung die vom Kongress kurz nach dem 8. September 11 verabschiedete Autorisierung für den Einsatz militärischer Gewalt (AUMF) aufheben würde und wird seitdem als Rechtfertigung für Kriege verwendet.
Auch letzte Woche fand die US-Bürgermeisterkonferenz einstimmig statt Bestanden drei Resolutionen, in denen der Kongress nachdrücklich dazu aufgefordert wird, die Finanzierung vom Militarismus auf die menschlichen Bedürfnisse zu verlagern, anstatt – wie es der Haushaltsvorschlag von Präsident Trump tun würde – Geld in die entgegengesetzte Richtung zu lenken. Eine dieser vom Bürgermeister von Ithaca, New York, eingebrachten Resolutionen ähnelte stark einer Initiale Lüftung die ich produziert hatte und von der die Leute in mehreren Städten erfolgreich einige Variationen bestanden hatten.
Einige der Punkte, die in den „Where“-Klauseln der Entschließung angesprochen werden, werden selten anerkannt. Das war einer:
„Während Teile des vorgeschlagenen Militärbudgets kostenlos und von höchster Qualität bereitgestellt werden könnten Ausbildung von der Vorschule bis zum College, Ende Hunger und Hunger auf der Erde, konvertieren die USA zu saubere Energie, sorgen Sie für sauberes Trinken Wasser Überall dort, wo es auf dem Planeten gebraucht wird, bauen schnelle Züge zwischen allen großen USA Städteund die nichtmilitärische US-Auslandshilfe verdoppeln, anstatt sie zu kürzen.“
Ich werde einige andere umschreiben:
Trumps Budget würde erhöhen der militärische Anteil der diskretionären Bundesausgaben von 54 % der Gesamtausgaben auf 59 %, ohne 7 % für die Veteranenversorgung.
Die US-Öffentlichkeit Gefälligkeiten eine Kürzung der Militärausgaben um 41 Milliarden US-Dollar, nicht Trumps Erhöhung um 54 Milliarden US-Dollar.
Ökonomen haben dokumentiert dass Militärausgaben weniger Arbeitsplätze schaffen als andere Ausgaben und dass diese Dollars nie besteuert werden.
Präsident Trump selbst gesteht dass die enormen Militärausgaben der letzten 16 Jahre katastrophal waren und uns nicht sicherer, sondern weniger sicher gemacht haben. Ebenso der Vorsitzende der britischen Labour-Partei, Jeremy Corbyn argumentierte dass Kriege Terrorismus, auch Blowback genannt, erzeugen, anstatt ihn zu reduzieren.
Das Herausplatzen dieses wichtigen Punktes scheint weder Trump noch Corbyn bei den Wählern geschadet zu haben. Mittlerweile haben es drei demokratische Kandidaten für den Kongress bei Sonderwahlen in diesem Jahr geschafft kaum anerkannt die Existenz von Außenpolitik überhaupt, und alle drei haben verloren.
Die Gründe für die Entzugsermächtigung des AUMF überschneiden sich mit den Gründen für die Verschiebung unserer Finanzierungsprioritäten. Aber es gibt noch einige weitere Gründe. Die AUMF habe gegen die Absicht der Autoren verstoßen US Verfassung, die eine Abstimmung des Kongresses erfordern sollte, bevor ein Krieg beginnen konnte, und dass der Kongress eine Armee für höchstens zwei Jahre aufstellen und finanzieren sollte, ohne für die Bereitstellung weiterer Mittel zu stimmen.
Die AUMF steht auch im Widerspruch zu Artikel VI der Verfassung, der Verträge zum „obersten Gesetz des Landes“ macht. Die Charta der Vereinten Nationen und der Kellogg-Briand-Pakt sind Verträge der Vereinigten Staaten ist Party zu. Ersteres macht die meisten Kriege, einschließlich aller aktuellen US-Kriege, illegal. Letzteres macht alle Kriege illegal. Der Kongress hat keine Macht, den Krieg zu legalisieren, indem er ihn ordnungsgemäß erklärt oder genehmigt.
Wenn man den allgemeinen Konsens akzeptiert, dass Gesetze gegen den Krieg beiseite geschoben werden sollten und dass die AUMF ursprünglich akzeptabel war, ist es immer noch schwer zu behaupten, dass die AUMF nicht veraltet ist. Dabei handelte es sich nicht um eine Ermächtigung zu jeglicher Gewalt, sondern um konkrete Gewalt „gegen jene Nationen, Organisationen oder Personen, die die Terroranschläge vom 11. September 2001 geplant, genehmigt, begangen oder unterstützt haben“.
Wenn solche Einheiten noch nicht gefunden wurden, ist es an der Zeit, mit der Tötung von Menschen in Afghanistan aufzuhören und damit zu beginnen, einigen Privatdetektiven Jobs zu verschaffen. Weitere Bomben werden nicht helfen.
Einer der Gründe dafür Selbstmord zur Haupttodesursache beim US-Militär geworden ist, liegt mit ziemlicher Sicherheit darin, dass wir Bürger weniger in der Lage sind als die Kongressabgeordneten, uns vorzustellen, dass die Optimierung eines endlosen Krieges, Jahr für Jahr, irgendwie und schließlich, wenn nur noch ein Jahr mehr möglich ist, Dies führt zu einem undefinierten Ereignis namens „Sieg“.
Selbst wenn Sie der Meinung sind, dass eine neue AUMF geschaffen werden sollte und alle Kriege unter dieser neuen Rechtfertigung weitergehen, ist der erste Schritt die Aufhebung der alten AUMF, die dazu beigetragen hat, Kriege zu schaffen, die allgemein als sinnlos und endlos angesehen werden.
Jedes Kongressmitglied, das einen neuen Blankoscheck für den Krieg möchte, sollte an einer Debatte teilnehmen, seine Argumente darlegen und seinen Namen eintragen müssen, genau wie John Kerry, Hillary Clinton und andere, die dachten, sie wüssten, was die Öffentlichkeit wollte, und es später herausfanden dass die Wähler eine andere Meinung hatten.
David Swanson ist Direktor von WorldBeyondWar.org und seine Bücher umfassen Krieg ist eine Lüge. Er wurde 2015, 2016 und 2017 für den Friedensnobelpreis nominiert.
