Von Johan Galtung – TRANSCEND Media Service
Wer hat das geschrieben?
„Der arische Stamm muss siegen.“
„Der Diktator der Roten Zitadelle (Petrograd) – alles Juden“
„Die gleiche böse Prominenz erlangten Juden – in Ungarn“
„Dasselbe Phänomen wurde auch in Deutschland beobachtet – die Beute“
„-die Pläne der internationalen Juden /gegen/ spirituelle Hoffnungen“
„-diese weltweite Verschwörung zum Sturz der Zivilisation“
„-es spielte eine erkennbare Rolle in der Tragödie der Französischen Revolution“
„-die Triebfeder jeder subversiven Bewegung im 19. Jahrhundert“
Churchill tat es. (von Robert Barsocchini, countercurrents.org 02-02-15). Sein Punkt war nicht, dass Juden an vielen Orten aktiv waren, der Punkt ist, dass sie für Churchill die Ursache aller Revolutionen waren Wurzel des Bösen, nicht etwa der verrückt gewordene Feudalismus.
Woran glaubt Churchill, ein Spitzenpolitiker? (gleiche Quelle):
„-das Britische Empire und sein Commonwealth bestehen tausend Jahre lang“
„-100,000 degenerierte Briten wurden sterilisiert, um die britische Rasse zu retten“
„-das immer schnellere Wachstum der schwachsinnigen, verrückten Klassen“
„Zwei Fünftel der Kubaner, die gegen Spanien kämpfen, sind Neger – eine schwarze Republik“
„Gandhi sollte an Händen und Füßen gefesselt vor den Toren Delhis liegen und von einem riesigen Elefanten mit Füßen getreten werden, während der Vizekönig sitzt.“
Drei Millionen verhungerten aufgrund der Politik des Imperiums. Churchill:
„Warum ist Gandhi noch nicht tot?“
„Ich liebe diesen Krieg. Ich weiß, dass es jeden Augenblick das Leben von Tausenden erschüttert und erschüttert, und dennoch genieße ich jede Sekunde davon (1916)“
Churchills Ansatz beim kenianischen Aufstand in den 1950er Jahren, um das fruchtbare Hochland für die Weißen zu erhalten, bestand in der Internierung Hunderttausender in Konzentrationslagern, Folter, Sterilisation, öffentlicher Kastration mit Zangen bei Rindern und Vergewaltigung.
Über den Aufstand der Kurden im Irak in den frühen 1920er Jahren sagte Churchill:
„Ich bin ein starker Befürworter von Giftgas gegen unzivilisierte Stämme.“
Churchill auf einem deutschen U-Boot, das am 7. Mai 1915 die Lusitania auf dem Weg von New York nach Liverpool versenkte (beladen mit Waffen für England) – 1,200 Menschen starben: „Das Wichtigste ist, neutrale Schiffe an unsere Küsten zu locken, insbesondere in der Hoffnung, die Vereinigten Staaten damit zu verwickeln.“ Deuschland". Und nach der Tragödie: „Die armen Babys, die im Meer umkamen, versetzten der deutschen Macht einen tödlicheren Schlag, als es durch das Opfer von hunderttausend kämpfenden Männern hätte erreicht werden können“ (INYT, 7./8. März 15).
Vielleicht drängte niemand so stark auf die Atombombe – für den Status Großbritanniens als Großmacht – wie Churchill, aber es kam zur gemeinsamen Produktion unter der Führung der USA; siehe Freeman Dysons Rezension von Graham Farmelo, Churchills Bombe: Wie die Vereinigten Staaten Großbritannien im ersten nuklearen Wettrüsten überholtenin Die New York Review of Books, 24. April 14. Dyson betont: „Churchill liebte Krieg und Waffen, schon als kleiner Junge, der mit einer historischen Sammlung von Spielzeugsoldaten spielte.“
Genug. Wir finden den gleichen tiefen Antisemitismus gegen Juden als solche, als die Quelle des Bösen, in der westlichen Welt im Allgemeinen und in England-Deutschland im Besonderen. Wir finden den Fokus auf die Rasse als einen vorherrschenden Faktor in der menschlichen Realität, mit einem steilen Anstieg vom arischen Gipfel – den beide nutzen – zum Degenerierten, Minderwertigen. Wir finden die Verachtung gegenüber den Behinderten und den Drang, sie durch Tötung oder Sterilisation zu beseitigen. Und der gemeinsame Traum von einer tausendjährigen Vorherrschaft.
Hitler mangelte es an Manieren der Oberschicht; Was war sonst noch anders? Diktatur, Führerprinzip, Kollektivismus –Ein Volk, Ein Reich, Ein Führer. Für Hitler bedeutete es, die Deutschen zu einer Einheit zusammenzuschweißen – befreit vom schwächenden Einfluss von Juden, Cinta-Roma und Behinderten.
Und Klasse, sein Sozialismus: befreit von der Herrschaft „guter“ über „nicht so gute Familien“, wobei erstere überall in Führungspositionen hineingeboren werden. Anders als Churchill. Aber wir finden die gleiche Begeisterung für den Krieg und das Recht und die Pflicht der obersten Macht, sich durchzusetzen. Der Kolonialismus folgt für beide aus ihrem Rassismus und dem Motto „Macht ist recht“.
Zwei Artikulationen Europas. Sie denken, sie seien die Negationen des anderen und doch so ähnlich. Diese Ähnlichkeiten verraten uns etwas über Europa, genauso wie Ähnlichkeiten zwischen Liberalismus und Marxismus etwas über den Westen verraten.
Was finden wir?
- Antisemitismus als Sammelbegriff für alles Unrecht.
- Rassismus, überzeugt von der weißen Vorherrschaft, mit Rechten und Pflichten.
- Kolonialismus, das Recht und die Pflicht des Vorgesetzten gegenüber dem Unterlegenen.
- Krieg als legitimes, ja sogar notwendiges Instrument
- Antirussismus als ewiger Feind, den es zu bekämpfen gilt (auch jüdisch)
Obwohl sie sich sehr ähnlich waren, hatten sie in Europa das gleiche Ziel: an der Spitze zu sein.
Allerdings war oben nur Platz für einen von ihnen. Daher ein Krieg nach dem anderen; Deutschland wurde gedemütigt, England weniger. Beachten Sie nun: Deutschland hat aufgegeben und alle fünf Punkte abgelehnt; England hat es nicht getan.
Deutschland ist philosemitisch geworden, bekämpft Rassismus, keinen Restkolonialismus, lehnt Krieg als Instrument (außer Defensive) ab und sucht die Zusammenarbeit mit Russland. England fordert mit den USA Russland heraus. Anglo-Amerika ist die kriegerischste Partei der heutigen Welt, Restkolonialismus ist im Commonwealth und in der Verwendung der englischen Sprache zur Eroberung erhalten geblieben; Rassismus ist in England weit verbreitet. Antisemitismus? Als Export von Juden nach Israel ab der Balfour-Erklärung von 1917.
Wer wird am besten davonkommen, sogar an der Spitze? Deutschland.
Ich gehöre zu einer Generation, die in „Churchill gut, Hitler schlecht“ geschult wurde. Vielleicht war unsere Position im Wesentlichen rassistisch?
Hitlers Gräueltaten trafen ein Weiß Menschen: Juden, Roma, Behinderte, brutalisierende besetzte Länder, etwa 26 Millionen Russen – alle weiß.
Churchills Gräueltaten trafen die Braunen in Indien – Millionen – die Schwarzen in Afrika; und vor ihm die Gelben in China, die Roten in Nordamerika – Hunderte Millionen.
Das sagt viel über uns Europäer aus. Und sollte uns denjenigen sehr dankbar machen, die gewaltlos aufgestanden sind: einem braunen Gandhi, einem schwarzen Luther King Jr., einem Mandela. Haben wir das verdient?
___________________________
Johan Galtung, Professor für Friedensforschung, Dr. hc mult, ist Rektor der TRANSCEND Peace University-TPU. Er ist Autor von über 160-Büchern über Frieden und verwandte Themen, darunter '50 Jahre – 100 Friedens- und Konfliktperspektiven, ' Herausgegeben von der TRANSCEND University Press-TUP.
