Von Norman Solomon, World BEYOND War, 28. März 2022
Seit Joe Biden am Samstagabend seine Rede in Polen mit einer der gefährlichsten Äußerungen beendete, die jemals ein US-Präsident im Atomzeitalter geäußert hat, gibt es zahlreiche Bemühungen, hinter ihm aufzuräumen. Verwaltungsbeamte beeilten sich, zu behaupten, Biden habe nicht gemeint, was er sagte. Doch der Versuch, seinen aus den Fugen geratenen Kommentar am Ende seiner Rede vor dem Warschauer Königsschloss „zurückzudrängen“, kann die Tatsache nicht ändern, dass Biden einen Regimewechsel in Russland gefordert hatte.
Es waren neun Worte über den russischen Präsidenten Wladimir Putin, die die Welt erschütterten: „Um Gottes Willen, dieser Mann kann nicht an der Macht bleiben.“
Mit einem rücksichtslosen Geist aus der Flasche könnte keine noch so große Schadensbegrenzung der obersten Untergebenen des Präsidenten ihn wieder hineinstopfen Antony Blinken sagte am Sonntag gegenüber Reportern. Solche Wörter könnten plausibel weniger als volles Gewicht haben; Blinken war Stabschef im Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats, als der damalige Senator Biden Mitte 2002 bei entscheidenden Anhörungen den Hammer schwang, die die Zeugenliste zur Unterstützung der anschließenden US-Invasion im Irak mit dem ausdrücklichen Ziel des Regimes vollständig stapelten Veränderung.
Der Oberbefehlshaber der USA, der die Macht schwingt, eines der beiden größten Atomarsenale der Welt zu starten, wäre verrückt, bewusst das Ziel anzukündigen, den Anführer der anderen nuklearen Supermacht der Welt zu entthronen. Der schlimmste Fall wäre, dass er mit dem eigentlichen geheimen Ziel seiner Regierung herausplatzte, was nicht gut für Impulskontrolle sprechen würde.
Aber es ist nicht viel beruhigender zu glauben, dass sich der Präsident einfach von seinen Emotionen mitreißen ließ. Am Tag danach war das Teil der Nachricht von Bidens Aufräumdetail. „Verwaltungsbeamte und demokratische Gesetzgeber sagten am Sonntag, die spontane Bemerkung sei eine emotionale Reaktion auf die Interaktionen des Präsidenten in Warschau mit [ukrainischen] Flüchtlingen“, so das Wall Street Journal berichtet.
Doch bevor die Kosmetik begann, Bidens nicht geschriebene Aussage zu verdecken, lieferte die New York Times einen schnellen Nachrichtenanalyse unter der Überschrift „Bidens widersprüchliche Bemerkung über Putin: ein Ausrutscher oder eine verschleierte Drohung?“ Das Stück von den erfahrenen Establishment-Reportern David Sanger und Michael Shear stellte fest, dass Bidens Off-Script in der Nähe seiner Rede mit „seiner Kadenz, die sich zur Betonung verlangsamt“ kam. Und sie fügten hinzu: „Auf den ersten Blick schien er die Absetzung des russischen Präsidenten Wladimir V. Putin wegen seiner brutalen Invasion in der Ukraine zu fordern.“
Mainstream-Journalisten haben es vermieden, die Wahrscheinlichkeit, dass der Dritte Weltkrieg dank Bidens Worten gerade näher gerückt ist, einen kleinen Punkt zu machen, unabhängig davon, ob es sich um „einen Ausrutscher“ oder „eine verschleierte Drohung“ handelte oder nicht. Tatsächlich wird es vielleicht nie möglich sein zu wissen, was es war. Aber diese Zweideutigkeit unterstreicht, dass sein Ausrutscher und/oder seine Drohung unglaublich unverantwortlich waren und das Überleben der Menschheit auf diesem Planeten gefährdeten.
Empörung ist die angemessene Reaktion. Und eine besondere Verantwortung tragen die Demokraten im Kongress, die bereit sein sollten, die Menschlichkeit über die Partei zu stellen und Bidens extreme Verantwortungslosigkeit zu verurteilen. Aber die Aussichten für eine solche Verurteilung sehen düster aus.
Bidens improvisierte neun Worte unterstreichen, dass wir nichts von seiner Rationalität als selbstverständlich hinnehmen dürfen. Russlands mörderischer Krieg in der Ukraine gibt Biden keine gültige Entschuldigung, um eine schreckliche Situation zu verschlimmern. Im Gegenteil, die US-Regierung sollte entschlossen sein, Verhandlungen zu fördern und fortzusetzen, die das Töten beenden und langfristige Kompromisslösungen finden könnten. Biden hat es jetzt noch schwieriger gemacht, mit Putin Diplomatie zu betreiben.
Aktivisten kommt eine besondere Rolle zu – indem sie nachdrücklich darauf bestehen, dass die Mitglieder des Kongresses und der Biden-Regierung sich darauf konzentrieren müssen, Lösungen zu finden, die ukrainische Leben retten und dem Abgleiten in Richtung militärischer Eskalation und globaler nuklearer Vernichtung Einhalt gebieten.
Auch nur anzudeuten, dass die USA einen Regimewechsel in Russland anstreben – und die Welt sich fragen zu lassen, ob der Präsident ausrutscht oder droht – ist eine Form des imperialen Wahnsinns im Atomzeitalter, die wir nicht tolerieren dürfen.
„Ich wende mich an die Menschen in den Vereinigten Staaten“, sagte der frühere griechische Finanzminister Yanis Varoufakis während einer Rede Interview on Democracy Now nur einen Tag vor Bidens Rede in Polen. „Wie oft hat ein Versuch der amerikanischen Regierung, irgendwo auf der Welt einen Regimewechsel herbeizuführen, gut funktioniert? Fragen Sie die Frauen Afghanistans. Fragen Sie die Menschen im Irak. Wie hat dieser liberale Imperialismus für sie funktioniert? Nicht sehr gut. Beabsichtigen sie wirklich, dies mit einer Kernkraft auszuprobieren?“
Insgesamt hat Präsident Biden in den letzten Wochen alle bis auf die fadenscheinigsten Vorwände über Bord geworfen, eine diplomatische Lösung zu suchen, um die Schrecken des Krieges in der Ukraine zu beenden. Stattdessen verschärft seine Regierung die selbstgerechte Rhetorik, während sie die Welt der ultimativen Katastrophe näher bringt.
______________________________
Norman Solomon ist der nationale Direktor von RootsAction.org und Autor von einem Dutzend Büchern, darunter Liebe gemacht, Krieg bekommen: Enge Begegnungen mit Amerikas Warfare State, erschienen in diesem Jahr in einer Neuauflage als kostenloses E-Book. Zu seinen weiteren Büchern gehören Krieg leicht gemacht: Wie Präsidenten und Experten uns zu Tode bringen. Er war ein Delegierter von Bernie Sanders aus Kalifornien bei den Democratic National Conventions 2016 und 2020. Solomon ist der Gründer und Geschäftsführer des Institute for Public Accuracy.
