Von Winslow Myers
Ronald Reagans Aussage aus dem Jahr 1984, dass „ein Atomkrieg nicht gewonnen werden kann und niemals geführt werden sollte“, scheint sich im gesamten politischen Spektrum in den USA und im Ausland durchgesetzt zu haben. Das Ausmaß der Zerstörung, die dadurch entstehen würde, würde es den medizinischen Systemen im besten Fall unmöglich machen, angemessen zu reagieren, und im schlimmsten Fall zu einem Klimawandel auf globaler Ebene führen. Reagan fuhr fort: „Der einzige Wert, den unsere beiden Nationen im Besitz von Atomwaffen haben, besteht darin, sicherzustellen, dass sie niemals eingesetzt werden.“ Aber wäre es dann nicht besser, sie ganz abzuschaffen?“
Dreißig Jahre später ist das Paradoxon der Abschreckung – neun Atommächte mit absolut einsatzbereiten Waffen, so dass sie nie eingesetzt werden müssen – noch lange nicht gelöst. Unterdessen lenkte der 9. September unsere Vorstellungen auf den selbstmörderischen Nuklearterrorismus. Selbst der Besitz unseres großen und vielfältigen Atomwaffenarsenals würde einen entschlossenen Extremisten nicht abschrecken. Die Angst wurde so mächtig, dass sie nicht nur die groteske Verbreitung von Informationsbeschaffungsagenturen, sondern auch Mord und Folter motivierte. Etwas wurden gerechtfertigt, einschließlich Billionen-Dollar-Kriege, die ins Stocken geraten sind, um zu verhindern, dass der falsche Gegner in die Hände einer Atombombe gelangt.
Gibt es Brennpunkte, an denen Systeme, die auf zuverlässige und ewige Abschreckung ausgelegt sind, in eine neue Landschaft des Zusammenbruchs der Abschreckung übergehen? Das aktuelle Beispiel ist Pakistan, wo eine schwache Regierung ein – wie wir hoffen – stabiles, abschreckendes Gleichgewicht der Atomstreitkräfte gegen Indien aufrechterhält. Gleichzeitig wimmelt es in Pakistan von Extremisten, die möglicherweise sympathische Verbindungen zum pakistanischen Militär und den pakistanischen Geheimdiensten haben. Dieser Fokus auf Pakistan ist mutmaßlich. Es kann unfair sein. In Regionen wie dem Kaukasus oder – wer weiß? – sogar auf einem US-Stützpunkt, wo die Sicherheit lax ist, könnte eine Atomwaffe genauso leicht der staatlichen Kontrolle entgehen. Der Punkt ist, dass die Angst vor solchen Szenarien unser Denken verzerrt, während wir darum kämpfen, kreativ auf die Realität zu reagieren, dass nukleare Abschreckung nicht abschreckt.
Um die Früchte dieser Angst umfassend zu sehen, muss man den Prozess über die Zeit hinweg betrachten, einschließlich der Zukunft. Das bekannte Argument, dass die nukleare Abschreckung uns über viele Jahrzehnte hinweg geschützt hat, beginnt zu scheitern, wenn wir uns einfach zwei mögliche Welten vorstellen: eine Welt, auf die wir verzweifelt zusteuern, wenn wir nicht den Kurs ändern, in der die sich selbst verstärkende Angst immer mehr Nationen dazu bringt, Atomwaffen zu besitzen, oder eine Welt, in der niemand sie besitzt. Welche Welt sollen Ihre Kinder erben?
Die Abschreckung im Kalten Krieg wurde treffend als „Gleichgewicht des Terrors“ bezeichnet. Die gegenwärtige Spaltung in verantwortungslose Extremisten und verantwortungsbewusste, eigennützige Nationalstaaten fördert eine orwellsche Geistesverzerrung: Wir leugnen bequemerweise, dass unsere eigenen Atomwaffen selbst eine mächtige Form des Terrors sind – sie sollen Gegner in Angst und Schrecken versetzen und zur Vorsicht verleiten. Wir legitimieren sie als Werkzeuge für unser Überleben. Gleichzeitig projizieren wir diesen verleugneten Terror auf unsere Feinde und machen sie zu perversen Riesen des Bösen. Die terroristische Bedrohung durch eine Koffer-Atombombe überschneidet sich mit der wiederbelebten Bedrohung, dass der Kalte Krieg heiß wird, während der Westen mit Putin Atomwaffen spielt.
„Frieden durch Stärke“ muss neu definiert werden – um „Frieden durch Stärke“ zu werden. Dieses Prinzip, das für die vielen kleineren, nicht nuklearen Mächte offensichtlich ist, wird von den herrschenden Mächten nur ungern wahrgenommen und schnell geleugnet. Natürlich sind die Mächtigen nicht unglücklich darüber, Feinde zu haben, denn Feinde sind politisch günstig für die robuste Gesundheit des Rüstungsproduktionssystems, eines Systems, das eine unerschwinglich teure Sanierung des US-Atomwaffenarsenals beinhaltet, die Ressourcen verschwendet, die für die drohende Herausforderung der Umstellung auf nachhaltige Energie benötigt werden.
Das Gegenmittel gegen den Ebola-ähnlichen Virus der Angst besteht darin, von der Prämisse der gegenseitigen Beziehung und gegenseitigen Abhängigkeit auszugehen – auch mit Feinden. Der Kalte Krieg endete, weil Sowjets und Amerikaner erkannten, dass sie den gemeinsamen Wunsch hatten, ihre Enkel aufwachsen zu sehen. Wie todesbesessene, grausame und brutale Extremisten uns auch erscheinen mögen, wir können uns dafür entscheiden, sie nicht zu entmenschlichen. Wir können unsere Perspektive bewahren, indem wir uns an die Brutalitäten in unserer eigenen Geschichte erinnern, einschließlich der Tatsache, dass wir die ersten waren, die Atomwaffen einsetzten, um Menschen zu töten. Wir können unseren eigenen Anteil an der Entstehung des mörderischen Rattennestes im Nahen Osten zugeben. Wir können den Ursachen extremistischen Denkens auf den Grund gehen, insbesondere bei jungen Menschen. Wir können gefährdete, aber wertvolle Initiativen wie die Einführung einer Mitgefühlsinitiative im Irak unterstützen (https://charterforcompassion.org/node/8387). Wir können betonen, wie viele Herausforderungen wir nur gemeinsam lösen können.
In der Anfangsphase des US-Präsidentschaftswahlkampfs sind Kandidaten ungewöhnlich zugänglich – eine Gelegenheit für die Bürger, bohrende Fragen zu stellen, die hinter vorgefertigten Antworten und sicheren politischen Bromiden stecken. Wie würde eine Nahostpolitik aussehen, wenn sie nicht darauf basieren würde, mehrere Seiten gegeneinander auszuspielen, sondern im Geiste des Mitgefühls und der Versöhnung? Warum können wir nicht einen Teil des Geldes, das wir für die Erneuerung unserer veralteten Waffen ausgeben wollen, für die Sicherung loser Nuklearmaterialien auf der ganzen Welt verwenden? Warum gehören die USA zu den Top-Waffenverkäufern und nicht zu den Top-Gebern humanitärer Hilfe? Was werden Sie als Präsident tun, um unserem Land dabei zu helfen, seinen Abrüstungsverpflichtungen als Unterzeichner des Atomwaffensperrvertrags nachzukommen?
Winslow Myers, der Autor von „Living Beyond War, A Citizen's Guide“, schreibt über globale Themen und ist Mitglied des Beirats der War Prevention Initiative.
