Eine unbequeme Wahrheit, die Al Gore verpasst hat

Von Michael Eisenscher, 7. Mai 2019

Verbunden Steckdose.

In einem kürzlichen Interview mit The Real News machte der Schauspieler und Aktivist John Cusack einen einfachen, aber zutiefst wichtigen Punkt: „Man kann Klimagerechtigkeit und Militarismus nicht trennen“, sagte er, „... weil die Drohnen dem folgen werden.“ Süßwasser, und die Soldaten werden das Öl schützen, und wenn die Dinge so weitergehen, wie sie sind, ist das Spiel für den Planeten vorbei.“

Es gibt „eine unbequeme Wahrheit“, die es nicht in den gleichnamigen Dokumentarfilm von 2006 mit Al Gore geschafft hat. Dies wird von den meisten Aktivisten für Umwelt- und soziale Gerechtigkeit und ihren Organisationen selten erwähnt. Auch die meisten Gewerkschaftsführer, die einen gerechten Übergang zu einem nachhaltigen Energiesystem anstreben, das Arbeitnehmern mit Arbeitsplätzen, die von fossilen Brennstoffen abhängig sind, nicht die gesellschaftlichen Kosten aufbürden müssen, schweigen ebenfalls.

Die Wahrheit ist, dass es nicht möglich ist, zu verhindern, dass der Klimawandel unserem Ökosystem katastrophale Schäden zufügt und einen Großteil des Lebens auf der Erde und der Zivilisation, wie wir sie kennen, bedroht, wenn wir nicht auch unsere Außenpolitik entmilitarisieren, interventionistische Kriege beenden und den Einfluss brechen, den sowohl Big Carbon als auch … Der militärisch-industrielle Komplex hat Auswirkungen auf unseren Bundeshaushalt, unsere Außenpolitik, unsere Wirtschaft und unsere Regierung.

Frieden ist ein Klimaziel, weil er eine Klimanotwendigkeit ist

Krieg ist ein Umweltalbtraum, der jeden Ort, an dem er ausgetragen wird, verschmutzt und kontaminiert und gleichzeitig erheblich zur Kohlenstoffbelastung des Planeten beiträgt. Das US-Militär ist der größte Einzelverbraucher fossiler Brennstoffe auf dem Planeten und der größte Einzelverschmutzer von Treibhausgasen. Kriege und durch den Klimawandel verursachte Katastrophen sind die Haupttreiber der globalen Migration und der Flüchtlingskrise.

Die physischen, sozialen und finanziellen Auswirkungen des Krieges sind über Generationen hinweg spürbar. Krieg, Kriegsvorbereitung und seine Folgen verbrauchen Ressourcen für Investitionen in erneuerbare Energien. Es schränkt unsere Fähigkeit ein, unsere am stärksten gefährdeten Gemeinden an vorderster Front zu schützen und die schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels abzumildern. Militärausgaben verbrauchen Mittel, die zur Deckung anderer wichtiger wirtschaftlicher und sozialer Bedürfnisse benötigt werden – Gesundheitsversorgung, Bildung, Infrastruktur, Energieeffizienz und mehr. Die Kosten des Krieges bestehen noch lange nach dem Ende der Kämpfe in Form der fortlaufenden Pflege, die Veteranen benötigen, der sozialen Kosten von Sucht, Depression und anderen Erscheinungsformen von posttraumatischer Belastungsstörung sowie der Zinsen, die für die Begleichung der Schulden gezahlt werden, die entstehen, wenn Kriege auf der Kreditkarte der Regierung geführt werden.

Die Hauptaufgabe unseres Militärs besteht darin, alles zu verteidigen, was der Präsident als Oberbefehlshaber für Amerikas „nationale Sicherheit“ oder „lebenswichtige US-Interessen“ hält. George Bush schickte 2003 im Namen der „nationalen Sicherheit“ Zehntausende Soldaten ohne Provokation und unter Verstoß gegen das Völkerrecht in den Irak. Aber in Wirklichkeit sind die Konzepte „nationale Sicherheit“ und „lebenswichtige Interessen“ oft Euphemismen für den Schutz und die Verteidigung von Unternehmens- und Investoreninteressen, unter denen die Interessen von Konzernen für fossile Brennstoffe und des militärisch-industriellen Komplexes im Vordergrund stehen – oder einfacher gesagt, um die Welt sicher für die Ausbeutung und den Handel mit fossilen Brennstoffen und anderen natürlichen Ressourcen zu machen und gleichzeitig die Gewinne militärischer Auftragnehmer zu steigern. Um dies zu erreichen, muss es militärische Überlegenheit und globale Hegemonie behaupten, um jeden Konkurrenten oder Gegner, ob real, potenziell, erfunden oder eingebildet, zu entmutigen, zu entmutigen oder zu besiegen. Das US-Militär fungiert als globaler Durchsetzer der Interessen im Bereich der fossilen Brennstoffe. Sein Partner bei diesen Bemühungen ist der militärisch-industrielle Komplex, der eine co-abhängige und untrennbar miteinander verflochtene Beziehung zu Big Carbon unterhält. Keiner kann ohne den anderen überleben.

Das US-Militär befindet sich seit mehr als 17 Jahren ununterbrochen im Krieg mit einem Kostenaufwand von über fünf Billionen Dollar und war seit dem Zweiten Weltkrieg durchschnittlich alle sechs Monate in irgendeine Form eines bewaffneten Konflikts oder einer militärischen Intervention verwickelt. Seine globale Reichweite wird durch mehr als 1.3 Millionen bewaffnete Männer und Frauen gewährleistet, die auf 800 ausländischen Stützpunkten in 80 Ländern stationiert sind und durch 20 Flugzeugträger verstärkt werden. 66 U-Boote; 329 andere Wasserfahrzeuge; 3,700 Kampfjets, Bomber und Kampfflugzeuge; 44,700 Panzer und gepanzerte Kampffahrzeuge; 6,550 Atomsprengköpfe und 800 Interkontinentalraketen – eine Militärmacht, die kein anderes Land der Welt erreicht. Die USA haben Spezialeinheiten in 150 Ländern stationiert – mehr als drei Viertel aller Nationen der Welt* – im Dienste dessen, was der AFL-CIO General Executive Council 2011 treffend als „militarisierte Außenpolitik“ bezeichnete. Die USA entsprechen der klassischen Definition eines „Garnisonsstaates“.

Um diese Rolle zu erfüllen, verbrauchen das US-Militär und seine Vertragspartner fast zwei Drittel des gesamten US-Budgets, was den Steuerzahler 1.25 Billionen US-Dollar pro Jahr kostet, wenn das Pentagon-Basisbudget, Kriegsausgaben, Atomwaffen, Veteranenleistungen und zukünftige Pflege Zinsen zahlen Die zur Finanzierung vergangener Kriege geliehenen Gelder und andere mit der nationalen Sicherheit zusammenhängende Staatsausgaben werden addiert. Das US-Militärbudget ist größer als das der nächsten sieben Nationen zusammen – etwa doppelt so viel wie China, Russland, Iran und Nordkorea zusammen ausgeben – weit mehr, als zur Verteidigung der Grenzen unseres Landes und seiner Bevölkerung erforderlich ist.

Wenn wir auf fossile Brennstoffe verzichten, erfordert ein gerechter Übergang zu einer nachhaltigen Energiegesellschaft, dass wir Einwandererfamilien verteidigen, die Gemeinschaften an vorderster Front schützen und ihre Bedürfnisse erfüllen, das Wohlergehen der vertriebenen Arbeitnehmer sowohl in von fossilen Brennstoffen abhängigen als auch in militärisch-industriellen Berufen sicherstellen und unterstützen Militärangehörige, die von einem Ende unserer aggressiven Außenpolitik betroffen sind.

So wie fossile Brennstoffe und militärisch-industrielle Interessen miteinander verflochten und voneinander abhängig sind, so sind es auch Umwelt-, Sozialgerechtigkeits- und Arbeitsanliegen. Die Arbeits-, Umweltgerechtigkeits- und Friedensbewegungen müssen Problem- und Organisationssilos aufgeben, um als eine einzige, vielschichtige fortschrittliche Bewegung zu agieren das ihre gegenseitige Abhängigkeit versteht und bewusst Zusammenarbeit, gegenseitige Unterstützung und Solidarität zwischen ihnen entwickelt. Was diese verschiedenen Strömungen des progressiven Kampfes dazu zwingt, ein neues progressives Geflecht zu weben, ist die Erkenntnis, dass keine dieser Bewegungen ihre Ziele erreichen kann, ohne die Ziele der anderen zu erreichen. Wir werden unsere Wirtschaft nicht erfolgreich dekarbonisieren können, wenn wir nicht auch die US-Außenpolitik entmilitarisieren.

Rev. Martin Luther King Jr. verstand dies, als er ein Jahr vor seinem Tod erklärte: „Wir als Nation müssen eine radikale Werterevolution durchmachen.“ . . . Wenn Maschinen und Computer, Profitinteressen und Eigentumsrechte als wichtiger angesehen werden als Menschen, sind die riesigen Triolen von Rassismus, extremem Materialismus und Militarismus nicht zu besiegen.“ Seine Ermahnung wurde in jüngerer Zeit von der Poor People's Campaign aufgegriffen.

Wir brauchen eine neue Definition der nationalen Sicherheit

Wir brauchen eine neue Definition der nationalen Sicherheit, basierend auf dem, was das amerikanische Volk und nicht multinationale Konzerne und die Investorenklasse brauchen, um sicher zu sein – und nicht basierend auf der Größe unseres Militärs, der Anzahl unserer ausländischen Militärstützpunkte, der Stärke unserer Waffen usw auf dem fortgeschrittenen Stand unserer Militärtechnologie, sondern auf der Stärke unserer gemeinsamen Werte und den Bedürfnissen und Bestrebungen des amerikanischen Volkes. Echte nationale Sicherheit sollte unser Volk schützen, nicht die Profite multinationaler Konzerne.

• Echte nationale Sicherheit besteht dann, wenn die Menschen Arbeitsplätze haben, deren Einkommen ausreicht, um einen angemessenen Lebensstandard zu gewährleisten, bezahlbaren Wohnraum und Gesundheitsversorgung, Bildung ohne lebenslange Studienschulden und sichere, erschwingliche Kinder- und Altenpflege.
• Echte nationale Sicherheit sorgt für einen effizienten, erschwinglichen Nahverkehr, eine moderne, sichere öffentliche Infrastruktur, ein angemessenes soziales Sicherheitsnetz, nachhaltige kohlenstofffreie Energie, den Schutz unserer Umwelt und gesunde Lebensmittel.
• Wirkliche nationale Sicherheit kann nur erreicht werden, wenn alle Länder ihren Verbrauch fossiler Brennstoffe drastisch reduzieren, die Bedrohung durch die rasante globale Erwärmung verringern und alle Atomwaffen abschaffen.
• Wirkliche nationale Sicherheit erfordert, dass unser Land in der Welt als Mitglied einer globalen Staatengemeinschaft agiert, um sich Respekt zu verdienen, statt Angst zu schüren.
• Echte nationale Sicherheit erfordert die Achtung des Völkerrechts, der Menschenrechte, der Rechte von Flüchtlingen, der Bill of Rights der US-Verfassung und die Bekämpfung von Fremdenfeindlichkeit, Nativismus, Rassismus, Frauenfeindlichkeit, Homophobie und Transphobie.
• Wirkliche nationale Sicherheit kann nur erreicht werden, wenn die Bedingungen der Armut, Arbeitslosigkeit, Entfremdung und Verzweiflung, die den fruchtbaren Boden für das Wachstum des Terrorismus bilden, auf der ganzen Welt gemildert werden – wenn das Schicksal der Geringsten von uns mit dem Schicksal der übrigen verbunden ist Wir sind Mitglieder einer einzigen globalen menschlichen Gemeinschaft. Deshalb müssen wir uns gemeinsam für Klima, Arbeitsplätze, Gerechtigkeit und Frieden einsetzen.

  Michael Eisenscher ist emeritierter nationaler Koordinator von US Labour Against the War, Delegierter der Peralta Federation of Teachers im Alameda Labour Council und Aktivist in den Bereichen Arbeit, Frieden, Umwelt und anderen sozialen Gerechtigkeitskämpfen. Er ist außerdem Autor von Memes zur sozialen Gerechtigkeit, die von SolidarityINFOService.org veröffentlicht werden. Er wohnt in Oakland, Kalifornien.

  * „‚We're Profiteers‘ – Wie militärische Auftragnehmer Milliarden von US-Militärstützpunkten in Übersee einstreichen“ von David Vine, Monatsrückblick, 1. Juli 2014, http://monthlyreview.org/2014/07/01/were-profiteers/

  „Spezialeinheiten breiten sich weltweit weiter aus – ohne Aufsicht des Kongresses“ von Nick Turse, The Nation,

  „Höhepunkte der ‚No Foreign Bases Conference‘, https://uslaboragainstwar.org/Article/78797/highlights-from-conference-on-no-foreign-bases-jan-12-14-2018

  „Die USA haben weltweit 1.3 Millionen Soldaten stationiert – hier sind die größten Krisenherde“ von Daniel Brown und Skye Gould, Business Insider, 31. August 2017, https://www.businessinsider.com/us-military-deployments- 2017. Mai 5

  „US-Militäreinsätze“, Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_military_deployments