Wollen Sie einen neuen Kalten Krieg? Die AUKUS Alliance bringt die Welt an den Rand

Von David Vine, 22. Oktober 2021

Bevor es zu spät ist, müssen wir uns eine entscheidende Frage stellen: Wollen wir wirklich – ich meine wirklich – einen neuen Kalten Krieg mit China?

Denn genau dorthin führt uns die Biden-Administration eindeutig. Wenn Sie einen Beweis benötigen, sehen Sie sich den letzten Monat an Ankündigung eines Militärbündnisses „AUKUS“ (Australien, Großbritannien, USA) in Asien. Glauben Sie mir, es ist viel beängstigender (und rassistischer) als der Atom-U-Boot-Deal und der französische diplomatische Kerfuffle, der die Medienberichterstattung darüber dominierte. Indem sie sich auf die dramatisch wütende französische Reaktion auf den Verlust ihrer eigenen Vereinbarung zum Verkauf nichtnuklearer U-Boote an Australien konzentrierten, haben die meisten Medien vermisst eine viel größere Geschichte: dass die US-Regierung und ihre Verbündeten fast offiziell einen neuen Kalten Krieg erklärt haben, indem sie einen koordinierten Militäraufmarsch in Ostasien gestartet haben, der unverkennbar auf China abzielt.

Es ist noch nicht zu spät, einen friedlicheren Weg zu wählen. Leider kommt diese rein anglo-amerikanische Allianz gefährlich nahe daran, die Welt in einen solchen Konflikt zu verwickeln, der allzu leicht zu einem heißen, sogar potenziell nuklearen Krieg zwischen den beiden reichsten und mächtigsten Ländern der Welt werden könnte.

Wenn Sie zu jung sind, um den ursprünglichen Kalten Krieg wie ich miterlebt zu haben, stellen Sie sich vor, Sie gehen schlafen und befürchten, dass Sie dank eines Atomkriegs zwischen den beiden Supermächten der Welt (damals die Vereinigten Staaten und Sowjetunion). Stellen Sie sich vor, Sie gehen vorbei nUclear Fallout Shelters, tun "Ente und Abdeckung”-Übungen unter Ihrer Schulbank und andere regelmäßige Erinnerungen daran, dass, jeder Zeit, ein Großmächtekrieg könnte das Leben auf der Erde beenden.

Wollen wir wirklich eine Zukunft der Angst? Wollen wir, dass die Vereinigten Staaten und ihr vermeintlicher Feind noch einmal verschwenden? unzählige Billionen von Dollar für Militärausgaben, während die grundlegenden menschlichen Bedürfnisse vernachlässigt werden, einschließlich allgemeiner Gesundheitsversorgung, Bildung, Nahrung und Wohnung, ganz zu schweigen davon, dass wir nicht angemessen mit der anderen drohenden existenziellen Bedrohung, dem Klimawandel, umgehen?

Ein US-Militäraufbau in Asien

Als Präsident Joe Biden, der australische Premierminister Scott Morrison und der britische Premierminister Boris Johnson ihre allzu-awkDie als AUKUS-Allianz bezeichnete Allianz konzentrierte sich in den meisten Medien auf einen relativ kleinen (wenn auch kaum unbedeutenden) Teil des Deals: den Verkauf von Atom-U-Booten durch die USA an Australien und die gleichzeitige Kündigung eines Vertrags über den Kauf von Diesel-U-Booten von 2016 durch das Land Frankreich. Angesichts des Verlustes von mehreren zehn Milliarden Euro und des Ausschlusses aus der Anglo Alliance bezeichnete der französische Außenminister Jean-Yves Le Drian den Deal als „Stich in den Rücken.“ Zum ersten Mal in der Geschichte Frankreich kurz zurückgerufen seinen Botschafter aus Washington. sogar französische Beamte storniert eine Gala zur Feier der französisch-amerikanischen Partnerschaft, die auf die Niederlage Großbritanniens im Unabhängigkeitskrieg zurückgeht.

Überraschend überrascht von dem Aufruhr über das Bündnis (und die geheimen Verhandlungen, die ihm vorausgingen), unternahm die Biden-Regierung umgehend Schritte, um die Beziehungen zu reparieren, und der französische Botschafter kehrte bald nach Washington zurück. Im September bei den Vereinten Nationen, Präsident Biden , erklärt erklärte, das Letzte, was er will, sei „einen neuen Kalten Krieg oder eine in starre Blöcke geteilte Welt“. Leider deuten die Aktionen seiner Regierung auf etwas anderes hin.

Stellen Sie sich vor, wie die Beamten der Biden-Regierung über die Ankündigung einer „VERUCH“-Allianz (VEnezuela, Russland und CHina) denken würden. Stellen Sie sich vor, wie sie auf den Aufbau chinesischer Militärstützpunkte und Tausende chinesischer Truppen in Venezuela reagieren würden. Stellen Sie sich ihre Reaktion auf die regelmäßige Stationierung aller Arten von chinesischen Militärflugzeugen, U-Booten und Kriegsschiffen in Venezuela vor, auf verstärkte Spionage, verbesserte Fähigkeiten zur Cyberkriegsführung und relevante „Weltraumaktivitäten“ sowie auf Militärübungen, an denen Tausende chinesischer und russischer Truppen beteiligt sind, nicht nur in Venezuela, sondern in den Gewässern des Atlantiks in Reichweite der Vereinigten Staaten. Wie würde Bidens Team über die versprochene Lieferung einer Flotte von Atom-U-Booten in dieses Land denken, die den Transfer von Nukleartechnologie und nuklearwaffenfähigem Uran beinhaltet?

Nichts davon ist passiert, aber dies wären die Äquivalente der westlichen Hemisphäre des „große Krafthaltungsinitiativen” US-, australische und britische Beamte haben gerade für Ostasien angekündigt. Es überrascht nicht, dass AUKUS-Beamte ihre Allianz so darstellen, dass sie Teile Asiens „sicherer und sicherer“ macht und gleichzeitig „eine Zukunft des Friedens [und] der Chancen für alle Menschen der Region“ aufbaut. Es ist unwahrscheinlich, dass die US-Führer eine ähnliche chinesische Militäraufrüstung in Venezuela oder anderswo in Amerika als ein ähnliches Rezept für Sicherheit und Frieden ansehen würden.

Als Reaktion auf VERUCH würden Rufe nach einer militärischen Reaktion und einem vergleichbaren Bündnis schnell erfolgen. Sollten wir nicht erwarten, dass die chinesische Führung auf den Aufbau von AUKUS mit ihrer eigenen Version derselben reagiert? Vorerst eine chinesische Regierung Sprecher schlug vor, dass die AUKUS-Verbündeten „ihre Mentalität des Kalten Krieges abschütteln“ und „keine ausgrenzenden Blöcke aufbauen sollten, die auf die Interessen Dritter abzielen oder diese schädigen“. Die jüngste Eskalation der provokativen Übungen des chinesischen Militärs in der Nähe von Taiwan könnte teilweise eine zusätzliche Reaktion sein.

Die chinesische Führung hat noch mehr Grund, an der erklärten friedlichen Absicht von AUKUS zu zweifeln, da das US-Militär dies bereits getan hat sieben Militärstützpunkte in Australien und fast 300 mehr über Ostasien verbreitet. Im Gegensatz dazu hat China keinen einzigen Stützpunkt in der westlichen Hemisphäre oder irgendwo in der Nähe der Grenzen der Vereinigten Staaten. Hinzu kommt ein weiterer Faktor: In den letzten 20 Jahren haben die AUKUS-Verbündeten eine Erfolgsbilanz bei der Einleitung von Angriffskriegen und der Teilnahme an anderen Konflikten von Afghanistan, Irak und Libyen bis hin zum Jemen, Somalia und den Philippinen, unter anderem, vorzuweisen. Chinas letzter Krieg außerhalb seiner Grenzen war 1979 für einen Monat mit Vietnam zusammen. (Kurze, tödliche Zusammenstöße ereigneten sich 1988 mit Vietnam und 2020 mit Indien.)

Kriegstrumpf-Diplomatie

Durch den Abzug der US-Streitkräfte aus Afghanistan hat die Biden-Regierung theoretisch damit begonnen, das Land von seiner Politik der endlosen Kriege des XNUMX. Jahrhunderts abzubringen. Der Präsident scheint nun jedoch entschlossen, sich auf die Seite derer im Kongress, in der Mainstream-Außenpolitik „Blob“ und in den Medien zu stellen, die gefährlich aufblasen der chinesischen militärischen Bedrohung und der Forderung nach einer militärischen Reaktion auf die wachsende Weltmacht des Landes. Der schlechte Umgang mit der französischen Regierung ist ein weiteres Zeichen dafür, dass die Biden-Regierung trotz früherer Versprechen der Diplomatie wenig Aufmerksamkeit schenkt und zu einer Außenpolitik zurückkehrt, die von Kriegsvorbereitungen, aufgeblähten Militärbudgets und machohaftem Militärgeschrei geprägt ist.

Was hat Washington angesichts der 20 Jahre katastrophalen Kriegsführung, die auf die Ankündigung eines „globalen Krieges gegen den Terror“ durch die Regierung von George W. Bush und ihre Invasion in Afghanistan im Jahr 2001 folgten, was zu schaffen mit dem Aufbau einer neuen Militärallianz in Asien? Sollte die Biden-Administration nicht stattdessen sein? Bündnisse schließen gewidmet Bekämpfung der globalen Erwärmung, Pandemien, Hunger und andere dringende menschliche Bedürfnisse? Was haben drei weiße Führer aus drei Ländern mit weißer Mehrheit zu tun, wenn sie versuchen, diese Region mit militärischer Gewalt zu beherrschen?

Während die Führer von einige Länder dort AUKUS willkommen geheißen haben, signalisierten die drei Verbündeten den rassistischen, rückschrittlichen, geradezu kolonialen Charakter ihrer Anglo Alliance, indem sie andere asiatische Länder aus ihrem rein weißen Club ausschlossen. China als offensichtliches Ziel zu benennen und das Risiko von Spannungen zwischen den USA und ihnen im Stil des Kalten Krieges zu eskalieren tanken bereits grassierender antichinesischer und antiasiatischer Rassismus in den Vereinigten Staaten und weltweit. Die kriegerische, oft kriegerische Rhetorik gegen China, die mit dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump und anderen rechtsextremen Republikanern in Verbindung gebracht wird, wurde von der Biden-Regierung und einigen Demokraten zunehmend angenommen. Es „hat direkt zu steigender antiasiatischer Gewalt im ganzen Land beigetragen“, schreiben Asien-Experten Christine Ahn, Terry Park und Kathleen Richards.

Die weniger formalisierte „Quad“-Gruppierung, die Washington auch in Asien organisiert hat, wiederum einschließlich Australien sowie Indien und Japan, ist wenig besser und wird bereits zu einer mehr militärisch fokussiert antichinesisches Bündnis. Andere Länder in der Region haben signalisiert, dass sie „zutiefst besorgt über das anhaltende Wettrüsten und die Machtprojektion“ sind, da die Indonesische Regierung sagte über den Atom-U-Boot-Deal. Fast geräuschlos und so schwer zu entdecken, sind solche Schiffe Offensivwaffen, die darauf ausgelegt sind, ein anderes Land ohne Vorwarnung anzugreifen. Australiens zukünftige Übernahme riskiert eskalierenden ein regionales Wettrüsten und wirft beunruhigende Fragen über die Absichten sowohl der australischen als auch der US-amerikanischen Führer auf.

Jenseits von Indonesien sollten die Menschen weltweit sein zutiefst besorgt über den Verkauf von Atom-U-Booten durch die USA. Das Abkommen untergräbt die Bemühungen, die Verbreitung von Atomwaffen zu stoppen, da es die Vermehrung von Nukleartechnologie und hochangereichertem Uran in Waffenqualität, das die Regierungen der USA oder Großbritanniens Australien zur Verfügung stellen müssen, um die U-Boote zu befeuern. Das Abkommen bietet auch einen Präzedenzfall, der es anderen Nicht-Nuklearländern erlaubt wie Japan die Entwicklung von Atomwaffen unter dem Deckmantel des Baus eigener Atom-U-Boote voranzutreiben. Was soll China oder Russland davon abhalten, ihre atomgetriebenen U-Boote und waffenfähiges Uran an den Iran, Venezuela oder irgendein anderes Land zu verkaufen?

Wer militarisiert Asien?

Einige werden behaupten, dass die Vereinigten Staaten der wachsenden Militärmacht Chinas häufig entgegentreten müssen trompetete von US-Medien. Zunehmend haben Journalisten, Experten und Politiker hier unverantwortlich irreführende Darstellungen der chinesischen Militärmacht nachgeplappert. Eine solche Panikmache bereits explodierende Militärbudgets in diesem Land, während es wie während des ursprünglichen Kalten Krieges das Wettrüsten anheizt und die Spannungen erhöht. Beunruhigend laut einem kürzlich veröffentlichten Chicago Council on Global Affairs Umfrage, scheint eine Mehrheit in den USA nun – wenn auch fälschlicherweise – zu glauben, dass die chinesische Militärmacht gleich oder größer als die der Vereinigten Staaten ist. Tatsächlich übersteigt unsere militärische Macht die Chinas bei weitem, was einfach nicht zu vergleichen in die alte Sowjetunion.

Die chinesische Regierung hat ihre militärische Macht in den letzten Jahren tatsächlich gestärkt, indem sie die Ausgaben erhöht, fortschrittliche Waffensysteme entwickelt und ein geschätztes 15 zu 27 meist kleine Militärbasen und Radarstationen auf von Menschenhand geschaffenen Inseln im Südchinesischen Meer. Trotzdem sind die USA Militärhaushalt bleibt mindestens dreimal so groß wie sein chinesisches Gegenstück (und höher als auf dem Höhepunkt des ursprünglichen Kalten Krieges). Wenn man die Militärbudgets von Australien, Japan, Südkorea, Taiwan und anderen NATO-Verbündeten wie Großbritannien hinzuzählt, steigt die Diskrepanz auf sechs zu eins. Unter den ungefähr 750 US-Militärstützpunkte im Ausland, fast 300 sind verstreut in Ostasien und im Pazifik und Dutzende weitere in anderen Teilen Asiens. Das chinesische Militär hingegen hat acht Stützpunkte im Ausland (sieben auf den Spratley-Inseln im Südchinesischen Meer und mit bei einem in Dschibuti in Afrika) plus Stützpunkte in Tibet. Die USA Atomwaffenarsenal enthält etwa 5,800 Sprengköpfe im Vergleich zu etwa 320 im chinesischen Arsenal. Das US-Militär hat 68 Atom-U-Boote, das chinesische Militär 10.

Im Gegensatz zu dem, was viele glauben machen, ist China keine militärische Herausforderung für die Vereinigten Staaten. Es gibt keine Beweise dafür, dass seine Regierung auch nur im Entferntesten daran denkt, die USA selbst zu bedrohen, geschweige denn anzugreifen. Denken Sie daran, dass China zuletzt 1979 einen Krieg außerhalb seiner Grenzen geführt hat. „Die wahren Herausforderungen Chinas sind politisch und wirtschaftlich, nicht militärisch“, sagte Pentagon-Experte William Hartung richtig erklärt.

Seit dem Präsidenten Obamas "Schwenk nach Asien“, hat das US-Militär jahrelang neue Stützpunkte gebaut, aggressive Militärübungen durchgeführt und militärische Gewalt in der Region demonstriert. Dies hat die chinesische Regierung ermutigt, eigene militärische Fähigkeiten aufzubauen. Vor allem in den letzten Monaten hat sich das chinesische Militär zunehmend provokant engagiert Übungen in der Nähe von Taiwan, obwohl wieder Angstmacher sind falsch darstellen und übertreiben wie bedrohlich sie wirklich sind. Angesichts von Bidens Plänen, die militärische Aufrüstung seiner Vorgänger in Asien zu eskalieren, sollte niemand überrascht sein, wenn Peking eine militärische Antwort ankündigt und ein eigenes AUKUS-ähnliches Bündnis verfolgt. Wenn dies der Fall ist, wird die Welt erneut in einen zweiseitigen Kampf wie dem Kalten Krieg verwickelt sein, der sich als zunehmend schwieriger zu lösen erweisen könnte.

Sofern Washington und Peking die Spannungen nicht abbauen, könnten zukünftige Historiker AUKUS nicht nur als verwandt mit verschiedenen Allianzen aus der Zeit des Kalten Krieges betrachten, sondern auch mit dem Dreibund von 1882 zwischen Deutschland, Österreich-Ungarn und Italien. Dieser Pakt spornte Frankreich, Großbritannien und Russland an, ihre eigene Triple Entente zu gründen, die zusammen mit steigender Nationalismus und geoökonomischer Wettbewerb, geholfen zu führen Europa in den Ersten Weltkrieg (der wiederum den Zweiten Weltkrieg auslöste, der den Kalten Krieg auslöste).

Einen neuen Kalten Krieg vermeiden?

Die Biden-Administration und die Vereinigten Staaten muss es besser machen als die Strategien des 18. Jahrhunderts und der Ära des Kalten Krieges wiederzubeleben. Anstatt ein regionales Wettrüsten mit noch mehr Stützpunkten und Waffenentwicklung in Australien weiter anzuheizen, könnten US-Beamte dazu beitragen, die Spannungen zwischen Taiwan und dem chinesischen Festland abzubauen, während sie gleichzeitig daran arbeiten, territoriale Streitigkeiten im Südchinesischen Meer zu lösen. Nach dem Afghanistankrieg könnte Präsident Biden die Vereinigten Staaten zu einer Außenpolitik der Diplomatie, der Friedenskonsolidierung und des Widerstands gegen Krieg verpflichten, anstatt endlose Konflikte und Vorbereitungen für mehr davon. Die ersten XNUMX Monate von AUKUS Beratungszeit bietet die Möglichkeit, den Kurs umzukehren.

Jüngste Umfragen legen nahe, dass solche Schritte beliebt wären. Mehr als dreimal so viele in den USA würden sich nach Angaben der gemeinnützigen Organisation eher eine Zunahme als eine Abnahme des diplomatischen Engagements in der Welt wünschen Eurasia Group Foundation. Die meisten Befragten wünschen sich auch weniger Truppeneinsätze in Übersee. Doppelt so viele wollen das Militärbudget kürzen als aufstocken.

Die Welt kaum überlebt the Original Kalter Krieg, das war alles andere als kalt für die Millionen von Menschen, die die Stellvertreterkriege dieser Ära in Afrika, Lateinamerika und Asien durchlebten oder starben. Können wir wirklich eine andere Version davon riskieren, diesmal möglicherweise sowohl mit Russland als auch mit China? Wollen wir ein Wettrüsten und konkurrierende militärische Aufrüstungen, die Billionen von Dollar mehr von den dringendsten menschlichen Bedürfnissen ablenken würden, während? die Kassen füllen der Waffenhersteller? Wollen wir wirklich riskieren, einen militärischen Zusammenstoß zwischen den Vereinigten Staaten und China auszulösen, der leicht außer Kontrolle geraten und zu einem heißen, möglicherweise nuklearen Krieg führen könnte, in dem die Tod und Zerstörung der letzten 20 Jahre „forever wars“ würde im Vergleich klein aussehen.

Allein dieser Gedanke sollte erschrecken. Dieser Gedanke allein sollte ausreichen, um einen weiteren Kalten Krieg zu stoppen, bevor es zu spät ist.

Copyright 2021 David Vine

Folgen TomDispatch on Twitter und kommen Sie mit uns auf Facebook. Schauen Sie sich die neuesten Dispatch Books an, John Feffers neuen dystopischen Roman, Songlands(der letzte in seiner Splinterlands-Reihe), Beverly Gologorskys Roman Jeder Körper hat eine Geschichte, und Tom Engelhardts Eine vom Krieg ungemachte Nationsowie Alfred McCoys Im Schatten des amerikanischen Jahrhunderts: Aufstieg und Niedergang der globalen Macht der USA und John Dowers Das gewaltsame amerikanische Jahrhundert: Krieg und Terror seit dem Zweiten Weltkrieg.

Share on Facebook
Teilen auf Twitter
Bei LinkedIn teilen
Teilen Sie per E-Mail
Auf Druck freigeben

Hinterlassem Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet

*

Zeitlimit erschöpft ist. Bitte laden CAPTCHA.

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.

Suchen Sie in WorldBeyondWar.org

Melden Sie sich für Antiwar News & Action Emails an

In jede Sprache übersetzen