By World BEYOND War, September 21, 2022
Debatte eingerichtet von World BEYOND War am 21. September 2022, dem Internationalen Tag des Friedens.
Dass Krieg niemals gerechtfertigt werden kann, argumentierte David Swanson, ein Autor, Aktivist, Journalist und Radiomoderator. Er ist Geschäftsführer der World BEYOND War und Kampagnenkoordinator für RootsAction.org. Zu Swansons Büchern gehört War Is A Lie. Er moderiert Talk World Radio. Er ist ein Kandidat für den Friedensnobelpreis und Empfänger des US-Friedenspreises.
Dass Krieg manchmal gerechtfertigt sein kann, argumentierte Arnold August, ein in Montreal ansässiger Autor von drei Büchern über die USA/Kuba/Lateinamerika. Als Journalist tritt er bei TelesurTV und Press TV auf und kommentiert internationale geopolitische Themen, ist mitwirkender Redakteur für The Canada Files und seine Artikel werden weltweit in Englisch, Französisch und Spanisch veröffentlicht. Er ist Mitglied der International Manifesto Group.
Moderiert wurde von Youri Smouter, Moderator von 1+1, einer aktuellen Sendung zu Geschichte und Zeitgeschehen auf seinem YouTube-Kanal 1+1, der von Yuri Muckraker alias Youri Smouter moderiert wird. Er lebt in Südbelgien und ist ein linker Medienkritiker, NGO-Kritiker, Antiimperialist, ein Verfechter der indigenen Solidarität und einer Native Lives Matter-Bewegung und sozialliberaler Denker.
Für technischen Support, Zeitmessung und Umfragen war Greta Zarro, Organisationsdirektorin der WBW, zuständig.
Die Teilnehmer auf Zoom wurden zu Beginn und am Ende der Veranstaltung zu der Frage „Kann Krieg jemals gerechtfertigt werden?“ befragt. Zu Beginn sagten 36 % ja und 64 % nein. Am Ende sagten 29 % ja und 71 % nein.
Debatten:
- Oktober 2016 Vermont: Video. Keine Umfrage.
- September 2017 Philadelphia: Kein Video. Keine Umfrage.
- Februar 2018 Radford, Virginia: Video und Umfrage. Vorher: 68 % sagten, Krieg sei gerechtfertigt, 20 % nein, 12 % nicht sicher. Nachher: 40 % sagten, Krieg sei gerechtfertigt, 45 % nein, 15 % nicht sicher.
- Februar 2018 Harrisonburg, Virginia: Video. Keine Umfrage.
- Februar 2022 online: Video und Umfrage. Vorher: 22 % sagten, Krieg sei gerechtfertigt, 47 % nein, 31 % nicht sicher. Nachher: 20 % sagten, Krieg sei gerechtfertigt, 62 % nein, 18 % nicht sicher.
- September 2022 online: Video und Umfrage. Vor: 36 % sagten, Krieg sei gerechtfertigt, 64 % nein. Nachher: 29 % sagten, Krieg sei gerechtfertigt, 71 % nein. Die Teilnehmer wurden nicht gebeten, eine Auswahlmöglichkeit für „nicht sicher“ anzugeben.
10 Antworten
Grüße aus Australien, wo es der 22 ist und es regnet, während wir gemeinsam um unsere liebe verstorbene Königin „trauern“. Die Königin ist tot; lang lebe der König. So einfach geht die Übertragung der Vollmacht!!! Ein Beispiel dafür, was in einer „Welt ohne Krieg“ passieren kann.
Und ein Dankeschön an Greta, Sie haben für den reibungslosen Ablauf dieser Debatte gesorgt. Yuri, David und Arnold, die für eine sehr „zivile“ Debatte sorgten.
Der einzige unglückliche negative Aspekt dieser Debatte war die „Chat“-Funktion. Anstatt der eigentlichen Debatte zuzuhören, waren eine Handvoll Zoom-Teilnehmer mehr damit beschäftigt, ihre eigenen Ideologien zu präsentieren. Anstatt positive Fragen an das Team zu stellen, verbrachten sie die meiste Zeit damit, ihre eigene manchmal „unhöfliche“ Agenda zu argumentieren.
Ich habe es genossen, mir die Debatte noch einmal ohne diese Ablenkungen anzusehen. Arnold präsentierte eine sehr sachkundige Geschichte der Gründe für den Konflikt zwischen der Ukraine und Russland, die bis ins Jahr 1917 zurückreicht. Die Rolle des „Imperiums“ und ihres Schoßhündchens, der NATO, unterstreicht, warum eine „Welt ohne Krieg“ in weiter Ferne liegt.
Ich hatte das Gefühl, dass Arnold in einer schwierigen Lage war; Der größte Teil seiner Debatte könnte so ausgelegt werden, dass er das positive Argument unterstützt, dass Krieg niemals gerechtfertigt werden kann.
Diese Foren neigen dazu, „den Bekehrten zu predigen“; Die Herausforderung besteht darin, die „Uninformierten“ zu erreichen, diejenigen, die kindisch den Lügen glauben, die von denen verbreitet werden, die den Krieg rechtfertigen und davon profitieren. Traurig sind die institutionalisierten religiösen Gruppen, die Aussagen darüber machen müssen, was sie als „gerechte Kriege“ bezeichnen, um nicht zu beleidigen und die Unterstützung ihrer opulenten Spender zu verlieren.
Bleiben Sie im Gespräch, David, Ihre Eröffnungsrede hatte viele interessante Punkte.
Peter Otto
nicht sicher
brauchte einen Bewusstseinswandel, um das Heilige zu sehen
Kann gerechtfertigt sein
Krieg kann gerechtfertigt sein
Es gab eine gute Rechtfertigung für den Koreakrieg. Dies war ein Bürgerkrieg zwischen Nordkorea und Südkorea, um das koreanische Volk, dieselbe Rasse und ein Land für Tausende von Jahren zu vereinen. Die ausländischen Mächte sagten, dies sei ein Krieg zwischen Kommunismus und Kapitalismus gewesen. Es spiegelt nicht den wahren Grund des Krieges zwischen zwei Ländern wider. Warum waren die USA und andere westliche Länder in diesen Bürgerkrieg verwickelt?
Schrecklicher Grund – aber gute rhetorische Frage.
Ich stimme dem Chat zu. Ich habe eine Kopie gespeichert, um sie mir später anzusehen, und habe der Debatte Aufmerksamkeit geschenkt. Ich habe einen "Strike!" als Reaktion im Chat kommentieren, was während des Q&A gesagt wurde.
Ich habe mir den Chat später durchgelesen. Das meiste davon war sinnlos (außer Fragen an Swanson und August). Es gab eine Frage/Kommentar, die mir auch in den Sinn gekommen war, nämlich, dass die Debatte aus zwei grauhaarigen weißen Männern bestand, die miteinander redeten. Ich sage das als grauhaarige weiße Frau.
Ich wünschte, Glen Ford wäre noch am Leben, damit er und Swanson diese Debatte führen könnten. (Natürlich gibt es viele Gründe, warum es gut wäre, wenn Ford noch am Leben wäre.) Als Swanson Fords Buch rezensierte und uns alle aufforderte, es zu lesen, erwähnte er, dass Ford ihm in Bezug auf das, was Swanson über den Bürgerkrieg in den USA sagte, nicht zustimmte , aber dass Ford nicht widersprach, ging er zum nächsten Ding über.
Ich würde gerne ein „Kann Krieg jemals gerechtfertigt werden?“ hören. Debatte zwischen Swanson und einem schwarzen oder indigenen Sprecher. Vielleicht Nick Estes (Oceti Sakowin Sioux). Ich bin sicher, es würde zu vielen Denkanstößen führen! Oder wenn jemand aus einer unterdrückten Gemeinschaft kein Interesse an dieser Art von Debatte hat, lassen Sie ihn auf Talk World Radio über den matschigen Ort inmitten des Widerstands gegen den USA-Imperialismus aus dem Bauch des Tieres und was man tut, wenn die lokale rassistische Polizei oder Besetzung Militär tritt deine Tür ein und sucht nach einem Vorwand, dich zu töten. Das ist eine andere Situation als bei Grandma & a Dark Alley. (Krieg ist politisch, Überfälle sind kriminell.)
Im Fall, dass die Nachbarn der Person oder Familie hinter der eingetretenen Tür stehen, haben sie andere Handlungsmöglichkeiten als die Menschen hinter der eingetretenen Tür. Gemeinschaftssolidarität und so.
Ich hoffe, etwas in der Mitte macht Sinn. Ich bin froh, dass Sie diese Debatte geführt haben, ich werde sie mir wahrscheinlich noch einmal anhören, um mir Notizen zu machen.
Das einzige Problem besteht darin, willige (und lebende) Debattierer zu finden! du findest sie – wir debattieren sie!
Ich frage mich, warum mein Kommentar hier nicht aufgetaucht ist.