Von Adam Johnson FAIR
Den US-Konzernmedien zufolge wurden die USA am Mittwoch in einen brandneuen Krieg hineingezogen.
US-Zerstörer im Golf von Aden Luftangriffe gestartet gegen Huthi-Rebellen, eine schiitische Aufständischengruppe, die derzeit einem massiven Bombenangriff einer von Saudi-Arabien geführten Koalition in einem anderthalbjährigen Konflikt zwischen größtenteils schiitischen Rebellen und der von Saudi-Arabien unterstützten sunnitischen Regierung im Jemen standhält. Das Pentagon bestand darauf, dass Marschflugkörper auf die USS abgefeuert worden seien Maurer am Sonntag und Mittwoch aus von den Huthi kontrollierten Gebieten und bezeichnete die Luftangriffe als „begrenzte Selbstverteidigungsreaktion“.
Unnötig zu erwähnen, dass die US-Medien dem Beispiel des Pentagon folgten. Die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten seit 18 Monaten saudische Kampfflugzeuge im wahrsten Sinne des Wortes mit Treibstoff versorgen, während sie gleichzeitig Waffen verkaufen und der Golfmonarchie geheimdienstliche Unterstützung leisten – das ist sogar das US-Außenministerium glaubt, entlarven zu können der USA zur Strafverfolgung von Kriegsverbrechen – wurde entweder heruntergespielt oder ignoriert. Auch erinnerten sich die Medien nicht an die lange Geschichte der USA Drohnenkrieg im Jemen, wo das Militär und die CIA seit 2002 weitreichende Attentate verüben, bei denen mehr als 500 Menschen getötet wurden, darunter mindestens 65 Zivilisten.
Bisher haben sich die meisten Printmedien zumindest die Mühe gemacht, den Angriff und den Gegenangriff kurz in einen breiteren Kontext zu stellen und auf die Rolle der USA bei dem brutalen Bombenangriff hinzuweisen, bei dem über 4,000 Menschen ums Leben kamen, darunter über 140 bei einer Beerdigung bombardiert in Sana'a letzte Woche – auch wenn der Rahmen der Geschichten die Geschichte der USA in dem Konflikt herunterspielte. Der New York Times (10/12/16) sagte beispielsweise im zweiten Absatz seines Berichts über die Luftangriffe (Hervorhebung hinzugefügt):
Die Angriffe gegen die Huthi-Rebellen Es war das erste Mal, dass die Vereinigten Staaten militärisch in den Bürgerkrieg verwickelt wurden zwischen den Houthis, einer indigenen schiitischen Gruppe mit losen Verbindungen zum Iran, und der jemenitischen Regierung, die von Saudi-Arabien und anderen sunnitischen Nationen unterstützt wird.
Aber der Schadenkalkulation Die Geschichte räumte weiter ein, etwas widersprüchlich, dass die USA „seit letztem Jahr stillschweigend eine von Saudi-Arabien angeführte Bombenkampagne gegen die Rebellen militärisch unterstützt“ hätten. In der Geschichte wurde darauf hingewiesen, dass die USA dies getan hätten
Bereitstellung von Geheimdienstinformationen und Luftwaffentankern zum Auftanken der Jets und Bomber der Koalition. Das amerikanische Militär hat mehr als 5,700 Flugzeuge betankt, die an der Bombenkampagne beteiligt waren. Den Angaben zufolge wurden seit Beginn der Bombardierung mehr als 4,000 Zivilisten getötet der oberste Menschenrechtsbeauftragte der Vereinten Nationen.
Fernsehnachrichten hingegen hielten den Spin aufrecht und ließen den Kontext außen vor. Sie erwähnten größtenteils nicht, dass die USA den saudischen Angriff auf die Houthi-Rebellen seit anderthalb Jahren unterstützten, und stellten den Vorfall als Angriff eines US-Kriegsschiffs dar, das sich lediglich um seine eigenen Angelegenheiten in internationalen Gewässern kümmerte.
CBSDas ist David Martin, frisch von seinem 14-minütiger Pentagon-Werbespot Letzten Monat erwähnte er in seinem Segment weder die saudische Bombenkampagne noch erläuterte er die Rolle der USA im Krieg CBS This Morning (10 / 13 / 16). Tatsächlich hat Martin nie das Wort „Saudi“ ausgesprochen oder eines der anderen am Jemen beteiligten Länder genannt, sondern lediglich angemerkt, dass die Rebellen „versuchen, die Regierung zu stürzen“. Der durchschnittliche Zuschauer würde denken, das Schiff der US-Marine sei zufällig in der Nachbarschaft gewesen, als es zufällig beschossen wurde.
ABC's Martha Raddatz (Good Morning America,10/13/16) informierte den Zuschauer ebenfalls nicht darüber, dass die USA seit 18 Monaten am Bürgerkrieg beteiligt sind. Sie benutzte auch nie das Wort „Saudi“ oder bezog sich nie auf die brutalen Bombenangriffe; Sie deutete kaum an, dass es überhaupt einen Konflikt gab.
CNNist Barbara Starr (CNN, 10/13/16) trat dem Club bei und ließ die Rolle der USA und Saudi-Arabiens in dem Konflikt vollständig außer Acht. Sie ging noch einen Schritt weiter und spekulierte immer wieder über eine „direkte“ iranische Beteiligung an dem Maurer Angriff und was das mit sich bringen würde, obwohl es keinerlei Beweise und keine Andeutung seitens des Pentagons für eine iranische Beteiligung gibt. Starr brachte sogar Al-Qaida und den Iran in einen Topf, obwohl sie auf entgegengesetzten Seiten des Konflikts standen:
Die jemenitischen Raketen waren ziemlich alt, aber mit hochtödlichen Sprengköpfen ausgestattet, wie sie Al-Qaida und der Iran herstellen können.
Die Schlussfolgerung war, dass Al-Qaida die Houthi-Rebellen irgendwie mit Raketen versorgt haben könnte, aber das ist natürlich absurd: Die Houthis und Al-Qaida sind konfessionelle Feinde und haben während des gesamten Bürgerkriegs gegeneinander gekämpft. Egal; Starr musste den Einsatz erhöhen und so viele Schreckgespenster rauswerfen, wie sie konnte.
MSNBCist Rachel Maddow (10/13/16) lieferte die schlechteste Leistung der Charge. Auch sie ließ nicht nur die saudischen Bombenangriffe und die Rolle der USA darin außer Acht (was wiederum den Betrachter in dem Glauben ließ, der Angriff sei völlig unlogisch), sie drehte das Thema auch in langweiligen parteiischen Begriffen und erinnerte an Trumps Aussage, er werde iranische Kriegsschiffe angreifen das bedrohte die USA:
Sie erinnern sich vielleicht, dass der republikanische Kandidat Donald Trump in einer beiläufigen Bemerkung während des Wahlkampfs sagte, dass wir diese iranischen Schiffe in die Luft jagen würden, wenn iranische Schiffe amerikanischen Schiffen zu nahe kommen würden und wenn iranische Seeleute unhöfliche Gesten gegenüber unseren amerikanischen Seeleuten unter Präsident Trump machen würden vom Wasser. Nun, iranische Schiffe und amerikanische Schiffe befinden sich jetzt in denselben Gewässern, vor der Küste des Jemen, mitten im Krieg, und Tomahawk-Raketen und Marschflugkörper fliegen bereits. Dauert an.
Warum liegen amerikanische Schiffe in diesen Gewässern? Warum „fliegen“ Tomahawk-Raketen? Der Konflikt wird nie erklärt; Es wird nur angesprochen, damit Maddow warnen kann, dass der republikanische Kandidat die Dinge noch schlimmer machen könnte. Natürlich war es nicht Trump, der die Saudis bei einem Luftangriff unterstützte, der Tausende Todesopfer forderte, sondern Obama – und es ist Hillary Clinton, die sich als Außenministerin enthusiastisch dafür einsetzte, Kampfflugzeuge an Riad zu verkaufen (Der Abschnitt, 2/22/16). Aber solche Fakten würden das Narrativ der Wahlsaison durcheinander bringen.
Maddow verwendete, wie die anderen Berichte auch, den Zusatz „Iran-unterstützt“, um die Houthis zu beschreiben (obwohl Experten und Pentagon-Beamte der Meinung sind, dass Iran sie unterstützt). überblasen). Dies ist eine starke Asymmetrie, wenn man bedenkt, dass in keinem der Berichte die jemenitische Regierung als „von den USA unterstützt“ oder „von Saudi-Arabien unterstützt“ bezeichnet wurde. Sie sagte auch, dass die Marine die Houthis für die Angriffe verantwortlich gemacht habe, während das Pentagon nur behauptet, die Raketen kämen aus Rebellengebieten und könnten durchaus von anderen verbündeten Gruppen stammen (New York Times, 10/13/16).
In all diesen Berichten wird nicht nur die Unterstützung Saudi-Arabiens durch die USA verschwiegen, auch das Wort „Saudi“ kommt in keinem von ihnen vor. Beim Betrachter entsteht der Eindruck, dass es sich bei dem Krieg, abgesehen von der iranischen Einmischung, um eine rein interne Angelegenheit handelt – obwohl an ihm über 15 verschiedene Länder beteiligt sind, zumeist sunnitische Monarchien, die die jemenitische Regierung stützen – und dass die Rebellen sich einfach zufällig für einen Kampf entschieden haben mit dem größten Militär in der Geschichte der Welt.
Die Houthis ihrerseits vehement leugnen nachdem er den Angriff auf die durchgeführt hatte Maurer, und es gibt keine öffentlich zugänglichen Beweise dafür, dass sie oder alliierte Streitkräfte es waren. Es ist jedoch zu beachten, dass es Huthi-Truppen gibt nahm Kredit für den Untergang eines Versorgungsschiffs der Vereinigten Arabischen Emirate zwei Wochen zuvor.
Wie es im Krieg so oft der Fall ist, wird die Frage nach dem „ersten Blut“ – oder wer die Kämpfe begonnen hat – unklar. Regierungen möchten natürlich, dass das globale Publikum und ihre eigenen Bürger ihr Handeln als defensiv betrachten – eine Notwendigkeit Antwort zur Aggression, nicht zur Aggression selbst. Die US-Konzernmedien unterstützen diese offizielle Variante mit ihrer Berichterstattung über die US-Bombardierung des Jemen.
