Von Alfred de Zayas, World BEYOND War, September 28, 2023
Wenn die „Doktrin“ der Responsibility to Protect (R2P) etwas bedeutet[1], dann gilt es für die Tragödie, die sich seit 2020 in der armenischen Republik Arzach, besser bekannt als Berg-Karabach, abspielt. Die illegale Aggression Aserbaidschans im Jahr 2020, begleitet von Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, wie unter anderem von Human Rights Watch dokumentiert[2], stellte eine Fortsetzung des osmanischen Völkermords an den Armeniern dar[3]. Der Fall sollte ordnungsgemäß vom Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag gemäß den Artikeln 5, 6, 7 und 8 des Römischen Statuts untersucht werden.[4] Der Präsident Aserbaidschans, Ilham Aliyev, sollte angeklagt und strafrechtlich verfolgt werden. Für diese Verbrechen darf es keine Straflosigkeit geben.
Als ehemaliger unabhängiger UN-Experte und aufgrund der Schwere der aserbaidschanischen Offensive vom September 2023 habe ich dem Präsidenten des UN-Menschenrechtsrats, Botschafter Vaclav Balek, und dem UN-Hochkommissar für Menschenrechte Volker Turk vorgeschlagen, eine Sitzung einzuberufen Sondersitzung des Menschenrechtsrats zur Beendigung der von Aserbaidschan begangenen schwerwiegenden Menschenrechtsverletzungen und zur Bereitstellung sofortiger humanitärer Hilfe für die armenische Bevölkerung, die unter anderem Opfer einer illegalen Belagerung und Blockade ist, die zu Hungertoten und einer massiven Abwanderung nach Aserbaidschan geführt hat Armenien.
Diese an Armenien angrenzende Bergregion ist das Überbleibsel 3000 Jahre alter Siedlungen der armenischen Volksgruppe, die bereits den Persern und Griechen als Alarodioi bekannt war und von Darius I. und Herodot erwähnt wurde. Das armenische Königreich blühte in der Römerzeit mit seiner Hauptstadt Artaschat (Artaxata) am Fluss Aras in der Nähe des heutigen Eriwan. König Tiridates III. wurde 314 vom heiligen Gregor dem Erleuchter (Krikor) zum Christentum konvertiert und etablierte das Christentum als Staatsreligion. Der byzantinische Kaiser Justinian I. organisierte Armenien neu in vier Provinzen und vollendete die Aufgabe der Hellenisierung des Landes bis zum Jahr 536.
Im 8. Jahrhundert geriet Armenien zunehmend unter arabischen Einfluss, behielt jedoch seine ausgeprägte christliche Identität und Traditionen. Im 11. Jahrhundert beendete der byzantinische Kaiser Basil II. die Unabhängigkeit Armeniens und kurz darauf eroberten die Seldschuken das Gebiet. Im 13. Jahrhundert fiel ganz Armenien in die Hände der Mongolen, aber das armenische Leben und Lernen konzentrierte sich weiterhin auf die Kirche und blieb in den Klöstern und Dorfgemeinschaften erhalten. Nach der Einnahme von Konstantinopel und der Ermordung des letzten byzantinischen Kaisers errichteten die Osmanen ihre Herrschaft über die Armenier, respektierten jedoch die Vorrechte des armenischen Patriarchen von Konstantinopel. Das Russische Reich eroberte 1813 einen Teil Armeniens und Bergkarabachs, der Rest blieb unter dem Joch des Osmanischen Reiches. Mit Ausbruch des Ersten Weltkriegs begann der osmanische Völkermord an den Armeniern und anderen christlichen Minderheiten. Es wird geschätzt, dass etwa anderthalb Millionen Armenier und fast eine Million Griechen aus Pontos, Smyrna, stammen[5] sowie andere Christen des Osmanischen Reiches wurden ausgerottet, der erste Völkermord des 20. Jahrhunderts.
Das Leid der Armenier und insbesondere der Bevölkerung Berg-Karabachs endete nicht mit dem Untergang des Osmanischen Reiches, denn die revolutionäre Sowjetunion gliederte Berg-Karabach trotz berechtigter Proteste der Armenier in die neue Sowjetrepublik Aserbaidschan ein . Wiederholte Forderungen nach der Umsetzung ihres Selbstbestimmungsrechts, Teil des übrigen Armeniens zu sein, wurden von der sowjetischen Hierarchie abgewiesen. Erst nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991 wurde Armenien unabhängig und Berg-Karabach erklärte ebenfalls seine Unabhängigkeit.
Hier wäre der Moment für die Vereinten Nationen gekommen, einzugreifen und Selbstbestimmungsreferenden zu organisieren und die Wiedervereinigung aller Armenier zu erleichtern. Aber nein, die internationale Gemeinschaft und die Vereinten Nationen haben die Armenier erneut im Stich gelassen, indem sie nicht dafür gesorgt haben, dass die Nachfolgestaaten der Sowjetunion über vernünftige, nachhaltige Grenzen verfügen würden, die Frieden und Sicherheit für alle fördern. Tatsächlich hatte nach der gleichen Logik, wie Aserbaidschan sich auf Selbstbestimmung berief und von der Sowjetunion unabhängig wurde, auch die armenische Bevölkerung, die unglücklich unter aserbaidschanischer Herrschaft lebte, ein Recht auf Unabhängigkeit von Aserbaidschan. Denn wenn das Prinzip der Selbstbestimmung für das Ganze gilt, muss es auch für die Teile gelten. Aber den Menschen in Berg-Karabach wurde dieses Recht verweigert, und niemand auf der Welt schien sich darum zu kümmern.
Die systematische Bombardierung von Stepanakert und anderen zivilen Zentren in Berg-Karabach während des Krieges 2020 verursachte sehr hohe Verluste und enorme Schäden an der Infrastruktur. Die Behörden von Berg-Karabach mussten kapitulieren. Weniger als drei Jahre später ist ihre Hoffnung auf Selbstbestimmung verschwunden.
Die aserbaidschanischen Aggressionen gegen die Bevölkerung von Berg-Karabach stellen einen schwerwiegenden Verstoß gegen Artikel 2 Absatz 4 der UN-Charta dar, der die Anwendung von Gewalt verbietet. Darüber hinaus kam es zu schwerwiegenden Verstößen gegen die Genfer Rotkreuz-Konventionen von 1949 und die Protokolle von 1977. Noch einmal: Niemand wurde wegen dieser Verbrechen strafrechtlich verfolgt, und es scheint auch nicht, dass irgendjemand angeklagt wird, es sei denn, die internationale Gemeinschaft erhebt empört ihre Stimme.
Die Blockade von Nahrungsmitteln und Versorgungsgütern durch Aserbaidschan und die Kürzung des Lachin-Korridors fallen sicherlich in den Geltungsbereich der Völkermordkonvention von 1948, die in Artikel II c „der Gruppe absichtlich Lebensbedingungen aufzuerlegen, die geeignet sind, ihre physische Zerstörung herbeizuführen.“ ganz oder teilweise.“[6] Dementsprechend kann jeder Vertragsstaat die Angelegenheit gemäß Artikel IX des Übereinkommens an den Internationalen Gerichtshof weiterleiten, in dem es heißt: „Streitigkeiten zwischen den Vertragsparteien im Zusammenhang mit der Auslegung, Anwendung oder Erfüllung dieses Übereinkommens, einschließlich solcher im Zusammenhang mit der Verantwortlichkeit.“ eines Staates wegen Völkermords oder einer der anderen in Artikel III aufgeführten Taten werden auf Antrag einer der Streitparteien dem Internationalen Gerichtshof vorgelegt.“
Gleichzeitig sollte die Angelegenheit wegen der eklatanten Begehung des „Verbrechens der Aggression“ im Sinne des Römischen Statuts und der Kampala-Definition an den Internationalen Strafgerichtshof verwiesen werden. Der Internationale Strafgerichtshof sollte den Sachverhalt untersuchen und nicht nur den aserbaidschanischen Präsidenten Ilham Aliyev, sondern auch seine Komplizen in Baku und natürlich den türkischen Präsidenten Recep Erdogan anklagen.
Berg-Karabach ist ein klassischer Fall der ungerechtfertigten Verweigerung des Rechts auf Selbstbestimmung, das fest in der UN-Charta (Artikel 1, 55, Kapitel XI, Kapitel XII) und im Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte verankert ist. In Artikel 1 heißt es:
„1. Alle Völker haben das Recht auf Selbstbestimmung. Aufgrund dieses Rechts bestimmen sie frei ihren politischen Status und verfolgen frei ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung.
- Alle Völker können für ihre eigenen Zwecke frei über ihre natürlichen Reichtümer und Ressourcen verfügen, unbeschadet etwaiger Verpflichtungen, die sich aus der internationalen wirtschaftlichen Zusammenarbeit auf der Grundlage des Grundsatzes des gegenseitigen Nutzens und des Völkerrechts ergeben. In keinem Fall darf einem Volk die eigene Lebensgrundlage entzogen werden.
- Die Vertragsstaaten dieses Paktes, einschließlich derjenigen, die für die Verwaltung von Gebieten ohne Selbstregierung und Treuhandgebieten verantwortlich sind, fördern die Verwirklichung des Selbstbestimmungsrechts und respektieren dieses Recht im Einklang mit den Bestimmungen des Paktes Charta der Vereinten Nationen.“[7]
Die Situation in Berg-Karabach ist der Situation der Kosovo-Albaner unter Slobodan Milosevic nicht unähnlich.[8] Was hat Priorität? Territoriale Integrität oder Selbstbestimmungsrecht? In Ziffer 80 des Gutachtens des Internationalen Gerichtshofs zum Kosovo-Urteil vom 22. Juli 2010 wurde dem Recht auf Selbstbestimmung eindeutig Vorrang eingeräumt[9].
Es ist die ultima irratio, die ultimative Irrationalität und kriminelle Verantwortungslosigkeit, Krieg gegen die Ausübung des Selbstbestimmungsrechts der armenischen Bevölkerung von Berg-Karabach zu führen. Wie ich in meinem Bericht an die Generalversammlung 2014 dargelegt habe[10]Es ist nicht das Recht auf Selbstbestimmung, das Kriege verursacht, sondern die ungerechtfertigte Verweigerung desselben. Daher ist es an der Zeit anzuerkennen, dass die Verwirklichung des Selbstbestimmungsrechts eine Strategie zur Konfliktverhütung ist und dass die Unterdrückung der Selbstbestimmung eine Bedrohung für den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit im Sinne von Artikel 39 der UN-Charta darstellt. Im Februar 2018 habe ich im Beisein vieler Würdenträger aus der Republik Artsakh vor dem Europäischen Parlament zu genau diesem Thema gesprochen.
Die internationale Gemeinschaft kann die Aggression Aserbaidschans gegen die Bevölkerung von Berg-Karabach nicht dulden, da dies einen Präzedenzfall dafür schaffen würde, dass die territoriale Integrität durch Staatsterror und Waffengewalt gegen den Willen der betroffenen Bevölkerung hergestellt werden könnte. Stellen Sie sich vor, Serbien würde versuchen, seine Herrschaft über das Kosovo wiederherzustellen, indem es in das Kosovo einmarschiert und es bombardiert. Wie würde die weltweite Reaktion ausfallen?
Natürlich erleben wir eine ähnliche Empörung, wenn die Ukraine versucht, den Donbass oder die Krim „zurückzuerobern“, obwohl diese Gebiete überwiegend von Russen bevölkert sind, die nicht nur Russisch sprechen, sondern sich auch als Russen fühlen und ihre Identität und Traditionen bewahren wollen. Es ist absurd zu glauben, dass es nach dem Krieg gegen die russische Bevölkerung im Donbass seit dem Maidan-Putsch im Jahr 2014 irgendeine Möglichkeit gäbe, diese Gebiete in die Ukraine einzugliedern. Seit 2014 ist zu viel Blut vergossen worden, und der Grundsatz der „Sanierungssezession“ würde sicherlich gelten. Ich war 2004 als Vertreter der Vereinten Nationen bei den Parlaments- und Präsidentschaftswahlen auf der Krim und im Donbass. Zweifellos handelt es sich bei einer sehr großen Mehrheit dieser Menschen um Russen, die im Prinzip ukrainische Staatsbürger geblieben wären, wenn es nicht den verfassungswidrigen Maidan-Putsch und die ungeheuerliche offizielle Aufstachelung zum Hass gegen alles Russische gegeben hätte, die auf den Umsturz folgte des demokratisch gewählten Präsidenten der Ukraine, Viktor Janukowitsch. Die ukrainische Regierung verstieß gegen Artikel 20 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte, als sie Russischsprachige in der Ukraine verfolgte. Auch die aserbaidschanische Regierung verstößt seit Jahrzehnten gegen Artikel 20 IPBPR, weil sie Hass gegen die Armenier schürt.
Eine weitere Hypothese, die bisher niemand aufzustellen gewagt hat: Stellen Sie sich einfach als intellektuelle Übung vor, dass eine künftige deutsche Regierung, gestützt auf 700 Jahre deutsche Geschichte und Besiedlung Ostmitteleuropas, die alten deutschen Provinzen mit Gewalt zurückerobern würde Ostpreußen, Pommern, Schlesien, Ostbrandenburg, die am Ende des Zweiten Weltkriegs von Polen eingenommen wurden[11]. Schließlich hatten sich die Deutschen im frühen Mittelalter in diesen Gebieten niedergelassen und sie bewirtschaftet, Städte wie Königsberg (Kaliningrad), Stettin, Danzig, Breslau usw. gegründet. Wir erinnern uns, dass am Ende der Potsdamer Konferenz vom Juli-August 1945 gem Gemäß den Artikeln 9 und 13 des Potsdamer Kommuniqués (es handelte sich nicht um einen Vertrag) wurde angekündigt, dass Polen eine „Entschädigung“ an Land erhalten und die lokale Bevölkerung einfach vertrieben werden würde – zehn Millionen Deutsche, die in diesen Provinzen lebten, eine Brutalität Vertreibung[12] Dies führte zum Tod von etwa einer Million Menschenleben[13]. Die kollektive Vertreibung ethnischer Deutscher durch Polen in den Jahren 1945–48, ausschließlich weil sie Deutsche waren, war eine kriminelle rassistische Tat, ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Damit einher ging die Vertreibung ethnischer Deutscher aus Böhmen, Mähren, Ungarn und Jugoslawien, was fünf weitere Millionen Vertriebene und eine weitere Million Todesfälle nach sich zog. Diese Massenvertreibung und Enteignung der zumeist unschuldigen Deutschen aus ihren Heimatländern stellte mit Abstand die schlimmste ethnische Säuberung in der Geschichte Europas dar.[14] Aber würde die Welt wirklich jeden Versuch Deutschlands tolerieren, seine verlorenen Provinzen „zurückzugewinnen“? Würde es nicht in gleicher Weise gegen Artikel 2 Absatz 4 der UN-Charta verstoßen, wie der aserbaidschanische Angriff auf Berg-Karabach gegen das in der UN-Charta enthaltene Gewaltverbot verstoßen und dadurch den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit gefährdet hat?
Es ist ein trauriger Kommentar zum Zustand unserer Moral, zur Missachtung unserer humanitären Werte und dass viele von uns Komplizen des Verbrechens des Schweigens und der Gleichgültigkeit gegenüber den armenischen Opfern Aserbaidschans sind[15].
Wir sehen einen klassischen Fall, in dem das internationale Responsibility to Protect-Prinzip gelten muss. Aber wer wird sich in der UN-Generalversammlung darauf berufen? Wer wird von Aserbaidschan Rechenschaft verlangen?
[1] Absätze 138 und 139 der Resolution 60/1 der Generalversammlung vom 24. Oktober 2005.
[2]https://www.hrw.org/news/2020/12/11/azerbaijan-unlawful-strikes-nagorno-karabakh
https://www.hrw.org/news/2021/03/19/azerbaijan-armenian-pows-abused-custody
[3] Alfred de Zayas, Der Völkermord an den Armeniern und die Relevanz der Völkermordkonvention von 1948, Haigazian University Press, Beirut, 2010
Tribunal Permanent des Peuples, Le Crime de Silence. Le Genocide des Arméniens, Flammarion, Paris 1984.
[4] https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/RS-Eng.pdf
[5] Tessa Hofmann (Hrsg.), Der Völkermord an den osmanischen Griechen, Aristide Caratzas, New York, 2011.
[6]
https://www.un.org/en/genocideprevention/documents/atrocity-crimes/Doc.1_Convention%20on%20the%20Prevention%20and%20Punishment%20of%20the%20Crime%20of%20Genocide.pdf
[7] https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights
[8] A. de Zayas „Das Recht auf Heimat, ethnische Säuberungen und der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien“ Criminal Law Forum, Bd. 6, S. 257-314.
[9] https://www.icj-cij.org/case/141
[10] A / 69 / 272
[11] Alfred de Zayas, Nemesis in Potsdam, Routledge 1977. De Zayas, Eine schreckliche Rache, Macmillan, 1994.
De Zayas „Internationales Recht und Massenbevölkerungstransfers“, Harvard International Law Journal, vol. 16, S. 207-259.
[12] Victor Gollancz, Unsere bedrohten Werte, London 1946, Gollancz, Im dunkelsten Deutschland, London 1947.
[13] Statistisches Bundesamt, Die deutschen Vertreibungsverluste, Wiesbaden, 1957.
Kurt Böhme, Gesucht Wird, Deutsches Rotes Kreuz, München, 1965.
Bericht der Joint Relief Commission des Internationalen Roten Kreuzes, 1941-46, Genf, 1948.
Bundesministerium für Vertrieb, Dokumentation der Vertreibung, Bonn, 1953 (8 Bände).
Das Schweizerische Rote Kreuz – Eine Sondernummer des deutschen Flüchtlingsproblems, Nr. 11/12, Bern, 1949.
[14] A. de Zayas, 50 Thesen zur Vertreibung der Deutschen, Inspiration, London 2012.
[15] Siehe mein BBC-Interview über Berg-Karabach, 28. September 2023, ab Minute 8:50. https://www.bbc.co.uk/programmes/w172z0758gyvzw4
