Mythos: Krieg ist notwendig (Detail)

Für jeden Krieg, der auftritt, und auch für viele, die dies nicht tun, können Menschen gefunden werden, die zu der Zeit und danach glauben, dass jeder Krieg notwendig ist oder war. Einige Menschen sind nicht überzeugt von den Forderungen der Notwendigkeit vieler Kriege, bestehen jedoch darauf, dass ein oder zwei Kriege in der fernen Vergangenheit tatsächlich notwendig waren. Und viele behaupten, dass ein Krieg in der Zukunft möglicherweise notwendig sein könnte - zumindest für eine Seite des Krieges, was die permanente Aufrechterhaltung eines kampfbereiten Militärs erfordert.

Dies ist ein anderer Kriegsmythos als der Mythos, dass Krieg von Vorteil ist, dass Krieg für die Nation, die ihn führt, oder für die Nation, auf der er geführt wird, bedeutende Vorteile bringt. Diese Mythen können gefunden werden auf ihrer eigenen Seite hier.

Krieg ist nicht "Verteidigung"

Das US-Kriegsministerium wurde 1947 in Verteidigungsministerium umbenannt, und es ist in vielen Ländern üblich, von den eigenen Kriegsministerien und allen anderen Nationen als "Verteidigung" zu sprechen. Wenn der Begriff jedoch eine Bedeutung hat, kann er nicht auf offensiven Krieg oder aggressiven Militarismus ausgedehnt werden. Wenn "Verteidigung" etwas anderes als "Beleidigung" bedeuten soll, dann ist es nicht defensiv und nicht notwendig, eine andere Nation anzugreifen, "damit sie uns nicht zuerst angreifen können" oder "eine Nachricht zu senden" oder ein Verbrechen "zu bestrafen".

In 2001 war die Taliban-Regierung in Afghanistan bereit, Osama bin Laden einer dritten Nation zu übergeben, um wegen Verbrechen, die die Vereinigten Staaten angeblich begangen hatten, vor Gericht gestellt zu werden. Anstatt strafrechtliche Verfolgungen wegen Verbrechen zu verfolgen, wählten die Vereinigten Staaten und die NATO einen illegalen Krieg, der weit mehr Schaden anrichtete als die Verbrechen. Sie wurde fortgesetzt, nachdem Bin Laden die Nation verlassen hatte, fortfuhr, nachdem der Tod bin Ladens angekündigt worden war, und ernsthaft nachhaltig war Schäden an Afghanistan, Pakistan, den Vereinigten Staaten und den NATO-Staaten sowie an der Rechtsstaatlichkeit.

Laut einer Niederschrift eines Treffens im Februar 2003 zwischen US-Präsident George W. Bush und dem spanischen Premierminister sagte Bush, Präsident Saddam Hussein habe angeboten, den Irak zu verlassen und ins Exil zu gehen, wenn er $ 1 Milliarden aufbringen könne. Ein Diktator, der mit $ 1 Milliarden fliehen darf, ist kein ideales Ergebnis. Aber das Angebot wurde der amerikanischen Öffentlichkeit nicht offenbart. Stattdessen behauptete Bushs Regierung, dass ein Krieg erforderlich war, um die Vereinigten Staaten gegen nicht existierende Waffen zu verteidigen. Anstatt eine Milliarde Dollar zu verlieren, mussten die Menschen im Irak Hunderttausende Menschenleben fordern, Millionen wurden zu Flüchtlingen, die Infrastruktur und das Bildungs- und Gesundheitssystem ihrer Nation wurden zerstört, die bürgerlichen Freiheiten verloren, gewaltige Umweltzerstörung und Epidemien von Krankheiten und Geburtsschäden - die die Vereinigten Staaten $ 800 Milliarden kosteten, ohne die Billiarde Dollar an erhöhten Treibstoffkosten, künftigen Zinszahlungen, Veteranenpflege und verlorenen Möglichkeiten zu berücksichtigen - ganz zu schweigen von den Toten und Verletzten - erhöhtes Staatsgeheimnis, erodierte die bürgerlichen Freiheiten, Schäden an der Erde und ihrer Atmosphäre und der moralische Schaden der Akzeptanz von Entführung, Folter und Mord durch die Öffentlichkeit.

Lesen Sie auch: Mythos: China ist eine militärische Bedrohung

Es gibt keine "guten Kriege"

Unter denjenigen, die glauben, dass nur ausgewählte Kriege notwendig sind, ist der Zweite Weltkrieg das jüngste weit verbreitete Beispiel in einer Reihe von Nationen, einschließlich der Vereinigten Staaten. Diese Tatsache ist atemberaubend. Die Menschen gehen ein Dreivierteljahrhundert zurück, um ein vertretbares Beispiel für eines unserer größten Bestrebungen als Spezies zu finden, eine Aktivität, für die die Welt jedes Jahr etwa 2 Billionen US-Dollar und die USA die Hälfte davon einsetzt. Es ist schwer, eine aktuelle Verteidigung der Ansätze der 1940er Jahre in Bezug auf Rasse, Geschlecht, Religion, Medizin, Ernährung, Tabak oder so ziemlich alles andere zu finden. Im Bereich der internationalen Beziehungen zeigen uns mehrere Jahrzehnte wertvoller Erfahrung, dass es solche gibtüberlegene Alternativen zum Krieg machen für die Erreichung der Sicherheit. Der Imperialismus der in den 1940er Jahren praktizierten Art ist tot und verschwunden, doch die Angst davor hat im Laufe der Jahrzehnte unzählige Tyrannen in der Kriegspropaganda an den Namen „Hitler“ gebunden. In Wirklichkeit bedroht ein neuer Hitler die reichen Nationen der Welt nicht. Stattdessen bedrohen sie ärmere Nationen mit einer ganz anderen Art von Imperialismus.

Unter der Annahme, dass der Zweite Weltkrieg zu seinen eigenen Bedingungen „ein guter Krieg“ war, sind hier einige häufig übersehene Tatsachen aufgeführt, von denen keine - natürlich - die abscheulichen Verbrechen einer Partei dieses Krieges im geringsten entschuldigt:

• Es ist allgemein anerkannt, dass der Erste Weltkrieg unnötig war, doch ohne den Ersten Weltkrieg ist seine Fortsetzung nicht vorstellbar.
• Das Ende des Ersten Weltkrieges mit der Bestrafung einer ganzen Nation und nicht der Kriegstreiber wurde von weisen Beobachtern zu der Zeit verstanden, um den Zweiten Weltkrieg sehr wahrscheinlich zu machen.
• Das Wettrüsten zwischen den beiden Weltkriegen hat allgemein und richtig verstanden, dass der zweite Krieg wahrscheinlicher wird.
• US-amerikanische und andere westliche Konzerne profitierten von der Bereicherung und Aufrüstung gefährlicher Regierungen in Deutschland und Japan, die zwischen den Kriegen auch von westlichen Regierungen unterstützt wurden.
• Die Vereinigten Staaten hatten Japan den Imperialismus beigebracht und ihn dann durch territoriale Expansion, Wirtschaftssanktionen und Unterstützung des chinesischen Militärs provoziert.
• Winston Churchill nannte den Zweiten Weltkrieg "den unnötigen Krieg" und behauptete, "es gab nie einen Krieg, der einfacher zu stoppen war."
• Churchill erhielt eine geheime Zusage von US-Präsident Franklin Roosevelt, die Vereinigten Staaten in den Krieg zu ziehen.
• Die US-Regierung erwartete den japanischen Angriff, ergriff zahlreiche Maßnahmen, von denen sie wusste, dass sie ihn provozieren würden, und befahl der Marine, gegen Japan Krieg zu führen, legte einen Entwurf auf, sammelte die Namen japanischer Amerikaner und ignorierte die einmarschierenden Friedensaktivisten die Straßen seit Jahren gegen den langen Aufbau eines Krieges mit Japan.
• Der japanische Premierminister Fumimaro Konoye schlug im Juli 1941-Gespräche mit den USA vor, die Roosevelt ablehnte.
• Präsident Roosevelt hat die US-Öffentlichkeit über die Angriffe der Nazis belogen und plant, Unterstützung für den Kriegseintritt zu gewinnen.
• Präsident Roosevelt und die US-Regierung blockierten die Bemühungen, jüdische Flüchtlinge in die USA oder anderswo zuzulassen.
• Fakten über NS-Verbrechen in Konzentrationslagern lagen vor, spielten aber in der Kriegspropaganda erst nach Kriegsende eine Rolle.
• Kluge Stimmen sagten genau voraus, dass die Fortsetzung des Krieges die Eskalation dieser Verbrechen bedeuten würde.
• Nachdem die Alliierten die Luftüberlegenheit erlangt hatten, lehnten sie es ab, die Lager zu überfallen oder die Eisenbahnlinien zu bombardieren.
• Kein anderes Verbrechen als das des Krieges entsprach in irgendeiner Weise dem Tod und der Zerstörung des Krieges.
• Das US-Militär und die US-Regierung wussten, dass Japan kapitulieren würde, ohne Atombomben auf japanische Städte abzuwerfen, ließen sie jedoch trotzdem fallen.
• Das US-Militär stellte nach dem Krieg zahlreiche japanische und deutsche Kriegsverbrecher in seinen Stab.
• US-amerikanische Ärzte, die während und nach dem Zweiten Weltkrieg am Menschen experimentierten, betrachteten den Nürnberger Kodex weithin als nur für Deutsche anwendbar.
• Der gewaltfreie Widerstand gegen den Nationalsozialismus in Dänemark, Schweden, den Niederlanden und sogar in Berlin - obwohl damals schlecht geplant und entwickelt - zeigte bemerkenswertes Potenzial.
• Der Zweite Weltkrieg gab der Welt: Kriege, in denen Zivilisten die Hauptopfer sind, sowie ein permanentes massives US-Militär, das aggressiv auf der ganzen Welt präsent ist.

Kriegsvorbereitung ist auch keine "Verteidigung"

Dieselbe Logik, die behaupten würde, dass der Angriff auf eine andere Nation „defensiv“ ist, kann verwendet werden, um die dauerhafte Stationierung von Truppen in einer anderen Nation zu rechtfertigen. In beiden Fällen ist das Ergebnis kontraproduktiv und erzeugt Bedrohungen, anstatt sie zu beseitigen. Von rund 196 Nationen auf der Erde haben die Vereinigten Staaten mindestens 177 Truppen. Eine Handvoll anderer Nationen haben auch eine viel geringere Anzahl von im Ausland stationierten Truppen. Dies ist keine defensive oder notwendige Aktivität oder Ausgabe.

Ein Verteidigungsmilitär würde aus einer Küstenwache, einer Grenzpatrouille, Flugabwehrwaffen und anderen Kräften bestehen, die sich gegen einen Angriff verteidigen können. Die überwiegende Mehrheit der Militärausgaben, insbesondere von reichen Nationen, ist beleidigend. Waffen im Ausland, auf See und im Weltraum sind nicht defensiv. Bomben und Raketen, die auf andere Nationen zielen, sind nicht defensiv. Die meisten wohlhabenden Nationen, einschließlich jener mit zahlreichen Waffen, die keinem Verteidigungszweck dienen, geben jedes Jahr weit unter 100 Milliarden Dollar für ihre Militärs aus. Die zusätzlichen 900 Milliarden US-Dollar, die die US-Militärausgaben auf rund 1 Billion US-Dollar pro Jahr erhöhen, beinhalten nichts Defensives.

Verteidigung braucht keine Gewalt einzubeziehen

Haben wir bei der Definition der jüngsten Kriege in Afghanistan und im Irak als nicht defensiv den Standpunkt der Afghanen und der Iraker ausgelassen? Ist es defensiv, sich bei einem Angriff zu wehren? Tatsächlich ist es. Das ist die Definition von defensiv. Aber lasst uns daran denken, dass es Befürworter des Krieges sind, die behauptet haben, dass Verteidigungsmaßnahmen einen Krieg rechtfertigen. Die Beweise zeigen, dass das wirksamste Mittel der Verteidigung meistens gewaltloser Widerstand ist. Die Mythologie der Kriegerkulturen legt nahe, dass gewaltlose Aktionen schwach, passiv und ineffektiv sind, um soziale Probleme im großen Maßstab zu lösen. Die Fakten zeige genau das Gegenteil. Es ist daher möglich, dass die klügste Entscheidung für den Irak oder Afghanistan gewaltloser Widerstand, Nichtkooperation und Appell an die internationale Justiz gewesen wäre.

Eine solche Entscheidung ist umso überzeugender, wenn wir uns eine Nation wie die Vereinigten Staaten vorstellen, die eine große Kontrolle über internationale Gremien wie die Vereinten Nationen hat und auf eine Invasion aus dem Ausland reagiert. Die Menschen in den Vereinigten Staaten könnten sich weigern, die ausländische Behörde anzuerkennen. Friedensteams aus dem Ausland könnten sich dem gewaltfreien Widerstand anschließen. Gezielte Sanktionen und Strafverfolgungsmaßnahmen könnten mit internationalem diplomatischem Druck verbunden sein. Es gibt Alternativen zu Massengewalt.

Krieg macht jeden weniger sicher

Die wichtige Frage ist jedoch nicht, wie die angegriffene Nation reagieren soll, sondern wie sie die angreifende Nation verhindern kann. Eine Möglichkeit, dies zu erreichen, wäre, das Bewusstsein dafür zu verbreiten, dass Krieg machende Menschen eher gefährdet als sie schützen.

Den Krieg zu leugnen ist nicht gleichbedeutend damit, dass man nicht erkennt, dass es auf der Welt Böses gibt. In der Tat muss Krieg als eines der schlimmsten Dinge der Welt eingestuft werden. Es gibt nichts Böses, was durch Krieg verhindert werden kann. Der Einsatz von Kriegen zur Verhinderung oder Bestrafung von Kriegshandlungen hat sich als schrecklicher Fehlschlag erwiesen.

Die Kriegsmythologie lässt uns glauben, dass der Krieg böse Menschen tötet, die getötet werden müssen, um uns und unsere Freiheiten zu schützen. In Wirklichkeit waren die jüngsten Kriege, an denen wohlhabende Nationen beteiligt waren, einseitige Schlachten von Kindern, älteren Menschen und gewöhnlichen Bewohnern der angegriffenen ärmeren Nationen. Und während "Freiheit" als Rechtfertigung für die Kriege gedient hat, haben die Kriege als Rechtfertigung gedient eine Begründung für die Einschränkung der tatsächlichen Freiheiten.

Die Idee, dass Sie Rechte erhalten könnten, wenn Sie Ihre Regierung dazu befähigen, im Geheimen zu handeln und eine große Anzahl von Menschen zu töten, klingt nur vernünftig, wenn Krieg unser einziges Werkzeug ist. Wenn Sie nur einen Hammer haben, sieht jedes Problem wie ein Nagel aus. Kriege sind also die Antwort auf alle fremden Konflikte, und zu lange dauernde verheerende Kriege können durch eine Vergrößerung beendet werden.

Vermeidbare Krankheiten, Unfälle, Selbstmorde, Stürze, Ertrinken und heißes Wetter töten in den USA und den meisten anderen Ländern viel mehr Menschen als der Terrorismus. Wenn der Terrorismus es notwendig macht, 1 Billion US-Dollar pro Jahr in Kriegsvorbereitungen zu investieren, was macht heißes Wetter dann erforderlich?

Der Mythos von einer großen terroristischen Bedrohung wird von Agenturen wie dem FBI, die regelmäßig Menschen ermutigen, finanzieren und verhaften, die von sich aus niemals terroristische Bedrohung werden konnten, wild aufgebläht.

Eine Untersuchung der wahren Beweggründe für Kriege macht deutlich, dass die Notwendigkeit nur als Propaganda für die Öffentlichkeit in den Entscheidungsprozess einfließt.

"Bevölkerungskontrolle" durch Massenmord ist keine Lösung

Unter denen, die erkennen, wie schädlich Krieg ist, gibt es eine andere mythische Rechtfertigung für diese besondere Institution: Krieg ist für die Bevölkerungskontrolle erforderlich. Aber die Fähigkeit des Planeten, die menschliche Bevölkerung zu begrenzen, zeigt Anzeichen für ein Funktionieren ohne Krieg. Die Ergebnisse werden schrecklich sein. Eine Lösung könnte darin bestehen, stattdessen einen Teil des riesigen Schatzes, der jetzt in den Krieg geworfen wird, in die Entwicklung eines nachhaltigen Lebensstils zu investieren. Die Idee, mit Krieg Milliarden von Männern, Frauen und Kindern zu eliminieren, macht die Spezies, die diesen Gedanken für unwürdig halten könnten (oder zumindest unwürdig, Nazis zu kritisieren), fast unwürdig. Zum Glück können die meisten Menschen nichts so Ungeheuerliches denken.

Zusammenfassung der oben genannten.

Ressourcen mit zusätzlichen Informationen.

Andere Mythen:

Krieg ist unvermeidlich.

Krieg ist von Vorteil.