Lügen über Ruanda bedeuten mehr Kriege, wenn sie nicht korrigiert werden

Von David Swanson

Wenn man heutzutage auf die Beendigung des Krieges drängt, hört man sehr schnell zwei Worte: „Hitler“ und „Ruanda“. Während im Zweiten Weltkrieg etwa 70 Millionen Menschen getötet wurden, ist es die Tötung von etwa 6 bis 10 Millionen (je nachdem, wer einbezogen wird), die den Namen Holocaust trägt. Ganz zu schweigen davon, dass die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten sich weigerten, diesen Menschen vor dem Krieg zu helfen oder den Krieg zu stoppen, um sie zu retten, oder ihnen nach Kriegsende Priorität einzuräumen – oder es dem Pentagon sogar zu unterlassen, einige ihrer Mörder anzuheuern. Es spielt keine Rolle, dass die Rettung der Juden erst lange nach Kriegsende zum Ziel des Zweiten Weltkriegs wurde. Schlagen Sie vor, den Krieg aus der Welt zu verbannen, und Ihre Ohren werden von dem Namen klingeln, den Hillary Clinton Wladimir Putin und John Kerry Bashar al Assad nennt.

Überwinden Sie Hitler und die Rufe „Wir müssen ein weiteres Ruanda verhindern!“ wird Sie aufhalten, es sei denn, Ihre Ausbildung hat einen nahezu universellen Mythos überwunden, der wie folgt lautet. Im Jahr 1994 entwickelte eine Gruppe irrationaler Afrikaner in Ruanda einen Plan zur Vernichtung einer Stammesminderheit und führte diesen Plan so weit aus, dass über eine Million Menschen dieses Stammes abgeschlachtet wurden – aus rein irrationalen Motiven des Stammeshasses. Die US-Regierung war damit beschäftigt, andernorts Gutes zu tun, und schenkte ihr erst dann genügend Aufmerksamkeit, als es zu spät war. Die Vereinten Nationen wussten, was geschah, weigerten sich jedoch zu handeln, da es sich um eine große Bürokratie handelte, in der willensschwache Nichtamerikaner lebten. Aber dank der Bemühungen der USA wurden die Kriminellen strafrechtlich verfolgt, Flüchtlinge durften zurückkehren und Demokratie und europäische Aufklärung wurden verspätet in die dunklen Täler Ruandas gebracht.

Etwas wie dieser Mythos geistert in den Köpfen derjenigen herum, die unter dem Motto „Kein weiteres Ruanda!“ Angriffe auf Libyen, Syrien oder die Ukraine fordern. Das Denken wäre hoffnungslos schlampig, selbst wenn es auf Fakten beruhte. Die Vorstellung, dass in Ruanda ETWAS nötig wäre, verwandelt sich in die Vorstellung, dass in Ruanda schwere Bombenangriffe nötig seien, die mühelos in die Vorstellung übergeht, dass in Libyen schwere Bombenangriffe nötig seien. Das Ergebnis ist das Zerstörung Libyens. Aber das Argument ist nichts für diejenigen, die darauf achten, was in und um Ruanda vor oder seit 1994 geschah. Es ist ein vorübergehendes Argument, das nur für einen Moment gelten soll. Egal, warum Gadaffi von einem westlichen Verbündeten in einen westlichen Feind verwandelt wurde, und egal, was der Krieg hinterlassen hat. Achten Sie nicht darauf, wie der Erste Weltkrieg endete und wie viele weise Beobachter damals den Zweiten Weltkrieg vorhersagten. Der Punkt ist, dass in Libyen ein Ruanda passieren würde (es sei denn, man schaut sich die Fakten zu genau an) und es ist nicht passiert. Fall abgeschlossen. Nächstes Opfer.

Edward Herman Sehr empfehlenswert ein Buch von Robin Philpot mit dem Titel Ruanda und der neue Kampf um Afrika: Von der Tragödie zur nützlichen imperialen Fiktion, Und ich auch. Philpot beginnt mit der Bemerkung von UN-Generalsekretär Boutros Boutros-Ghali, dass „der Völkermord in Ruanda zu hundert Prozent in der Verantwortung der Amerikaner lag!“ Wie kann das sein? Die Amerikaner sind nicht dafür verantwortlich, wie die Dinge in rückständigen Teilen der Welt vor ihren „Interventionen“ waren. Sicherlich hat Herr Double Boutros seine Chronologie falsch verstanden. Zweifellos zu viel Zeit in diesen UN-Büros mit ausländischen Bürokraten verbracht. Und doch sagen die Tatsachen – keine bestrittenen Behauptungen, sondern allgemein anerkannte Tatsachen, die von vielen einfach heruntergespielt werden – etwas anderes.

Die Vereinigten Staaten unterstützten am 1. Oktober 1990 eine Invasion Ruandas durch eine ugandische Armee, angeführt von in den USA ausgebildeten Killern, und unterstützten ihren Angriff auf Ruanda dreieinhalb Jahre lang. Als Reaktion darauf folgte die ruandische Regierung nicht dem Modell der US-Internierung von Japanern während des Zweiten Weltkriegs oder der Behandlung von Muslimen durch die USA in den letzten 12 Jahren. Sie fabrizierte auch nicht die Idee von Verrätern in ihrer Mitte, da die Invasionsarmee tatsächlich über 36 aktive Kollaborationszellen in Ruanda verfügte. Doch die ruandische Regierung nahm 8,000 Menschen fest und hielt sie einige Tage bis sechs Monate lang fest. Africa Watch (später Human Rights Watch/Africa) erklärte dies zu einer schweren Verletzung der Menschenrechte, äußerte sich jedoch nicht zur Invasion und zum Krieg. Alison Des Forges von Africa Watch erklärte, dass gute Menschenrechtsgruppen „nicht die Frage untersuchen, wer Krieg führt.“ Wir betrachten Krieg als ein Übel und versuchen zu verhindern, dass die Existenz von Krieg als Vorwand für massive Menschenrechtsverletzungen dient.“

Der Krieg hat viele Menschen getötet, unabhängig davon, ob diese Tötungen als Menschenrechtsverletzungen eingestuft wurden oder nicht. Die Menschen flohen vor den Eindringlingen, was zu einer riesigen Flüchtlingskrise führte, die Landwirtschaft ruinierte, die Wirtschaft ruinierte und die Gesellschaft zerstörte. Die Vereinigten Staaten und der Westen bewaffneten die Kriegstreiber und übten über die Weltbank, den IWF und USAID zusätzlichen Druck aus. Zu den Folgen des Krieges gehörte eine zunehmende Feindseligkeit zwischen Hutus und Tutsis. Irgendwann würde die Regierung stürzen. Zuerst würde das Massenschlachten kommen, das als Völkermord in Ruanda bekannt ist. Und davor würde die Ermordung zweier Präsidenten erfolgen. Zu diesem Zeitpunkt, im April 1994, herrschte in Ruanda ein Chaos, das fast dem Niveau des Irak oder Libyens nach der Befreiung entsprach.

Eine Möglichkeit, das Massaker zu verhindern, wäre gewesen, den Krieg nicht zu unterstützen. Eine andere Möglichkeit, das Massaker zu verhindern, wäre gewesen, die Ermordung der Präsidenten von Ruanda und Burundi am 6. April 1994 nicht zu unterstützen. Die Beweise deuten stark auf den von den USA unterstützten und ausgebildeten Kriegstreiber Paul Kagame hin – jetzt Präsident von Ruanda – als Schuldiger. Obwohl es keinen Zweifel daran gibt, dass das Flugzeug des Präsidenten abgeschossen wurde, haben Menschenrechtsgruppen und internationale Gremien lediglich nebenbei von einem „Flugzeugabsturz“ gesprochen und sich geweigert, eine Untersuchung durchzuführen.

Eine dritte Möglichkeit, das Massaker zu verhindern, das unmittelbar nach der Nachricht von der Ermordung der Präsidenten begann, hätte darin bestehen können, UN-Friedenstruppen zu entsenden (nicht dasselbe wie Hellfire-Raketen, das sei angemerkt), aber das war nicht das, was Washington wollte. und die US-Regierung arbeitete dagegen. Das Ziel der Clinton-Regierung war, Kagame an die Macht zu bringen. Daher wurde der Widerstand gegen die Bezeichnung des Massakers als „Völkermord“ (und die Entsendung der UN) als nützlich angesehen, bis die von Hutu dominierte Regierung für dieses Verbrechen verantwortlich gemacht wurde. Die von Philpot zusammengestellten Beweise deuten darauf hin, dass der „Völkermord“ nicht so sehr geplant war, sondern vielmehr nach dem Abschuss des Flugzeugs ausbrach, dass er politisch und nicht nur ethnisch motiviert war und bei weitem nicht so einseitig war, wie allgemein angenommen wird.

Darüber hinaus wird die Tötung von Zivilisten in Ruanda seitdem fortgesetzt, obwohl die Tötung im benachbarten Kongo viel schwerwiegender war, wo Kagames Regierung den Krieg – mit US-Hilfe, Waffen und Truppen – führte und Flüchtlingslager bombardierte und dabei einige Millionen Menschen tötete. Der Vorwand für die Einreise in den Kongo war die Jagd auf ruandische Kriegsverbrecher. Die eigentliche Motivation war Westliche Kontrolle und Profite. Der Krieg im Kongo dauert bis heute an und hat etwa 6 Millionen Tote gefordert – das schlimmste Todesopfer seit den 70 Millionen im Zweiten Weltkrieg. Und doch sagt niemand: „Wir müssen einen weiteren Kongo verhindern!“