Ian Morris hat das Ohr seines Hundes in den Mund gesteckt, ein Selfie gemacht und "Man Bites Dog" ausgerufen. Sein neues Buch Krieg: Wofür ist es gut? Konflikt und Fortschritt der Zivilisation von Primaten zu Robotern soll beweisen, dass Krieg gut für Kinder und andere Lebewesen ist. Es beweist tatsächlich, dass Verteidiger des Krieges zunehmend verzweifelt nach Argumenten suchen.
Morris behauptet, dass der einzige Weg, Frieden zu schließen, darin besteht, große Gesellschaften zu schaffen, und der einzige Weg, große Gesellschaften zu schaffen, ist der Krieg. Letztendlich, so glaubt er, ist der einzige Weg, den Frieden zu schützen, ein einziger globaler Polizist. Sobald Sie Frieden geschlossen haben, glaubt er, folgt Wohlstand. Und aus diesem Wohlstand fließt Glück. Deshalb schafft Krieg Glück. Aber das einzige, worauf Sie niemals aufhören dürfen, wenn Sie auf Frieden, Wohlstand und Freude hoffen, ist - Sie haben es erraten - Krieg.
Diese These wird zu einer Entschuldigung für Hunderte von Seiten einer Art Monty Python-Geschichte der Kriegstechnologien, ganz zu schweigen von der Entwicklung der Schimpansen und verschiedenen noch weniger relevanten Exkursionen. Diese Seiten sind voller schlechter Geschichte und Vermutungen, und ich bin sehr versucht, mich in die Details zu vertiefen. Aber nichts davon hat großen Einfluss auf die Schlussfolgerungen des Buches. Die gesamte genaue und sonstige Geschichte von Morris wird mythologisch genutzt. Er erzählt eine vereinfachte Geschichte darüber, woher Sicherheit und Glück stammen, und befürwortet daher ein äußerst zerstörerisches, das Elend verursachendes Verhalten.
Wenn kleine, mittlere und große Gesellschaften friedlich waren und sind, ignoriert Morris sie. Es gibt viele Möglichkeiten dazu friedlich definierenAber keiner von ihnen hat den führenden Kriegsmacher an die Spitze gestellt, und keiner von ihnen hat an die Spitze nur Nationen gestellt, von denen man sich vorstellen kann, dass sie unter eine Pax Americana fallen.
Wenn Gesellschaften wie bei der Gründung der Europäischen Union friedlich erweitert wurden, applaudiert Morris (er glaubt, dass die EU ihren Friedenspreis verdient hat, und dies zweifellos umso mehr für ihre umfangreiche Kriegsführung als stellvertretender Globocop), aber er überspringt einfach die Tatsache, dass der Krieg in der EU-Formation nicht genutzt wurde. (Er meidet die Vereinten Nationen vollständig.)
Wenn der Globocop Tod, Zerstörung und Unordnung nach Afghanistan, Irak, Libyen oder Jemen bringt, steckt Morris seine Finger in seine Ohren und summt. "Zwischenstaatliche Kriege", die er uns mitteilt (wie die meisten seiner anderen Behauptungen, ohne Fußnoten), sind "fast verschwunden". Gut ist nicht zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit großartige Neuigkeiten?! (Morris minimiert grotesk die irakischen Todesfälle durch die jüngsten [nicht existierenden?] Kriegund liefert natürlich keine Fußnote.)
In einer Kultur, die seit langem Kriege führt, kann man sagen, dass Kriege Mut bringen, Kriege Heldentum bringen, Kriege Sklaven bringen, Kriege kulturellen Austausch bringen. Man hätte an verschiedenen Stellen behaupten können, dass Kriege der einzige Weg zu sehr vielen Zwecken waren, nicht nur große Gesellschaften, die Morde im kleinen Maßstab reduzieren. Vor kaum einem Jahrhundert befürchtete William James, dass es keine Möglichkeit gibt, ohne Krieg Charakter zu entwickeln, und Verteidiger des Krieges bewarben ihn viel direkter als Morris für seine Teilnehmer. War Krieg das Mittel zum Aufbau von Reichen und Nationen? Sicher, aber das bedeutet weder, dass Imperien der einzige Weg zum Frieden sind, noch dass Krieg das einzige verfügbare Instrument zum Aufbau von Nationen war, noch dass wir in einem Zeitalter, in dem wir keine Imperien oder Nationen mehr bilden, weiterhin Kriege führen müssen. Dass alte Pyramiden möglicherweise von Sklaven gebaut wurden, macht die Sklaverei kaum zur besten oder einzigen Möglichkeit, die Pyramiden zu erhalten.
Etwas Gutes wie die Beendigung der Sklaverei in den Vereinigten Staaten mit einem Krieg wie dem US-Bürgerkrieg zu verbinden, macht den Krieg nicht zum einzigen Weg, die Sklaverei zu beenden. Tatsächlich haben die meisten Nationen, die die Sklaverei beendet haben, dies ohne Krieg getan. Viel weniger führt weiterhin Kriege, die einzig mögliche (oder sogar nützliche) Möglichkeit, die Wiederherstellung der Sklaverei aufzuhalten oder ihre Ausrottung zu vollenden. Übrigens hatten sehr viele Gesellschaften, denen Morris Fortschritte im Krieg zuschreibt, auch Sklaverei, Monarchie, Frauen als Eigentum, Umweltzerstörung und Verehrung von Religionen, die inzwischen nicht mehr existieren. Waren diese Institutionen auch für Frieden und Wohlstand notwendig oder sind sie für sie irrelevant, oder haben wir einige von ihnen mit friedlichen Mitteln überwunden? Morris räumt an einer Stelle ein, dass die Sklaverei (nicht nur der Krieg) europäischen Wohlstand geschaffen hat und später auch die industrielle Revolution anerkannt hat - deren Pate seiner Meinung nach zweifellos der durch den Krieg geschaffene Frieden war. (Was haben Sie erwartet, die spanische Inquisition?)
Die Werkzeuge der Gewaltfreiheit, die im letzten Jahrhundert so viel erreicht haben, sind in Morris 'Buch nie anzutreffen, daher wird kein Vergleich mit dem Krieg angeboten. Gewaltfreie Revolutionen haben dazu tendiert, Imperien zu zerstückeln oder die Führung einer Nation zu verändern, die gleich groß bleibt. Morris darf sie daher nicht als nützliche Werkzeuge betrachten, selbst wenn sie freiere und wohlhabendere Gesellschaften hervorbringen. Aber es ist nicht klar, dass Morris diese erkennen kann, wenn er sie sieht. Morris behauptet, dass in den letzten 30 Jahren „wir“ (er scheint in den Vereinigten Staaten zu bedeuten, könnte aber die Welt bedeuten, es ist nicht ganz klar) „sicherer und reicher als je zuvor“ geworden sind.
Morris prahlt damit, dass die Mordraten in den USA sinken, und dennoch haben Dutzende von Nationen aus allen Kontinenten niedrigere Mordraten als die USA. Größere Nationen haben auch keine niedrigeren Mordraten als kleinere Nationen. Morris hält Dänemark als Vorbild, betrachtet aber niemals die dänische Gesellschaft, ihre Verteilung des Reichtums, ihre sozialen Unterstützungen. Morris behauptet, die ganze Welt wachse an Wohlstand.
Zurück in der Realität sagen Historiker des Mittelalters, dass unsere Zeit die größeren Unterschiede aufweist - Unterschiede, die insbesondere in den Vereinigten Staaten, aber auch global zunehmen. Oxfam berichtet, dass die reichsten 85 Menschen der Welt mehr Geld haben als die ärmsten 3.5 Milliarden. Das ist der Frieden, von dem Morris schwört, dass er kein Ödland ist. Die Vereinigten Staaten Rangstufen dritter im durchschnittlichen Vermögen, aber 27. im mittleren Vermögen. Irgendwie glaubt Morris jedoch, dass die Vereinigten Staaten den Weg nach „Dänemark“ weisen können und dass Dänemark selbst nur Dänemark sein kann, weil die Vereinigten Staaten in „Produktivkriegen“ so viele Menschen töten (obwohl sie „fast verschwunden“ sind). Morris schreibt diese Weisheitsfetzen aus dem Silicon Valley, wo er sagt, er sehe nichts als Reichtum, aber wo Menschen, die nur in einem Auto schlafen können, bald sein könnten verboten davon abhalten.
Wir sind auch sicherer, denkt Morris, weil er keinen besorgniserregenden Klimanotfall sieht. Er ist ganz offen für Ölkriege, bemerkt jedoch erst am Ende des Buches die Auswirkungen des Öls, wenn er sich einen Moment Zeit nimmt, um solche Bedenken beiseite zu schieben.
Wir sind auch sicherer, sagt Morris, weil es nicht mehr genug Atomwaffen auf der Welt gibt, um uns alle zu töten. Hat er noch nie davon gehört? nukleare Hungersnot? Versteht er nicht die wachsenden Risiken der Verbreitung von Atomwaffen und Energie? Zwei Nationen haben Tausende von Atomwaffen, die sofort startbereit sind. Jede von ihnen ist um ein Vielfaches mächtiger als die beiden bisher abgeworfenen Atombomben. und eine dieser Nationen stößt die andere mit einem Stock in der Ukraine an, was zu mehr und nicht weniger Gewalt beim Nutznießer eines solchen Expansionismus führt. In der Zwischenzeit werden die Beamten, die US-Atomwaffen beaufsichtigen, immer wieder beim Betrügen von Tests erwischt oder versenden Atomwaffen unbewacht durch das Land und betrachten die Überwachung von Atomwaffen im Allgemeinen als die niedrigste Karriere in der Sackgasse. Das macht uns sicherer?
Morris Hypes liegt über den Iran bei der Verfolgung von Atomwaffen. Er eröffnet das Buch mit einer Geschichte über einen fast nuklearen Holocaust (einer von vielen, die er hätte wählen können). Und doch steht Abrüstung irgendwie nicht auf der Tagesordnung, zumindest nicht mit der Priorität, die Kriegsausgaben aufrechtzuerhalten oder zu erhöhen. Keine Sorge, er versichert uns, dass "Raketenabwehr" tatsächlich funktioniert oder eines Tages funktionieren könnte, um uns zu schützen - obwohl er in Klammern zugibt, dass dies nicht der Fall ist. Der Punkt ist, dass es kriegerisch ist und Krieg gut ist, weil Krieg Frieden verbreitet. Das ist die Rolle, die die USA zum Wohle aller spielen müssen: Polizist der Welt. Morris ist eindeutig ein großer Fan von Barack Obama, glaubt jedoch, dass alle jüngsten US-Präsidenten einen Friedensnobelpreis haben sollten. Niemals kommentiert Morris die Tatsache Der Rest der Welt sieht die Vereinigten Staaten als größte Bedrohung für den Weltfrieden.
Morris gibt zu, dass die Vereinigten Staaten China mit Waffen umgeben, aber er beschreibt in finsteren Tönen Chinas Reaktion auf den Bau von Waffen, die nur in der Nähe der eigenen Küste Chinas eine Funktion erfüllen werden, nicht als defensiv oder unimperialistisch, sondern als „asymmetrisch“ - und wir alle wissen was das bedeutet: unfair! China könnte es dem Globocop schwer machen, Krieg gegen und um China zu führen. Dieser Morris sieht die drohende Gefahr. Die Lösung, denkt er, besteht darin, dass die Vereinigten Staaten ihren militaristischen Vorsprung beibehalten (egal, dass das Militär Chinas wie ein Kinderspielzeug aussehen lässt). Mehr Drohnen-Tötung ist nicht nur gut, sondern auch (und diese Art von Unsinn lässt Sie immer wieder fragen, warum der Anwalt die Befürworter stört) unvermeidlich. Natürlich werden die Vereinigten Staaten keinen Krieg gegen China beginnen, sagt Morris, weil das Starten von Kriegen den Ruf einer Nation so stark verletzt. (Sie können sehen, wie sehr der Ruf der USA in Morris 'Augen nach den letzten Kriegen gelitten hat.)
Und doch, wie Morris behauptet, ist der Dritte Weltkrieg fast unvermeidlich am Horizont.
Sie können nichts dagegen tun. Mach dir keine Sorgen für den Frieden arbeiten, Sagt Morris. Trotzdem kann eine Lösung gefunden werden. Wenn wir unser Geld noch ein Jahrhundert oder länger in Kriege stecken können, Waffen vermehren, die Umwelt zerstören, unsere Freiheiten im Modellland der Freien verlieren, dann - wenn wir wirklich Glück haben - die Computerprogrammierer von Silicon Valley wird uns oder einige von uns oder etwas durch retten. . . warte darauf . . . Schließen Sie uns an Computer an, damit unsere Gedanken miteinander verschmelzen.
Morris ist vielleicht zuversichtlicher als ich, dass das Ergebnis dieser computergestützten Entrückung eher weltweite Empathie als Abscheu sein wird. Aber dann musste er sich länger daran gewöhnen, so zu leben, wie er denkt.
